Решение по делу № 2-101/2021 от 05.10.2020

Дело № 2- 101/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Половинкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к Верховцевой Ксении Алексеевне о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее тексту – ООО «НСГ – «Росэнерго») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 15.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-1118, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ВАЗ-1119, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля KIA CARENS, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате ДТП был причинен вред здоровью Верховцевой К.А. – пассажиру автомобиля KIA CARENS, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 управлявшего автомобилем ВАЗ-1118, на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Страховщик признал заявленное потерпевшим событие 15.02.2017 года страховым случаем.

По результатам проведенного ООО «НСГ – «Росэнерго» расчета страховщик произвел страховую выплату в размере 155250 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.10.2020 № У-20-139530/5010-004, удовлетворено частично требование Верховцевой К.А. о взыскании с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» неустойки в размере 145935 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Истец полагает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Верховцевой К.А., потому просит снизить размер неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в порядке ст.333 ГК РФ до 2000 рублей.

Определениями суда от 09.11.2020 года и 18.12.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО Гарантия» и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Истец ООО «НСГ – «Росэнерго», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Верховцева К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованных суду письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в нем доводам и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ПАО СК «Росгосстрах» направило письменный отзыв на иск, в котором не возражало против удовлетворения исковых требования, одновременно просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит суд к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.02.2017 года вследствие столкновения транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2., а также транспортного средства Kia, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3., причинен вред здоровью Верховцевой К.А., являвшейся пассажиром транспортного средства Kia, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО от 05.10.2016 года серии ЕЕЕ № в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от 22.01.2017 года серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от 10.01.2017 года серии ЕЕЕ №.

22.10.2019 года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» получено заявление Верховцевой К.А. о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

12.11.2019 года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» письмом № 40309 уведомило Верховцеву К.А. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату Верховцевой К.А. страхового возмещения по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в размере 155 250 рублей.

14.02.2020 года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело выплату Верховцевой К.А. страхового возмещения в размере 155 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2020 года № 780.

С учетом того обстоятельства, что ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» полностью исполнило обязательства перед Верховцевой К.А., перечислив в ее пользу сумму страхового возмещения, следовательно, неустойка является единственной задолженностью истца перед ответчиком.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.10.2020 года № У-20-139530/5010-004 удовлетворено частично требование Верховцевой К.А. о взыскании с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» неустойки в размере 145935 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заявляя исковые требования о снижении размера неустойки, истец ссылается на то, что ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед Верховцевой К.А.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от?25.04.2002 №?40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон?№?40ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона?№?40ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58) применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020, следует, что если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.10.2020 года, размер неустойки, подлежащей взысканию с финансовой организации, исчислен исходя из длительного периода неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения – 94 дня. Общая сумма неустойки, взысканной в указанном решении, не превышает размера, установленного подпункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Истец просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем, доказательств в качестве обоснования того, что размер убытков, которые могли возникнуть вследствие просрочки исполнения обязательства, значительно ниже начисленной ответчиком неустойки, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не представлено.

Истец является профессиональным участником рынка страховых услуг, следовательно, мог и должен был знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, вытекающих из просроченного им обязательства; однако из материалов дела не следует, что им предпринимались необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» имело реальную возможность выплатить задолженность своевременно. Каких-либо доказательств, уважительности причин невозможности выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью « Национальная страховая группа – «Росэнерго» к Верховцевой Ксении Алексеевне о снижении неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25.01.2021 года.

Судья: Р.А.Солдаткова