Решение по делу № 33-23202/2017 от 20.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-23202/2017

8 ноября 2017 года                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего         Турумтаевой Г.Я.

судей Сагетдиновой А.М.

Смирновой О.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Матвееву А.Н., Габдрахмановой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Кадирова И.Ш. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Матвееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... по состоянию на дата по уплате основного долга в размере 160 500 руб., процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 135 940, 17 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,50% годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату дата), расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 164, 40 руб., об обращении взыскания на автомобиль марки ..., с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 360 000 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «БыстроБанк» и Матвеевым А.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 860 500 руб., на приобретение автомобиля, под ... % годовых. Банк перечислил сумму кредита на счет Матвеева А.Н., обязательства выполнены в полном объеме. Однако, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнены. Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика Матвеева А.Н. на дата сформировалась задолженность по кредитному договору №...: основной долг 860 500 руб., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата 135 940, 17 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по условиям кредитного договора (раздел 6 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» «Обеспечение обязательств») с момента перехода к Матвееву А.Н. права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка. Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ..., является Габдрахманова А.Р. Ввиду неисполнения ответчиками обязательств в добровольном порядке, ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском, при этом понес расходы уплату государственной пошлины в сумме 13 164, 40 руб.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена Габдрахманова А.Р.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены частично. С Матвеева А.Н. в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №...: основной долг в размере - 860 500 руб., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 135 940, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 164, 40 руб. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... принадлежащий Габдрахмановой А.Р., установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества в размере 360 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Кадиров И.Ш. оспаривает законность, и обоснованность судебного постановления в части обращения взыскания на заложенное имущество. В жалобе указывает на то, что приобретая спорный автомобиль у Габдрахмановой А.Р., он не знал и не мог знать о каком-либо запрете, наложенном на автомобиль, тем более что он является предметом залога, хотя и предпринял все разумные меры для выяснения этого. Считает себя добросовестным приобретателем, а договор залога прекращенным ввиду того, что на момент покупки автомобиля действовали положения ст. 352 Гражданского кодекса РФ в редакции ФЗ № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года, вступившие в законную силу с дата. Также полагает, что он должен был быть привлечен к участию в деле, поскольку принятым решением разрешены его права и обязанности.

31 октября 2017 года судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку к участию в деле не привлечен собственник заложенного имущества Кадиров И.Ш., который привлечен к участию по делу в качестве ответчика.

Стороны по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «БыстроБанк» и Матвеевым А.Н. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 860 500 руб., на приобретение автомобиля, под ... % годовых.

Кредит предоставлен под залог приобретаемого автомобиля марки ..., оценка предмета залога установлена 900 000 руб.

Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден материалами дела и не отрицался ответчиком.

Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика на дата по кредитному договору №... составила: основной долг 860 500 руб., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата 135 940, 17 руб.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 393, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, а также условиями заключенного между сторонами договора, судебная коллегия исходит из того, что факт нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, с Матвеева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основной долг 860 500 руб., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 135 940, 17 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ..., по состоянию на дата является Габдрахманова А.Р.

дата, данный автомобиль Габдрахмановой А.Р. продан Кадирову И.Ш. за 500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Из материалов дела видно, что дата в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства VIN №..., залогодатель Матвеев А.Н., залогодержатель ПАО «БыстроБанк».

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Доказательств того, что Кадиров И.Ш. не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

При таком положении довод жалобы о том, что Кадиров И.Ш. является добросовестным приобретателем, нельзя признать состоятельным, поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства он должен был проявить должную осмотрительность и выяснить, находится ли автомобиль в залоге, однако этого им сделано не было.

Учитывая, что Кадиров И.Ш. не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля и залог данного автомобиля не прекращен, судебная коллегия удовлетворяет требование банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его рыночной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Судебная коллегия обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 360 000 руб.

Ответчики по делу стоимость заложенного имущества не оспаривали, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представили, назначить по делу оценочную экспертизу ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не просили.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 13 164, 40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 17 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Матвееву ФИО15 Габдрахмановой ФИО16, Кадирову ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с Матвеева ФИО18 пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №...: основной долг в размере - 860 500 руб., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 135 940, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 164, 40 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 360 000 руб., установив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Председательствующий                  Г.Я. Турумтаева

судьи                 А.М. Сагетдинова

О.В.Смирнова