Решение по делу № 2-880/2019 от 26.07.2019

2-880/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                                                                  г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандакова Вадима Валериевича к МУП «Центральная городская аптека» городского округа Большой Камень о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кандаков В.В. обратился в суд с иском к МУП «Центральная городская аптека» городского округа Большой Камень о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 03.07.2019 истец заказал у ответчика в отделе «оптика» установку в оправу очков линзы «Минерал» на правый глаз силой в –1,0 д.

12.07.2019 после оплаты суммы 420 руб., истец получил свой заказ. Силу линз истец не измерял, однако полагает, что линза на левый глаз в + 0,5 д., установленная по заказу от 17.06.2019, ответчиком была заменена на другую – 0д. или +0,25д.

13.07.2019 истец направил ответчику претензию об устранении недостатков работы по заказу от 03.07.2019, замене новой левой линзы в очках на ранее установленную линзу. Однако ответа до настоящего времени от ответчика не поступило.

Истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток работы по заказу от 03.07.2019, вернуть в оправу очков линзу на левый глаз силой + 0,5 д., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Кандаков В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного слушания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Центральная городская аптека» городского округа Большой Камень по доверенности Коваль О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец производил заказ линз в аптеке дважды: 17.06.2019 и 03.07.2019. Оплата выполненных работ по изготовлению очков (замене линз в оправе) производится по факту выполнения работ. Заказ истца на изготовление линз от 17.06.2019 оплачен истцом 25.06.2019 в том момент, когда заказчик забирал результат работ. При получении заказа представитель аптеки в присутствии клиента проверил линзы прибором измерения оптических характеристик очковых линз. Истец забрал очки без возражений и претензий. Изготовленные по заказу от 03.07.2019 очки истец получил 12.07.2019 после внесения оплаты, при получении очков по качеству выполненных работ претензий предъявлено не было. Из искового заявления не представляется возможным усмотреть, каким образом истец сделал вывод об изменении диоптрий. Документы, а именно, чек от 12.07.2019 и пакет-заказ от 03.07.2019, об истребовании которых просит истец, отсутствуют у ответчика, поскольку выдаются клиенту на руки при получении им заказа.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

03.07.2019 истец заказал у ответчика в отделе «оптика» установку линзы «Минерал» на правый глаз силой в –1,0 д.

    Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    В силу чч. 1, 3, 4 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

    соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

    безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

    Соответственно, между сторонами возникли отношения, вытекающие из закона о защите прав потребителей.

    Судом установлено, что 03.07.2019 Кандаков В.В. заказал в МУП «Центральная городская аптека» установку в оправу линзы «Минерал» на правый глаз силой -1,0д. Заказ был исполнен и получен истцом 12.07.2019.

    По мнению истца, ранее заказанная им линза на левый глаз +0,5д. (17.06.2019) при выполнении заказа от 03.07.2019 была заменена на линзу 0д. или + 0,25д.

    В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, при разрешении требований потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

    Вместе с тем, данное положение не освобождает потребителя от предоставления доказательств того, что ему была оказана ненадлежащая услуга.

    Истцом не указано, по каким основаниям он пришел к выводу о нарушении его прав – о замене линзы на левый глаз, обосновывая исковые требования только своими предположениями.

    В материалы дела истцом представлены пакет-заказ на изготовление очков от 17.06.2019 и чек от 25.06.2019, из чего следует вывод, что данные документы выдаются ответчиком на руки клиентам, что также было подтверждено представителем МУП «Центральная городская аптека» в судебном заседании.

    Из досудебной претензии истца, обращенной к ответчику, не усматриваются сведения о приложенных к ней документах, в частности, чеке и пакет-заказе, равно отсутствуют какие-либо доказательства вручения либо отправки истцом данной претензии ответчику.

    Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о защите прав потребителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Кандакову Вадиму Валериевичу в удовлетворении иска к МУП «Центральная городская аптека» городского округа Большой Камень о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовскии районный суд.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 13.11.2019 по 13.12.2019 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич