Решение по делу № 1-733/2020 от 28.08.2020

                                              Дело № 1-747/2020

                      УИД: 24RS0046-01-2020-004775-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года                                                                 город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Стародумовой В.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Пось Е.С., подсудимого Петрова В.М., защитника-адвоката Клименко И.В., потерпевшей Лариной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРОВА           Виталия Михайловича, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Петров В.М., действуя из корыстных побуждений, дважды совершил тайное хищение чужого имущества, каждый раз с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Петров В.М. находился возле жилого <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном доме.

С этой целью он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в это же время через калитку прошел на территорию указанного дома и путем повреждения его окна незаконно проник в него.

Из данного дома он похитил мужской кошелек стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 29600 рублей и наушники стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Петров В.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Лариной Я.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 31100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Петров В.М. решил вновь совершить хищение чужого имущества, находящегося в жилом <адрес>, в связи с чем в это же время таким же способом тайно проник в него.

Из данного дома он похитил бензопилу стоимостью 5000 рублей и денежные средства в размере 5000 рублей.

С похищенным имуществом Петров В.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Лариной Я.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Петров В.М. виновным себя в вышеизложенном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился возле жилого <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном доме.

С этой целью он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в это же время через калитку прошел на территорию указанного дома и путем повреждения его окна, проник в него.

Из данного дома он похитил мужской кошелек, в котором находилось 29600 рублей, наушники, а также весы, пару перчаток, набор ароматических свечей, нож, икону, шприц, конфеты. Указанное имущество он положил в имевшийся у него полиэтиленовый пакет и вынес из этого дома, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Также у него при совершении хищения имелась металлическая тележка, которую он забыл возле указанного дома.

При задержании его сотрудниками полиции у него было изъято 5000 рублей из суммы похищенных им денежных средств, а также другое похищенное им имущество.

Кроме того, Петров В.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он вновь решил совершить хищение чужого имущества, находящегося в этом же жилом доме, в связи с чем, в это же время таким же способом тайно проник в него.

Из данного дома он похитил бензопилу, денежные средства в размере 5000 рублей, а также диктофон и продукты питания, которыми распорядился по своему усмотрению.

Так бензопилу он продал в городе Красноярске за 1500 рублей, а диктофон за 300 рублей, вырученные при этом на это деньги он потратил на свои нужды.

          Виновность подсудимого Петрова В.М. подтверждается следующими доказательствами:

            по эпизоду хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Потерпевшая Ларина Я.П. показала, что она одна проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов она ушла на работу и прибыла домой около 18 часов 30 минут того же дня.

При этом она обратила внимание, что деревянная доска, ранее закрывавшая окно данного дома, была выбита. В помещении дома она обнаружила отсутствие мужского кошелька стоимостью 1000 рублей, в котором находилось 29600 рублей, а также наушников стоимостью 500 рублей.

Помимо этого, из дома были похищены наушники черного цвета, весы, пара перчаток, набор ароматических свечей, нож, икона, шприц, конфеты, которые какой-либо ценности для нее не представляют.

При этом общая сумма похищенного имущества составила 31100 рублей, чем, с учетом её имущественного положения, ей был причинен значительный ущерб.

Из заявления Лариной Я.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в этот же день в период с 6 часов до 18 часов 30 минут незаконно проникло в её дом по вышеуказанному адресу и тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 31100 рублей.

                Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Петров В.М. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения имущества из вышеуказанного дома.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на территории возле <адрес> были обнаружены металлическая тележка, полиэтиленовый пакет, а также фрагмент изоляционной ленты.

                                       Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Петрова В.М. были изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, а также весы, пара перчаток, набор ароматических свечей, нож, икона и шприц.

                                       Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Петрова В.М. были изъяты наушники черного цвета, похищенные им из дома по вышеуказанному адресу.

Из заключения № эксперта-криминалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагменте изоляционный ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имелись следы клеток, принадлежащих Петрову В.М.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Петров В.М. указал на обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из <адрес>.

            по эпизоду хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Потерпевшая Ларина Я.П. показала, что 2 июня этого же года около 9 часов она убыла по делам из своего <адрес>, расположенного по <адрес>, и вернулась около 11 часов того же дня.

По возвращению она увидела, что в данном доме выставлено стекло окна.

В помещении дома она обнаружила отсутствие в нем бензопилы стоимостью 5000 рублей, денежной купюры достоинством в 5000 рублей, а также диктофона и продуктов питания, не представляющих какой-либо ценности.

При этом общая сумма похищенного имущества составила 10000 рублей, чем с учетом её имущественного положения ей был причинен значительный ущерб.

Из заявления Лариной Я.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в этот же день в период с 9 часов до 11 часов 15 минут незаконно проникло в её дом по вышеуказанному адресу и тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 10000 рублей.

                Согласно протоколу явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ Петров В.М. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения имущества из вышеуказанного дома.

Как видно из протокола проверки показаний на месте, Петров В.М. указал на обстоятельства совершенного им 2 июня этого же года хищения имущества из <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит вышеуказанные выводы экспертов полными и обоснованными, а Петрова В.М. признает вменяемым и способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

      Вышеуказанные преступные действия подсудимого, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд каждый раз квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он каждый раз совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Делая вывод о значительном ущербе, причиненном вышеуказанными преступлениями потерпевшей, суд в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ учитывает её имущественное положение, а также, что размер причиненного ей имущественного ущерба каждый раз превысил пять тысяч рублей.

Под проникновением подсудимого в жилище суд понимает его незаконные действия, связанные каждый раз с проникновением без согласия потерпевшей в её жилой дом, где она проживала и хранила материальные ценности.

Доводы подсудимого об оказании на него давления опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые сообщили, что какого-либо давления на Петрова В.М. оказано не было и все его показания, свидетельствующие о его причастности к совершению вышеуказанных хищений, он давал добровольно и самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову В.М., судом не установлено.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, суд признает его явку с повинной и активное способствование их раскрытию и расследованию и розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Петрова В.М., наличие у него психического расстройства.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что Петров В.М. характеризуется удовлетворительно, имеет место проживания, не занят общественно-полезной деятельностью.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

    Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Петровым В.М. тяжких преступлений, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить их категорию и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из них в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к Петрову В.М. ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения Петрову В.М. наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительные наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к Петрову В.М. судом не установлено.

Окончательное наказание Петрову В.М. следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что Петров В.М. совершил тяжкие преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

При этом суд время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного расследования в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УПК РФ засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Временем начала срока содержания Петрова В.М. под стражей суд определяет ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он фактически был задержан в этот день, о чем в материалах уголовного дела имеются подтверждения.

На основании п. «а» ч.1 и ч.2 ст.99 УК РФ с учетом вышеизложенных выводов экспертов психиатра и психолога суд полагает необходимым назначить Петрову В.М. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту его отбывания лишения свободы.

Делая этот вывод, суд исходит из требований, указанных в ст.98 этого же Кодекса, и назначает вышеуказанные меры в целях излечения подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

    Потерпевшей Лариной Я.П. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного действиями Петрова В.М., заявлен гражданский иск на сумму 31100 рублей.

Подсудимый Петров В.М. исковые требования признал в полном объеме.

    Основания иска потерпевшей в счет возмещения имущественного ущерба подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ полагает необходимым его удовлетворить и взыскать с Петрова В.М. в пользу Лариной Я.П. 31100 рублей.

В ходе предварительного расследования в качестве меры, принятой в обеспечение гражданского иска Лариной Я.П., на сотовый телефон «Вертекст», принадлежащий подсудимому, был наложен арест.

Учитывая, что данный гражданский иск подлежит удовлетворению, суд в соответствии со ст.115 УПК РФ полагает возможным сохранить арест на указанный телефон до исполнения приговора в части этого иска.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу - металлическую тележку и полимерный пакет необходимо уничтожить, как не представляющие ценности, а икону, наушники, пару перчаток, весы, набор ароматических свечей, нож, рычажный шприц возвратить законному владельцу Лариной Я.П.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    ПЕТРОВА Виталия Михайловича признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Петрову В.М. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Петрову В.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Петрова В.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения в отношении Петрова В.М. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей Лариной Я.П. в счет возмещения имущественного ущерба удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с Петрова Виталия Михайловича 31100 (тридцать одну тысячу сто) рублей.

Арест на имущество Петрова В.М. – сотовый телефон марки «Вертекст» – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлическую тележку и полимерный пакет – уничтожить;

- икону, наушники, пару перчаток, весы, набор ароматических свечей, нож, рычажный шприц - возвратить законному владельцу Лариной Я.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

        Председательствующий по делу                             Бондаренко Н.С.