Решение по делу № 2-1583/2020 от 22.09.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 15.12.2020

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

09.12.2020           <адрес>

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ц

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителя истца Дубовой О.Г., представителя ответчика Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдкина К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о взыскании денежных средств за туристский продукт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

Давыдкин К.В. обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата между Давыдкиным К.В. и ООО «Консолидация» был заключен агентский договор № о бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Предметом указанного договора являлся тур (туристический продукт) на троих человек: Давыдкина К.В., Давыдкину Н.С., несовершеннолетнего ребенка Давыдкину В.К. в <адрес>, с дата по дата, стоимостью *** рублей, цена тура оплачена в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата. Туроператором по данному туру выступало ООО «Туроператор БГ». Туроператором заявка на бронирование тура была отменена в одностороннем порядке в связи с проведенными изменениями в расписании ООО «Авиакомпания «Победа» по причине сохранения на территории Российской Федерации ограничительных мер из-за распространения короновирусной инфекции. Следовательно, в данном случае исполнитель услуги отказался от договора в одностороннем порядке. В соответствии со ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от дата №-Ф3 (Далее - Закон о туристской деятельности) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) у заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) их лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора». Согласно разъяснениям п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, условия изменения и расторжения договора. В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии иного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу)».

Истец указал, что долгий период времени ответчик обещал вернуть денежные средства, уплаченные за тур, однако, поскольку спустя 3 месяца деньги так и не были возвращены, истец направил в адрес ответчика претензию. дата истец направил в адрес досудебную претензию, в которой просил вернуть уплаченную денежную сумму в размере *** рублей 00 копеек. Претензия получена ответчиком дата, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России. Следовательно, срок ответа на претензию истек дата. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения по настоящее время.

В последующем истец уточнил исковые требования, указал, что дата ответчиком истцу возращена часть выплаченной суммы в размере *** рублей, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика:

- невыплаченную часть суммы за нереализованный туристский продукт в размере *** рублей;

- неустойку за период с дата по дата в размере *** рублей;

- компенсацию морального вреда в размере *** рублей;

- штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик с иском не согласился, представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 81-87), в которых указал, что заявка № на бронирование турпродукта в *** поступила от ООО «Каприз» в систему бронировани ООО «Туроператор БГ». Заявка была подтверждена туроператором дата, лист подтверждения бронирования был направлен заказчику турпродукта ООО «Каприз». ООО «Туроператор БГ» во исполнение своих обязательств получив денежные средства по заявке в размере *** рублей, незамедлительно забронировало наземное обслуживание: проживание в номере категории «стандарт» в отеле *** в *** на базе питания по системе «полупансион» в период с дата по дата. Кроме того, в состав заявки входила авиаперевозка на регулярных рейсах № авиакомпании «Победа» по маршруту *** . Согласно постановлению главы администрации (губернатора) <адрес> от дата № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», работа отелей на территории <адрес> была ограничена, а впоследствии запрещена. Режим самоизоляции в данном регионе был снят с дата. В связи с проведенными изменениями в расписании ООО «Авиакомпания «Победа» по причине сохранения территории Российской Федерации ограничительных мер из-за распространения короновирусной инфекции, рейсы а/компании по решению перевозчика были отменены. Стоимость воздушной перевозки на регулярных рейсах № составила *** руб. ООО «Туроператор БГ» оплатило стоимость перевозки ООО «Авиакомпания «Победа» через Транспортную клиринговую компанию. Транспортная Клиринговая компания (ТКП) является исполнительным органом управления в Системе взаиморасчетов на воздушном транспорте (СВВТ) и обеспечивает выполнение задач, поставленных Конференциями участников Системы взаиморасчетов и Наблюдательным Советом авиапредприятий по взаиморасчетам (НСАВ), которые являются законодательными органами управления СВВТ. Данные денежные средства ООО «Авиакомпания «Победа» возвращать отказалась. Согласно п.3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь условиями Агентского договора расторжение договора возможно только при условии оплаты фактических расходов, понесенных исполнителем. ООО «Туроператор БГ» не возражает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения Договора о реализации туристского продукта. В соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» возмещение денежных средств при расторжении договора осуществляется за вычетом фактических затрат исполнителя. Ответчик указал, что невозможность совершения поездки с одной стороны, и оказание туристских услуг, с другой, была обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, а именно объявленной ВОЗ пандемией, а также изданием государственного акта, в результате чего исполнение обязательства стало невозможным.

дата Правительство РФ в постановлении № утвердило Положения об особенностях на дата годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) выездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или представления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, данных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Ответчик также указал, что в части требований о возрасте денежных средств за воздушную перевозку надлежащим ответчиком является ООО «Авиакомпания «Победа», поскольку перевозка осуществлялась регулярным рейсом.

В судебном заседании представитель истца Дубовая О.Г. доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика Кузнецов А.В. относительно заявленных требований возражал по доводам письменных возражений.

Истец, третьи лица ООО «Консолидация», ООО «Каприз», ООО «Авиакомпания Победа» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Постановлением Правительства РФ от дата № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», короновирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 названного Федерального закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На основании ст. 14 названного Федерального закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случаях, предусмотренных ст. 14 названного Федерального закона.

Из материалов дел следует, что дата между Давыдкиным К.В. (Турист) и торговая марка «Каприз-туризм», представленная ООО «Консолидация», (Агентство) заключен агентский договор № о бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого Агентство приняло на себя обязательство за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия по бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (л.д. 36-40).

Предметом данного договора являлся тур в <адрес> с дата по дата для трех человек: Давыдкин К.В., Давыдкина Н.С. и несовершеннолетняя Давыдкина В.К.

Согласно материалам дела, Давыдкиным К.В. внесена частичная оплата по договору в размере *** рублей (стоимость тура в целом составила *** рублей) (л.д. 41, 42, 48).

Туроператором по данной поездке является ООО «Туроператор БГ», что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела и возражений ответчика следует, что заявка № на бронирование турпродукта в <адрес> поступила от ООО «Каприз». Заявка была подтверждена туроператором, от ООО «Каприз» туроператором получены денежные средства в размере *** рублей, после чего туроператором забронировано наземное обслуживание: проживание номере. Кроме того, в состав заявки входила авиаперевозка на регулярных рейсах № авиакомпании «Победа» по маршруту <адрес>-<адрес>. Стоимость воздушной перевозки составила *** рублей, ООО «Туроператор БГ» оплатило стоимость перевозки ООО «Авиакомпания «Победа» через Транспортную клиринговую компанию (л.д. 88, 93, 94, 95).

Из материалов дела также следует, что дата ООО «Туроператор БГ» вернул истцу денежные средства в размере *** рублей (разницу между поступившими к ним денежными средствами по заявке № в размере *** рублей и денежными средствами, оплаченными за авиаперелет в размере *** рублей) (л.д. 156).

Представитель истца в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении требований к туроператору в части взыскания оставшейся денежной суммы, оплаченной за туристский продукт, в размере *** рублей, включая денежные средства в размере *** рублей), а также на удовлетворении производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Давыдкина К.В. к ООО "Туроператор БГ» в части взыскания денежных средств по оплаченному туристскому продукту в размере *** рублей.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Учитывая, что услуга, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, не была оказана, следовательно права истца, как потребителя туристской услуги были нарушены, в силу вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, ответственность за неоказание оплаченной истцом услуги, возлагается на именно на туроператора. С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной за туристский продукт, в размере *** рублей).

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от дата № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на дата годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции.

С учетом указанного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждено Положение об особенностях на дата годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператорам, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ от дата «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В рассматриваемом случае правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, поскольку поездка туристов не состоялась по причине сохранения ограничений на территории <адрес>), отменой авиакомпанией рейсов, то есть по причинам, не связанным с обстоятельствами, перечисленными в ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей.

С учетом установленного п. 5 Положения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, предельного срока возраста денежных средств заказчику – дата, нарушений прав потребителя в данном случае ответчиком не допущено.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 постановления Пленума Верховного суда от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата (вопрос 5), если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств по договору было обусловлено наличием чрезвычайной ситуации, сложившейся в рассматриваемый период в связи с распространением короновирусной инфекции, являющейся для ответчика исключительной и непредотвратимой, а также учитывая особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, и действия туроператора ООО «Туроператор БГ», которым в разумный срок частично возмещена стоимость турпродукта, суд не находит оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** копеек.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Давыдкина К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о взыскании денежных средств за туристский продукт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу Давыдкина К. В. денежные средства за нереализованный туристский продукт в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Цыпина Е.В.

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***