Решение по делу № 22-5132/2018 от 10.08.2018

Судья Лупенских О.С.

Дело № 22-5132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Погадаевой Н.И., Суетиной А.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденной Терентьевой Е.Е., адвоката Григорьева Д.М., при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Терентьевой Е.Е. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 10 июля 2018 года, которым

Терентьева Екатерина Евгеньевна, дата рождения, уроженка ****, судимая по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 12 января 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, на основании постановления Чернушинского районного суда Пермского края от 1 июня 2017 года наказание заменено на 5 месяцев 15 дней лишения свободы, освободившаяся из мест лишения свободы по концу срока 20 февраля 2018 года,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Терентьевой Е.Е. под стражей с 22 мая по 9 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденной Терентьевой Е.Е. и адвоката Григорьева Д.М. по доводам жалобы о смягчении наказания, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора по доводам жалобы без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Терентьева Е.Е. признана виновной в тайном хищении имущества П., с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 19100 рублей, совершенном 12 мая 2018 года в городе Чернушка Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Терентьева Е.Е. считает приговор незаконным ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно определил ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, просит смягчить режим отбывания наказания, которым назначить ей колонию-поселение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Установленные судом и указанные в приговоре фактические обстоятельства дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

В подтверждение выводов о виновности осужденной суд обоснованно сослался прежде всего на показания самой Терентьевой Е.Е., из которых следует, что совместно с потерпевшей распивала спиртное в квартире последней. Когда П. уснула, она покинула квартиру, а затем вернулась обратно за своей одеждой. Находясь в квартире, увидела телефон и ноутбук, которые похитила. Ноутбук заложила в качестве оплаты в такси, а телефон продала.

Данные показания осужденной, как правильно указано в приговоре суда первой инстанции, соответствуют другим исследованным доказательствам:

- показаниям потерпевшей П. о том, что она в своей квартире употребляла спиртное со знакомой Терентьевой Е.Е., после чего уснула. Когда проснулась, обнаружила отсутствие ноутбука и сотового телефона. Она поняла, что вещи похитила Терентьева Е.Е., заявила в полицию. Ноутбук был обнаружен в диспетчерской такси, местонахождение телефона не установили;

- показаниям свидетелей А. и П1. подтвердившими, что Терентьева Е.Е. в счет гарантии оплаты поездки на такси оставила в помещении диспетчерской ноутбук;

- показаниям свидетеля М. о том, что после употребления спиртного в квартире П. они с Терентьевой Е.Е. ушли к нему домой. Он пошел в магазин, а когда вернулся, Терентьевой Е.Е. дома не оказалось. Пытаясь ее найти, пришел к П., которая ему сообщила, что из ее квартиры пропали ноутбук и сотовый телефон.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности и положил в основу приговора показания потерпевшей и указанных свидетелей, которые последовательны, логичны и не противоречивы, согласуются с признательными показаниями осужденной и иными доказательствами, в частности, протоколом явки с повинной Терентьевой Е.Е. и проверки ее показаний на месте, содержащих информацию об обстоятельствах совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре помещения диспетчерской такси «***» обнаружен и изъят принадлежащий П. ноутбук.

Действиям Терентьевой Е.Е. дана верная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к умышленному преступлению средней тяжести, характеризующих данных о личности Терентьевой Е.Е., которая ранее судима, посредственно характеризуется по месту жительства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, а также отягчающих наказание обстоятельств, которыми, в соответствии с требованиями Уголовного закона и с приведением соответствующих мотивов признаны рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Терентьевой Е.Е. наказания в виде лишения свободы.

Не вызывают сомнения мотивированные выводы суда об отсутствии по делу обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения иного вида наказания, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Данных, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, апелляционная жалоба осужденной не содержит.

Таким образом, назначенное Терентьевой Е.Е. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы осужденной о возможности определения ей местом отбывания наказания колонии-поселения, поскольку вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Вместе с тем Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в статью 72 Уголовного кодекса РФ относительно зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, которые улучшают положение Терентьевой Е.Е. и подлежат применению в настоящем деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 10 июля 2018 года в отношении Терентьевой Екатерины Евгеньевны изменить.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Терентьевой Екатерины Евгеньевны с 22 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу 30 августа 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи