Решение по делу № 2-3448/2022 от 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО10,

с участием помощника прокурора ФИО11,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО12, по доверенности,

представителя администрации г.о. <адрес> -ФИО14, по доверенности,

представителя третьего лица Государственной инспекции труда по <адрес> - ФИО15 по доверенности,

представителя третьего лица ФСС: ФИО16, по доверенности,

представителя третьего лица МБУ «Зеленострой» - ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж», администрации г.о. <адрес> об обязании составить акт о несчастном случае о компенсации морального вреда и физического ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» о компенсации морального вреда и физического ущерба.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила производственную травму в рабочее время, при следующих обстоятельствах, находясь на работе в Тольяттинском Социально –экономическом колледже, следуя на занятия из одного корпуса в другой, под скользнулась ближе к крыльцу на плохо очищенном от снега и льда проходе здания и получила сложный перелом голени правой ноги, в результате чего доставлена в травпункт <адрес> 2 им. ФИО21, где была оказана квалифицированная помощь, после чего госпитализирована в стационар на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем переведена на амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу администрации ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» истец предоставила справку из стационара и предоставила объяснительную по поводу произошедшего случая, для составления Акта о производственной травме.

Однако, до настоящего времени истец не получила данные документы.

Получив в больнице копию эпикриза, истец узнала, что травма не производственная, как было изначально указано, а бытовая. Изменение кода произошло по письменному заявлению работодателя, и предоставления акта об отсутствии несчастного случая на производстве.

Данное обстоятельство лишает право на получение компенсации по закону.

В результате указанных обстоятельств истец испытала нервное потрясения, выразившееся в нравственных и душевных физических страданиях, у истца обострилась аллергия, выразившаяся в кашле, головных болях и бессоннице.

На основании вышеизложенного истец просит, с учетом уточнённых исковых требований, признать травму, полученную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производственной травмой. Обязать ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» составить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. Взыскать с ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, с учетом их уточнений. Ранее суду поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла в корпус здания № ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж», поскольку до начала занятий c учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ, проводятся совещания с педагогическим коллективом, после чего нам оглашают сведения в каком корпусе мы читаем лекции. ДД.ММ.ГГГГ педагогический сосав также поздравлял мужчин с праздником «ФИО6». В этот день я читала лекции во втором корпусе здания №, не дойдя несколько метров на плохо очищенном от снега и льда проходе здания, получила сложный перелом голени правой ноги, прохожие занесли меня в тамбур здания, где я позвонила супругу для им мы поехали в травмпункт. Первоначально больничный лист был выдан с кодом производственная травма, но после работодатель не установив производственную травму отозвал больничный лист, и больница поменял «код». Компенсация морального вреда складывается и нравственных страданий, данная сумма позволит съездить в санаторий и восстановиться после полученной травмы.

Представитель ответчика ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» - ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск. Суду также пояснила, что действительно имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводятся совещания с педагогическим коллективом, до рабочего времени, вместе с тем, если работник не явиться на это собрание на него не будет возложена дисциплинарная ответственность, поскольку сведения в каком корпусе читаются лекции размещаются также электронно. ДД.ММ.ГГГГ педагогический сосав также поздравлял мужчин с праздником «ФИО6». Суду также пояснила, что вины работодателя, а именно причинно-следственной связи не имеется, поскольку ФИО1, следуя из одного корпуса в другой, упала на месте общего пользования, за данное место работодатель ответственность по очистке территории от снега и наледи не несет. Место падения относится к месту общего пользования, за которое отвечает администрация г.о.Тольятти.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве ответчика привлечена администрация г.о. <адрес>.

Представитель администрации г.о. <адрес> ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что они не надлежащие ответчики по данному спору. Суду пояснила, что у сторон имеется спор о месте падения, вместе с тем, учитывая положение статей «Правил содержания и уборки территории городского округа Тольятти», организация содержания и уборки территории городского округа определяет последовательность уборки территорий городского округа в зимний и летний периоды, устанавливает требования при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспорта, пешеходов, и является обязательным для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, строительных организаций, а также собственников, владельцев, арендаторов зданий, строений и сооружений, расположенных на территории городского округа. За зданиями, строениями, сооружениями, земельными участками закрепляются территории, прилегающие к указанным объектам, для осуществления уборки, содержания и благоустройства территории, в том числе праздничного оформления. Уборку, содержание и благоустройство прилегающих территорий, в том числе их праздничное оформление, обеспечивают собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также уполномоченные лица. Для земельных участков, которые образованы в соответствии с действующим законодательством за пределами границ, расположенных на данных участках объектов - 10 метров.

Также просила обратить внимание, суда, что ФИО1 просит компенсацию морального вреда с ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж», поскольку именно им причинены моральные страдания в виде не предоставления надлежащим образом оформленных документов.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве третьего лица привлечены Государственная инспекция труда в <адрес>, Государственное учреждение Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № Самарского регионального отделения ФСС-Тольятти, МБУ "Зеленстрой".

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по <адрес> - ФИО15 действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами, после проверок опросов свидетелей, вынесено заключение государственного инспектора труда, которым установлен несчастный случай на производстве, вид происшествия скользкая поверхность, в том числе покрытая снегом и льдом.

Представителя третьего лица ФСС - ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МБУ «Зеленострой» - ФИО17 действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца оставила на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля допрошена ФИО18, которая в судебном заседании пояснила, что она работает с 2015 года преподавателем в ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж». С ФИО1, ранее вместе работали. ФИО1 после поздравления мужчин с праздником, ушла на урок в корпус расположенный по <адрес>, поскользнулась и уплата, само падение она не видела, но предупредила руководство, что у ФИО27 возможна травма ноги. В связи с чем, ей было поручено составить акта о наличии или отсутствии несчастном случае на производстве и собрать служебные записки. Место падения показала сама ФИО27 когда, была в здании и ждала когда за ней приедут. Была произведена фото-съемка места падения истца. Расстояния от здания до места падения не было зафиксировано на видео, но было измерено металлической рулеткой. Заключение истец подписывала, дополнительный документ имеется это протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля допрошен ФИО19, который в судебном заседании пояснил, что он является супругом истца. О травме ему известно то, что она ему позвонила и сообщила. Обычно он привозит на работу и увозит с работы свою супругу. В это время была пандемия и по распоряжению руководства обучаемые находились в классе, а педагоги ходили из корпуса в корпус. Во вторник у них в 08:00 было педагогическое совещание. Через некоторое время, супруга позвонила свидетелю чтобы ее забрать, пояснив, что упала. Супругу забрал из здания по <адрес>. Она пояснила, что поскользнулась на плохо очищенном от снега и льда проходе к зданию, в результате чего получила сложный перелом голени правой ноги, так пояснили в травпункте <адрес> 2 им. ФИО21, где была оказана квалифицированная помощь. Супруга долгое время находилась на больничном, всей семьей мы испытывали моральные и нравственные страдания, после того как я ее забрал из травмпункта, мне пришлось самому на спине нести ее домой с переломом и переживанием о возможном падении поскольку наш возраст не молодой и помочь не кому.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего что уточненный иск подлежит удовлетворию, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в должности преподавателя в ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж».

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (Работником) и ГБПОУ «ТСЭК» (Работодателем), следует, что Работодатель предоставляет Работнику работу по должности: преподаватель, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, а именно:

п.п. 1.1.1. Проводит обучение студентов в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов.

Согласно п. 1.2. Место осуществления трудовой деятельности - государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Тольяттинский социально- экономический колледж», расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №, ФИО1 уволена с занимаемой должности, расторжение трудового договора по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 55 минут ФИО1, являясь преподавателем ТСЭК, шла на занятия из одного корпуса в другой по <адрес> для выполнения своих должностных обязанностей. Напротив, учебного корпуса поскользнулась и упала. В результате падения получила травму в виде закрытого перелома обеих лодыжек правой голени со смещением отломков разрывом дистального межберцевого синдесмоза, подвывихом стопы кнаружи.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № Терапевтического отделения № ГБУЗ СО «ТГП № ФИО1, из которой следует, что истец находилась на стационарном лечении в Травматическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков разрывом дистального межберцевого синдесмоза, подвывихом стопы кнаружи.

Лечебные рекомендации: наблюдение у травматолога по месту жительства, иммобилизация до консолидации перелома, ходьба на костылях без нагрузки на правую ногу, рентген-контроль через 10 ФИО6, эластическое бинтование нижних конечностей. Антикоагулянтная терапия: парадакса 110 мг по 1 капсуле 2 раза в денть 60 ФИО6 (либо ксарелто, варфарин под контролем МНО). Анальгетики при боли (анальгин, пенталгин, найз и др. + гастропротекторы (омез, омепрозол).

Согласно информации предоставленной Министерством здравоохранения <адрес>, следует, что ФИО1 при поступлении в стационар государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Тольяттинская городская клиническая больница № им. ФИО20» (далее - Больница) указала на получение травмы в рабочее время при переходе из одного здания колледжа в другое.

Согласно условиям и порядку выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, при выписке из стационара Больницы листок нетрудоспособности ФИО1 был выдан с кодом «04», что подтверждает причину временной нетрудоспособности - несчастный случай на производстве, также было выдано «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» по форме №/у (по приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» расследование несчастного случая на производстве осуществляется комиссией работодателя с оформлением «Акта о несчастном случае на производстве» по конкретному случаю.

Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» следует, что тротуар находиться на расстоянии 13 метров от входа в учебный корпус по <адрес> на месте происшествия обнаружена неустойчивая, скользкая поверхность. Тротуар покрыт слоем льда. Опасный фактор заключается в том, что можно потерять равновесие и упасть.

Согласно заключению по расследованию происшествия, произошедшего с преподавателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж», установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преподаватель колледжа, ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 55 мин. Шла по тротуару <адрес> (не являющимся территорией учебного заведения), напротив учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась и упала, в результате падения получила травму ноги и была доставлена в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № им. ФИО21».

В выводе указано, что комиссия изучив всю информацию по обстоятельствам происшествия установила, что данное происшествие не является несчастным случаем на производстве.

В связи с чем, по запросу директора ГБПОУ «ТСЭК» от ДД.ММ.ГГГГ Больницей оформлен дубликат листка нетрудоспособности, код причины временной нетрудоспособности был изменен с «04» на «02».

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать требования охраны труда.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследованию и учету в соответствии с главой 36 данного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или не связанного с производством, предоставлено комиссии, которую формирует работодатель для проведения расследования (статьи 229, 229.2 Трудовой кодекс Российской Федерации).

Исходя из указанного, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные ФИО6, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случае (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

В силу части первой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного ФИО6 либо смерть пострадавшего (часть 1).

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 2).

Согласно статье 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, в силу приведенных выше норм надлежащим и допустимым доказательством, устанавливающим обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также лиц, в результате виновных действий (бездействия) которых произошел несчастный случай, является акт о несчастном случае на производстве, составленный по результатам расследования несчастного случая.

На основании статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю с легким исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 минут с ФИО1 преподавателем ГБПОУ СО «ТСЭК», ФИО15 государственным инспектором труда с участием ФИО22 – технического инспектора труда ФПСО, ФИО23 –главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков филиала № ГУ-Самарской РО Фонда социального страхования следует, что из пояснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса пострадавшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в Учреждении в корпусе по адресу <адрес> каждый вторник проводятся совещания с 08.00 часов, на которых обсуждаются текущие производственные вопросы.

Совещания обязательны для всего преподавательского состава под роспись. Совещание вела методист отделения ФИО2. На совещании присутствовало около 10 человек. ДД.ММ.ГГГГ совещание длилось примерно 40-45 минут. В связи с ограничениями, введенными Роспотребнадзором, преподаватели приходили к студентам в аудитории, закрепленные за группами.

В 09.00 у меня по расписанию стояли занятия в корпусе по адресу <адрес>. Примерно в 08.50 я вышла из корпуса <адрес> направилась по, единственно возможному пути к корпусу <адрес>. Пройдя весь участок пути у остановки общественного транспорта, я завернула на аллею, ведущую к корпусу и, уже вступив на этот участок, поскользнулась и упала, поскольку аллея была плохо очищена от снега и льда.

Подняться самостоятельно я не могла из-за сильной боли в правой ноге. На помощь пришли двое прохожих, которые довели меня до дверей корпуса. Войдя в корпус, я увидела своих коллег, которые в это время получали ключи от аудиторий, а именно ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Они довели меня и усадили на стул в проходной, предлагая вызвать скорую медицинскую помощь. Я позвонила своему супругу. До машины мне помогли дойти студенты группы ВК-21 (Харитонов ФИО8 и Никитин Даниил). Через 30-40 минут супруг доставил меня в отделение травматологии в ГБУЗ «ТГКБ № им. ФИО21». Ввиду сложности травмы меня госпитализировали».

Согласно протоколу опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «около 08.30 преподаватели отделения технических специальностей собрались для поздравления мужчин в канун праздника-23 февраля в корпусе по адресу <адрес>. После поздравления около 08.45 преподавателей пошли по своим рабочим местам. ФИО1 направилась в кабинет корпуса по адресу <адрес>. В 08.55 зайдя в корпус <адрес>, я увидела ФИО1 сидящую на стуле у входа на первом этаже. ФИО1 сообщила, что упала на улице, почувствовала боль в ноге и идти на занятия не сможет. На предложение вызвать ей скорую помощь она отказалась и сказала, что уже позвонила супругу и что супруг ее доставит в больницу.

Вопрос: было ли это собрание регламентировано?

Ответ: нет. Это было личное желание, что бы поздравить мужчин перед работой.

Вопрос: велся ли протокол данного собрания?    

Ответ: Нет, это было мероприятие с подарками и стихами.

Вопрос: проводятся ли у вас производственные совещания?

Ответ: да, по мере необходимости.

Вопрос: в какое время обычно проводятся совещания?    •

Ответ: бывает перед работой, во время работы.    

Вопрос: тот вход, по направлению к которому шла ФИО1, единственный вход в корпус? Ответ: мы пользуемся только этим входом».

Согласно протоколу опроса ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ перед занятиями нас женщины поздравляли с наступающим праздником в корпусе по адресу <адрес>. После поздравлений я ушел в другой корпус <адрес> для подготовки к занятиям. Зайдя в корпус, взял ключ от кабинет, в это время зашла ФИО1, она хромала. Спросил: «Что случилось? Вы ногу подвернули?» Она ответила, что, наверное, сломала. Я предложил ей стул, что бы она присела. Я предложил ее довезти до травмпункта. Она ответила, что позвонила супругу и что он ее отвезет. В 09.00 у меня начались занятия, я поднялся в кабинет.

Вопрос: сколько входов в корпус по <адрес> имеется?

Ответ: один вход. Есть пожарный выход для эвакуации.

Вопрос: Вам ФИО1 рассказывала где именно она упала?

Она: не помню. Но она зашла в корпус уже хромала.

Вопрос: Вы помните в каком состоянии была аллея, ведущая к корпусу <адрес>?    

Ответ: нет. Но эту дорожку обычно чистят либо сторожа, либо студенты».

Согласно протоколу опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ после собрания по поводу поздравлений мужчин с предстоящим праздником в корпусе по адресу уд. Ленина, <адрес> направился в корпус <адрес> на свое рабочее месте. Чуть позже в холле на первом этаже увидел ФИО1, она сидела на стуле и звонила своему супругу. Из того, что, она говорила по телефону, я понял, что она подвернула ногу. Потом я ушел на занятия.

Вопрос: сколько входов в корпус по <адрес> имеется?

Ответ: один основной со стороны <адрес> пожарных выхода, которые используются при тренировках по эвакуации.    Вопрос: Вы помните в каком состоянии была аллея, ведущая к корпусу <адрес>?

Ответ: обычно она бывает очищена. В тот день я прошел по ней без затруднений».

Согласно служебной записке преподавателя ФИО18 директору колледжа ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ она после совещания в корпусе по адресу <адрес> пришла на занятия в корпус <адрес>. В фойе на стуле сидела преподаватель ФИО1, которая жаловалась на боль в ноге. Со слов преподавателя ФИО1 по дороге следования на первую пару, упала на тротуаре напротив учебного корпуса по <адрес>, подвернула ногу, на предоставление помощи отказалась, сославшись на то, что она позвонила мужу, который отвезет ее в травмпункт.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учетная форма №/у) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: закрытый перлом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы сзади (№ Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкой.

В ходе расследования установлено:

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу преподавателем в ГБПОУ «ТСЭК», приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.    

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утв. приказом директора колледжа № ДД.ММ.ГГГГ, преподавателям устанавливается начало рабочего ФИО6 в 09.00 час.

Согласно решению врачебной психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 отсутствуют противопоказания к работе в должности преподавателя.

Согласно заключительному акту от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «ТГП №» ФИО1 проведен периодический медицинский осмотр. ФИО1 по состоянию здоровья признана годной к работе преподавателем.

Согласно карте специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) от ДД.ММ.ГГГГ №А на рабочем месте преподавателя установлен класс условий труда — 2. С картой СОУТ ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждением представлены Положение о системе управления охраной труд в ГБПОУ «ТСЭК», Процесс управления профессиональными рисками в области охраны труда ГБПОУ «ТСЭК», утв. директором колледжа ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждением представлена карта идентификаций опасностей и оценки риска № от ДД.ММ.ГГГГ для преподавателя. ФИО1 ознакомлена с картой ДД.ММ.ГГГГ.В карте отсутствует риск передвижения по заснеженной поверхности, в том числе покрытой льдом.

В нарушение абз. 5 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель не обеспечивает: систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по расследованию обстоятельств происшествия, произошедшего с преподавателем ФИО1 Согласно заключению по расследованию происшествия, произошедшего с преподавателем ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ «после сбора, рассмотрения и изучения всей информации об обстоятельствах происшествия комиссия установила: ФИО1, преподаватель колледжа;

ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 шла по тротуару <адрес> (не являющимся территорией учебного заведения), напротив учебного корпуса, расположенного по адресу <адрес>, поскользнулась и упала, в результате падения получила травму ноги и была доставлена в ГБУЗ СО «ТГКБ № им ФИО21». Вывод: комиссия, изучив всю информацию по обстоятельствам происшествия, установила, что данное происшествие не является несчастным случаем на производстве».

Согласно письменному пояснению директора ГБПОУ «ТСЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ женщины отделения поздравляли мужчин с наступающим праздником «ФИО6». Встреча была добровольной, по личному желанию.    

Согласно расписанию учебных занятий студентов отделения технических специальностей на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 назначено первое занятие по иностранному языку для группы МВ-11 в аудитории 231 по адрес <адрес>.    

Согласно п.п.2.11 должностной инструкции, утв. директором колледжа ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности преподавателя входит обеспечение охраны жизни и здоровья студентов во время образовательного процесса. Выполнение правил по охране труда и пожарный безопасности.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 инструкции по охране труда № для преподавателя, утв. директоров колледжа ДД.ММ.ГГГГ, перед началом занятий в учебном помещении преподаватель должен проверить как организованы рабочие места для обучающихся, а именно, соответствие нормам по охране труда, правилам техники безопасности и производственной санитарии, а также возрастным особенностям обучающихся. Преподаватель должен проверить обстановку мебели в кабинете и ее укомплектованность с точки зрения своей безопасности и безопасности обучающихся при проведении занятия.    

На основании проведенного расследования государственный инспектор труда пришел к заключению, что действия пострадавшей в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, ее участием в производственной деятельности, данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве.

Доводы ответчика о том, что место падения относится к местам общего пользования, а значит надлежащий ответчик администрация г.о.Тольятти, не состоятельны, поскольку ФИО1 действовала в интересах работодателя следуя к месту выполнения своих трудовых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь перечисленными нормами законодательства, представленными в материалы дела документами суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж», в удовлетворении искового заявления к администрации г.о. Тольятти - отказать.

ФИО1 обращаясь в суд с иском к ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» о взыскании компенсации морального вреда, ссылалась на то, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работодателя и приведшего к повреждению ее здоровья и установлению стойкой утраты ей профессиональной трудоспособности. После получения травмы испытывала сильные болевые ощущения, о чем свидетельствует характер травмы. Постоянные болевые ощущения причиняют ей моральные страдания. Она находилась на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем переведена на амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент боли продолжают периодически проявляться и беспокоить, также указала, что ответчик поступил недобросовестно оклеветал, осуществил подтасовку фактов и фальсификацию документов, отозвав больничный лист для изменения кода травмы.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека обжалуемое судебное постановление не отвечает.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, период проведения лечения, возраста истца, степени вины ответчика с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также с учетом представленных доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ истица от уплаты государственной пошлины освобождается. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В связи с чем, с ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» в доход г.о. Тольятти подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненный иск ФИО1 к ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж», администрации г.о. <адрес> об обязании составить акт о несчастном случае о компенсации морального вреда и физического ущерба удовлетворить частично.

Признать травму, полученную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производственной травмой.

Обязать ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» составить акт о несчастном случае на производстве произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по установленной форме.

Взыскать с ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Взыскать с ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» в доход бюджета г.о. <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении искового заявления к администрации г.о.Тольятти – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со ФИО6 принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова