Решение по делу № 33-1536/2023 от 25.01.2023

    Судья Трофимова Э.В.

    Судья-докладчик Сальникова Н.А.                     № 33-1536/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 февраля 2023 года                                                                         г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Черемных Н.К., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2529/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-002247-14) по иску Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Иркутска» к Омеляш С.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице по апелляционной жалобе истца Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Иркутска» на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2022 года,

    у с т а н о в и л а:

    истец ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска» обратился с иском к Омеляш С.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, в обоснование иска указал, что на основании поданного 29.04.2020 в электронной форме заявления приказом № 129Д655/2010 от 08.05.2020 Омеляш С.А. зарегистрирована в качестве безработной с 29.04.2020, и ей назначено пособие по безработице с 29.04.2020 по 28.07.2020 в размере       1 800 руб. в день.

    Приказом от 05.07.2020 № 187П90/2010 изменен порядок начисления выплаты пособия Омеляш С.А. по безработице на период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 5 400 руб. в месяц; с 01.06.2020 по 28.07.2020 дополнительно установлена доплата на детей в размере 6 000 руб. в месяц с выплатой пособия на данный период в размере 11 400 руб.

    Приказом от 03.08.2020 № 216П329/2010 увеличена продолжительность выплаты пособия на 9 недель с 29.07.2020 по 30.09.2020 в размере 11 400 руб. в месяц в период с 29.07.2020 по 31.08.2020 в размере 1 800 руб. в период с 01.09.2020 по 30.09.2020.

    При получении сведений о регистрации по месту жительства 02.11.2020 выявлено, что ответчик не зарегистрирована по адресу: г.Иркутск, пер. Пограничный 1 г, кв.111, указанному на портале «Работа России» в заявлении №844702 от 29.04.2020. Поскольку на дату подачи заявления о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы и информированию о положении на рынке труда у гражданина отсутствовала регистрация по месту жительства в г.Иркутске, Центр занятости приказом № 318Д224/2010 от 13.11.2020 снял ответчика с учета в качестве безработного с одновременным прекращением выплат пособия по безработице с 29.04.2020 на основании п. 2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

    Истец просил взыскать с Омеляш С.А, в пользу субъекта РФ -Иркутской области незаконно полученное пособие по безработице в размере 51 120,01 руб. за период с 29.04.2020 по 02.10.2020.

    Определением от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края.

    Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.09.2022 с учетом определения от 19.01.2023 об исправлении описки исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе представитель истца Иванова С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу решение, которым иск полностью удовлетворить. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что выплата пособия по безработице стала возможной в связи с недобросовестным поведением ответчика, указавшего при обращении несоответствующие действительности сведения о регистрации по месту жительства. При этом Омеляш С.А. разъяснялось, какой именно адрес подлежит указанию.

    Доводы ответчика о том, что фактически она проживает в г. Иркутске, могли бы быть основанием для подачи Омеляш С.А. в районный суд г. Иркутска заявления об установлении факта места жительства на территории г. Иркутска, однако, само по себе данное обстоятельство основанием для законности обращения с заявлением о постановке на учет в качестве безработного и получения пособия по безработице в ОГКУ ЦЗН г. Иркутска, не является.

    Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют электронные уведомления, смс-сообщение, в заседание судебной коллегии не явились ответчик, представитель третьего лица, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об отложении дела не просили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя истца Ивановой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

    Суд апелляционной инстанции установил, что 29.04.2020 посредством информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» ответчик Омеляш С.А. подала заявление о постановке в целях писка подходящей работы.

    Приказом ОГКУ «ЦЗН г. Иркутска» от 08.05.2020 №129П802/2010 Омеляш С.А. признана безработной с 29.04.2020, и ей назначено пособие по безработице в размере 1 800 руб. на период выплаты с 29.04.2020 по 28.07.2020.

    В дальнейшем продолжительность периода выплаты пособия о безработице, его и сроки выплаты изменялись:

    - в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 5 400 руб. в месяц; с 01.06.2020 по 28.07.2020 дополнительно установлена доплата на детей в размере 6 000 руб. в месяц с выплатой пособия на данный период в размере 11 400 руб. (приказ от 05.07.2020 № 187П90/2010);

    - в период с 29.07.2020 по 31.08.2020 в размере 11 400 руб. в месяц, с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 1 800 руб. в месяц (приказ от 03.08.2020 № 216П329/2010);

    - в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 в размере 11 400 руб., с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 5 400 руб. в месяц (приказ от 03.08.2020 № 247П1007/2010);

    - в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 11 400 руб. в месяц (приказ от 01.10.2020 № 275П3007/2010);

    Приказом от 13.11.2020 № 318П218/2010 Омеляш С.А. исключена из начислений по безработице.

    Приказом от 13.11.2020 № 318П222/2010 выплата пособия по безработице Омеляш С.А. прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

    Приказом от 13.11.2020 № 318Д224/2010 Омеляш С.А. снята с регистрационного учета в качестве безработного.

    Обращаясь в суд с иском о взыскании с Омеляш С.А. незаконно полученного пособия по безработице, Центр занятости населения г. Иркутска сослался на то, что в своем заявлении ответчик сообщила недостоверные сведения об адресе регистрации, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

    Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 1102, ч. 3 ст. 1109 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда от 26.02.2018 № 10-П, положениями Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, и исходил из недоказанности наличия в действиях ответчика недобросовестности при получении ею сумм пособия по безработице, в то время как добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пособия презюмируется.

    При этом, сделав соответствующие запросы, суд исходил из того, что при заполнении установленной формы заявления о предоставлении государственной услуги по поиску подходящей работы, Омеляш С.А. указала в качестве уполномоченного органа ГКУ ЦЗН Забайкальского края, по месту своей регистрации, и то обстоятельство, что заявление автоматически было направлено в Центр занятости населения г. Иркутска, с учетом указанных заявителем сведений о фактическом адресе жительства, не может быть расценено как недобросовестные действия ответчика при обращении за получением государственной услуги.

    Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

    Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

    Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

    По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

    Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм пособий по безработице лицам, состоящим на учете в целях поиска подходящей работы.

    Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 3 которого - безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

    Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

    Безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

    Согласно пункту 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего закона.

    Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме.

    Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

    В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзац 2 пункта 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

    Таким образом, из вышеприведенных норм права следует вывод о том, что выплаченные суммы пособий по безработице, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Омеляш С.А. - лица, которому эта выплата была назначена, или в случае счетной ошибки.

    Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пособий по безработице презюмируется, истцу следовало доказать недобросовестность ответчика при получении ею пособий по безработице. Вместе с тем, обстоятельства, указывающие на предоставление ответчиком недостоверных данных, которые при должной осмотрительности и заботливости истца не могли быть проверены при принятии решения о назначении пособия, судом установлены не были, сведения о таких обстоятельствах истцом не представлены.

    Отсутствие на момент рассмотрения заявления Омеляш С.А. технической возможности в рамках электронного документооборота получения сведений о регистрации гражданина по месту жительства/месту пребывания, не снимало с истца обязанности с целью исключения оснований для отказа в постановке на учет в качестве безработного, при выполнении требований абзаца второго пункта 2, абзаца девятого пункта 3 статьи 3 Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в отведенный для принятия решения 11-дневный срок запросить необходимые сведения в ином порядке, на бумажном носителе.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

    С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

    определила:

    решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2022 года с учетом определения от 19 января 2023 года об исправлении описки по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                     М.А. Герман

Судьи                                              Н.К. Черемных

                                          Н.А. Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено 03.03.2023