Решение по делу № 33-4500/2019 от 15.03.2019

Судья – Гудченкова С.Г. Дело № 33 – 4500/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Поповой Е.В., Ситникова В.С.

при секретаре Демьяненко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулковой А.В. к Свистуновой В.В. о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования по завещанию

по апелляционной жалобе ответчика Свистуновой В.В.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года, которым иск Чулковой А.В. к Свистуновой В.В. о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования по завещанию – удовлетворен.

За Чулковой А.В. признано право собственности в порядке наследования по завещательному распоряжению на денежные средства, находящиеся в подразделении № 8621/0781 ПАО «Сбербанк», во вкладе по счету № <...>, открытым на имя Дейкиной Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца Чулковой А.В. – Титову О.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Чулкова А.В. обратилась в суд с иском к Свистуновой В.В. о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать Дейкина Л.В., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся в подразделении № 8621/0781 ПАО «Сбербанк», во вкладе по счету № <...>. Наследниками по закону первой очереди являются она и ее сестра Свистунова В.В. После смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано нотариусом, поскольку она не могла предоставить подлинник завещательного распоряжения.

Просила признать за ней право собственности на денежные средства во вкладе по счету № <...> в дополнительном офисе № <...> Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Свистунова В.В., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить. Указывает о существенном нарушении норм материального права. Полагает, что суд не установил стоимость обязательной доли ответчика во всем наследственном имуществе и не определил поглощается ли обязательная доля законной долей обязательного наследника в незавещанном имуществе.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что Дейкина Л.В. является матерью Чулковой А.В. и Свистуновой В.В.

Дейкина Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области.

К имуществу Дейкиной Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство после смерти последней, являются Чулкова А.В. и Свистунова В.В., что следует из наследственного дела № <...>

После смерти Дейкиной Л.В. открылось наследство в виде денежных средств, находящихся в подразделении № 8621/0781 ПАО «Сбербанк России».

В отношении денежных средств во вкладе по счету № <...> Дейкиной Л.В. было составлено завещательное распоряжение в пользу Чулковой А.В.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.

При таких данных, разрешая спор с учётом приведённых норм материального права, суд первой инстанции исходил из того, что имелось волеизъявление Дейкиной Л.В. завещать денежные средства, хранящиеся во вкладе в банке своей дочери Чулковой А.В., в виде завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ доказательств недействительности или поддельности завещательного распоряжения, либо доказательств отмены завещательного распоряжения в материалах дела не имеется.

В этой связи, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска Чулковой А.В. и признании за ней права собственности в порядке наследования по завещательному распоряжению на денежные средства, находящиеся в подразделении № 8621/0781 ПАО «Сбербанк», во вкладе по счету № <...>, открытым на имя Дейкиной Л.В.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик Свистунова В.В. ссылалась на то, что суд не учел ее право на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент открытия наследства она достигла пенсионного возраста, в связи с чем просила решение су3да отменить и распределить доли наследников в завещанном имуществе.

Проверяя обоснованность указанных доводов судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно положений ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В соответствии с п. 32 вышеуказанного Постановления, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя Дейкиной Л.В. – ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Свистунова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла пенсионного возраста, соответственно в силу положений ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, она имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, которая составляет <.......> долю.

На момент смерти наследодателя Дейкиной Л.В. ей принадлежали денежные средства находящихся в подразделении № 8621/0781 ПАО «Сбербанк России»: во вкладе по счету № <...>, на которое было составлено завещательное распоряжение в пользу Чулковой А.В. в размере <.......> рублей <.......> копейки; во вкладе по счету № <...> в размере <.......> рубля <.......> копеек; во вкладе по счету № <...> в размере <.......> рубля <.......> копеек, во вкладе по счету № <...> в размере <.......> рублей <.......> копейки; во вкладе по счету № <...> в размере <.......> рубля, а всего на сумму <.......> рублей <.......> копейки.

Незавещанная сумма денежных средств составляет <.......> рублей <.......> копеек <.......>

Размер обязательной доли Свистуновой В.В. в завещанном имуществе составляет <.......> рубля <.......> копеек <.......>

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, судом апелляционной инстанции были истребованы сведения о наличии у наследодателя иного имущества, принадлежащего ей на момент смерти.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, на момент смерти Дейкина Л.В. являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <.......> рубля <.......> копеек и <.......> рублей <.......> копейки, соответственно.

Данное имущество также входит в состав наследства умершей Дейкиной Л.В.

Исходя из представленных доказательств, размер доли Свистуновой В.В. в незавещанном имуществе составляет <.......> рубля <.......> копеек (1/2 доля от суммы вкладов и стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, поскольку обязательная доля поглощена законной долей обязательного наследника в незавещанном имуществе, то оснований для выделения Свистуновой В.В. обязательной доли не имеется.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными к отмене решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда г. Волгограда от 28 января 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Свистуновой Веры Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: