Решение по делу № 2-1056/2019 от 06.05.2019

Дело №2-1056/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года                                            г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи        Николаевой Л.В.

при секретаре                                     Хамзиной Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Натальи Викторовны к МКУ «Центр закупок г. Пензы» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Володина Н.В. обратилась в суд с иском к руководителю ответчика, в обоснование которого указала на то, что 12.12.2016 г. между ней и МКУ «Центр закупок г. Пензы» заключен трудовой договор № 1/2016. 06.02.2018г. - директор МКУ «Центр закупок г.Пензы» Л.В. Черкасова издала приказ № 4-к о применении к ней дисциплинарного взыскания за созданную истцом конфликтную ситуацию при рассмотрении заявок по закупке «Оказание услуг по организации каналов передачи данных» (извещение № 0855300002118000813, заказчик: Администрация города Пензы). С данным дисциплинарным взысканием она не согласна. Создание конфликтной ситуации, которая якобы имела место, по мнению директора Черкасовой Л.В., не относится к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей. На заявления истца от 01.03.2019, 25.03.2019 с просьбой отменить незаконно изданный приказ о применении дисциплинарного взыскания, Л.В. Черкасова ответила, что оснований для пересмотра и отмены данного приказа в настоящее время не имеется. На требование директора МКУ ЦЗ г.Пензы в отношении истца «написать объяснительную», Володина Н.В. не смогла предоставить ответ, так как не знала, что она подразумевала в рабочей обстановке под выражением «конфликтная ситуация». 23.04.2019 директором МКУ ЦЗ г.Пензы Л.В.Черкасовой был вынесен приказ № 27-к о применении дисциплинарного взыскания, за нарушение п..6 ч. 5 ст.63 Федерального закона от 05.04.2019 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), выразившимся в том, что 01.04.2019г. при размещении извещения о проведении электронного аукциона на оказание услуги по охране здания МБУ «Комплексный центр социальной помощи семье и детям» Октябрьского района г.Пензы (извещение № 0855300002819000140) в извещении не были установлены требования к участникам закупки в соответствии с п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно не указано требование к наличию лицензии на осуществление частной охранной деятельности в Российской Федерации согласно п.32 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст.ст. 3,11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». 01.04.2019 г. в Единой информационной системе было размещено извещение и документация о проведении вышеуказанной закупки в форме электронного аукциона. Требования к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно требование к наличию лицензии на осуществление частной охранной деятельности в Российской Федерации согласно п.32 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст.ст. 3,11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» были установлены в документации об электронном аукционе, а именно: в пункте 14 «Исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федеральног закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ» Информационной карты раздела 1 документации об электронном аукционе; и пункте 28 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в информационном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ». В связи с тем, что в ЕИС в сети Интернет систематически, а именно по несколько раз в неделю наблюдаются сбои в работе сайта (www.zaku.pki.goy.ru), как следствие, исчезает часть информации и размещенных закупок в целом, отмечаются временные задержки в работе отдельных функций в ЕИС, что также подтверждается многочисленными жалобами заказчиков, размещенных на сайте — Форум      контрактных      отношений ttp: www.fko.msk.ru, произошел технический сбой, и часть информации, а именно требования к участникам закупки о    наличии лицензии на осуществление частной охранной деятельности в Российской Федерации не разместились, что отражено истцом в объяснительной от 11.04.2019г.. 04.04.2019 – по согласованию с исполняющим обязанности директора МКУ ЦЗ г.Пензы ФИО6, ей в извещение     №0855300002819000140 были внесены изменения, а именно продублированы, требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление частной охранной деятельности в РФ. Аналогичные рабочие моменты наблюдались и ранее, и приказов о применении дисциплинарных взысканий почему –то директором не издавались. Более того, до издания приказа от 23.04.2019г. № 27-к о применении дисциплинарного взыскания, истцом 04.04.2019г. были внесены изменения в извещение № 0855300002819000140, и нарушений требований Федерального закона № 44-ФЗ не было, как в прочем и ранее, так как единые требования к участникам закупки в соответствии со статьей 31 Федерального закона № 44-ФЗ были установлены в извещении. Просит суд: признать приказы от 06.02.19г. №6-к, от 23.04.19г. №27-к незаконными и отменить их.

Определением суда от 04.06.19г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика - директора МКУ «Центр закупок г. Пензы», на надлежащего ответчика по делу-МКУ «Центр закупок г. Пензы».

В судебном заседании истец Володина Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, который просила удовлетворить. Также пояснила, что работает в МКУ ЦЗ г.Пензы в должности «специалиста по закупкам», и выполняет возложенные на нее обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе согласно Трудовому договору № 1/2016 от 12.12.2016 г. и должностной инструкции. Директор МКУ ЦЗ г.Пензы в ответе начальнику отдела противодействия коррупции администрации г.Пензы характеризовала Володину Н.В. с положительной стороны, как хорошего и ценного для МКУ ЦЗ г.Пензы специалиста. Считает, что создание конфликтной ситуации, которая якобы имела место, не относится к неисполнению или ненадлежащему исполнению ею (Володиной Н.В.) должностных обязанностей. Незаконный приказ о применении дисциплинарного взыскания был издан в связи с тем, что она отказалась признать победителем участника закупки ООО «Эр-Телеком», так как данный участник закупки оказывал услуги по предоставлению интернета администрации г.Пензы еще до заключения муниципального контракта и до повторного проведения итогов электронного аукциона, в нарушении требований ФЗ №44-ФЗ и ФЗ от 26.07.2006 г. № 135 «О защите конкуренции». Директор навязывала свое мнение, а именно, «что члены аукционной комиссии заблуждались при рассмотрении вторых частей заявки участника закупки – АО «Эр –Телеком Холдинг». С позицией директора истец была не согласна, что ей не понравилось. Начальник отдела ФИО7 согласилась с мнением директора. Служебная записка начальника отдела ФИО7 содержит недостоверную информацию в полном объёме. Согласно позиции руководителя, члены аукционной комиссии должны признать, что ошиблись и заплатить в дальнейшем административный штраф. Истец, как член комиссии имеет право, принимать решение и нести личную ответственность за данное решение, а именно признавать участника закупки соответствующим требованиям документации об электронном аукционе или не признать. В конце рабочего дня, в 16 часов 11.01.2019 г., начальник отдела ФИО7 потребовала с истца и с другого сотрудника –ФИО8 написать объяснительную, пояснив, что протокол подписан другими специалистами, и что их исключили из состава комиссии. Истец отказалась писать объяснительную, пояснив ФИО7, что её действия незаконные. После психологического глумления в отношении нее она ушла на больничный лист в связи с ухудшением состояния здоровья. 23.04.2019 г. в отношении нее был вынесен еще один приказ о применении дисциплинарного взыскания за то, что 01.04.2019 г. при размещении извещения о проведении электронного аукциона на оказание услуги по охране здания МБУ «Комплексный центр социальной помощи семье и детям» Октябрьского района г.Пензы в извещении не было указано требование к наличию лицензии на осуществление частной охранной деятельности в РФ. Она заполнила извещение должным образом, однако, в связи с тем, что в ЕИС произошел технический сбой, и часть информации, а именно требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление частной охранной деятельности в РФ не разместилось, что отражено ей в объяснительной от 11.04.2019 г., 04.04.2019 г. истцом в извещение № 0855300002819000140 были продублированы требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление частной охранной деятельности в РФ, которые уже были установлены в документации об электронном аукционе. Аналогичные рабочие моменты наблюдались и ранее, и приказы о применении дисциплинарных взысканий не издавались. Ни какой вины, ни какого дисциплинарного проступка она не совершила. Так же просила учесть то обстоятельство, что в данном приказе о привлечении ее к дисциплинарной ответственности неверно указано норма права, на основании которой ее привлекли к ответственности, что так же является основанием для отмены оспариваемого приказа.

Представители ответчика МКУ «Центр закупок г.Пензы»- Авдеева Е.Л., действующая на основании доверенности, и Черкасова Л.В., действующая на основании устава, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, в их удовлетворении просили отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск. Также пояснила, в частности Авдеева Е.Л., что 27.12.2018г. Управление ФАС Пензенской области вынесло решение, которым признало комиссию уполномоченного учреждения МКУ ЦЗ г. Пензы нарушившей п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ и выдало предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №5-05/01-2019. Согласно данному предписанию аукционной комиссии уполномоченного учреждения МКУ ЦЗ г. Пензы необходимо было в срок до 22.01.2019 устранить нарушение п.1 ч.б ст.69 Федеральный закон №44-ФЗ и до 26.01.2019г. проинформировать УФАС Пензенской области о выполнении предписания, для чего: отменить протокол подведения итогов электронного аукциона; повторно рассмотреть вторые части заявок участников электронного аукциона. Вышеуказанное решение и предписание поступили в МКУ «Центр закупок города Пензы» 09.01.2019 года. 10.01.2019    года во второй половине дня оператором электронной площадки возобновлен электронный аукцион и вторые части заявок участников поступили в уполномоченное учреждение для повторного рассмотрения. Директор МКУ «ЦЗ г.Пензы» дала ФИО7 поручение, поскольку она была ответственным специалистом за проведение данной закупки и председателем аукционной комиссии, в кратчайшие сроки подготовить итоговый протокол и не позднее 11.01.2019 года разместить его в единой информационной системе. Это было продиктовано необходимостью минимизировать негативные последствия для заказчика и участника закупки, вызванные приостановлением процедуры определения исполнителя на период рассмотрения жалобы. Итоговый протокол по закупке был подписан всеми членами комиссии, кроме Володиной Н.В.. Истец заявляла, что ее не интересуют проблемы заказчика, негативно отзывалась об администрации города Пензы. Володина в ходе разговора сообщила о своем несогласии с позицией директора МКУ «ЦЗ г.Пензы», по ее мнению, уполномоченное учреждение должно было обжаловать решение Пензенского ФАС России в суд. Ей разъяснялось, что она имеет право принять любое решение по заявке АО «ЭР- Телеком Холдинг», в том числе о признании ее несоответствующей требованиям документации об аукционе, обосновав и письменно мотивировав свою позицию для включения в ее протокол. После обеда ФИО7 сообщила директору МКУ « ЦЗ г.Пензы», что Володиной Н.В. решения по данной закупке не принято, текст обосновывающий ее позицию о признании заявки АО «ЭР- Телеком Холдинг» несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе не представлен, и предложила включить в протокол других членов данной аукционной комиссии ФИО10 и ФИО11. Около 16.00 итоговый протокол о закупке был опубликован в ЕИС. Узнав о том, что протокол подписан другими членами аукционной комиссии и опубликован, Володина Н.В. начала предъявлять претензии ФИО7, делала это громко, пытаясь вывести ее на эмоции и спровоцировать скандал. В отделе конкурсных закупок была создана невыносимая эмоциональная обстановка. 14.01.2019г. начальником отдела конкурсных закупок ФИО7 была подана служебная записка, согласно которой 11.01.2019г. специалистом Володиной на рабочем месте была создана конфликтная ситуация, выраженная в некорректном грубом поведении, в резких и предвзятых высказываниях в отношении представителей заказчика Администрации г. Пензы, нарушении рабочей обстановки и в препятствии ответственному за закупку ФИО7 размещать пpoтокол. В период с 14.01.2019г по 28.01.2019г. специалист по закупкам Володина находилась на больничном. 29.01.2019 Володиной Н.В. в присутствии ФИО6 и ФИО7 было предложено в течение двух дней написать объяснение по факту создания вышеуказанной конфликтной ситуации. Истец отказалась давать объяснение, не предоставила его в течение двух рабочих дней, о чем 01.02.2019 был составлен акт об отказе предоставить объяснение. Мера дисциплинарного воздействия в виде замечания, примененная в отношении Володиной Н.В. 06.02.2019г, соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной, так как данное нарушение, допущенное истцом, посягает на общие принципы и правила поведения работник МКУ ЦЗ г. Пензы, принятые локальным нормативным актом, негативно влияет деловую репутацию учреждения и подрывает доверие со стороны делового сообщества, как со стороны заказчиков, так и со стороны поставщиков. Доводы о том, что за поведение, выразившееся в создании конфликтной ситуации на рабочем месте, сотрудник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 08.04.2019 начальником отдела аукционных закупок ФИО10 временно исполняющей обязанности начальника отдела конкурсных закупок, на имя директора МКУ ЦЗ г. Пензы была подана служебная записка о том, что 04.04.2019г ею было обнаружено нарушение по закупке на оказание услуги по охране здания МБУ «Комплексный центр социальной помощи семье и детям» Октябрьского района г. Пензы, допущенное при размещении извещения о закупке. В день обнаружения информация о нарушении была доведена до специалиста Володиной Н.Е., ответственной за размещение вышеуказанного извещения и в тот же день ФИО6 в извещение о закупке были внесены изменения. При этом, данное нарушение и (или) несвоевременное внесение изменений в извещение могли повлечь срыв закупки заказчика, так как дата начала действия контракта согласно документации о закупке приходится на 30.04.2019 г. Истец указывает, что нарушение произошло в результате технического сбоя. Однако технический сбой в работе ЕИС не мог быть причиной данного нарушения, поскольку сведения в соответствующей строке в извещении заполняются специалистом вручную. Володина была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание. Принцип соразмерности взыскания и тяжести совершенного проступка полностью соблюден. В иске просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации г. Пензы от 11.12.2013г №1469 (ред. от 30.04.2019) «О создании муниципального казенного учреждения «Центр закупок города Пензы» МКУ ЦЗ г. Пензы является муниципальным казенным учреждением, на которое возложены полномочия по определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков города Пензы, в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

          Володина Н.В. работает в МКУ «Центр закупок города Пензы» в отделе конкурсных закупок на должности специалиста по закупкам на основании трудового договора № 1/2016 от 12.12.16г. копия которого имеется в деле.

На основании заявки на осуществление закупки в форме электронное аукциона заказчика Администрации города Пензы (вх. №2192 от 12.11.2018) приказом МКУ ЦЗ г. Пензы от 23.11.2018 № 892 «О проведении электронной аукциона и создании аукционной комиссии» было принято решение о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по организации каналов передач данных и утвержден состав аукционной комиссии, в число членов которой вошла Володина Н.В..

26.11.2018г уполномоченным учреждением - МКУ ЦЗ г. Пензы в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте zakupki.gov.ru было опубликовано извещение №0855300002818000813 и документация об электронном аукционе «Оказание услуг по организации каналов передачи данных для нужд муниципального заказчика - Администрации г. Пензы.

13.12.2018 по данной закупке был принят итоговый протокол, согласно которому заявка участника электронного аукциона АО «ЭР-Телеком Холдинг» в лице Филиала в г. Пенза признана не соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе.

27.12.2018    Управление    Федеральной    антимонопольной    службы Пензенской области вынесло решение, которым признало действия аукционной комиссии, выразившиеся в неправомерном признании второй части заявки заявителя несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, нарушившей п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ и выдало предписание об устранении нарушений законодательства.

Согласно данному предписанию аукционной комиссии уполномоченного учреждения МКУ ЦЗ г. Пензы необходимо было в срок до 22.01.2019г устранить нарушение п.1 ч.6 ст.69 Федеральный закон №44-ФЗ и до 26.01.2019г. проинформировать Управление Федеральной антимонопольной службы Пензенской области о выполнении предписания, для чего: отменить протокол подведения итогов электронного аукциона; повторно рассмотреть вторые части заявок участников электронного аукциона.

Как следует из пояснений участников процесса, вышеуказанное решение и предписание поступили в Муниципальное казенное учреждение «Центр закупок города Пензы» 09.01.2019 года.

10.01.2019 года во второй половине дня оператором электронной площадки возобновлен электронный аукцион и вторые части заявок участников поступили в уполномоченное учреждение для повторного рассмотрения.

Судом так же установлено, что директор МКУ «ЦЗ г.Пензы» Черкасова Л.В. дала ФИО7, как председателю аукционной комиссии указание, в кратчайшие сроки подготовить итоговый протокол и не позднее 11.01.2019 года разместить его в единой информационной системе.

Т.к. Володина Н.В. итоговый протокол по закупке 11.01.2019г. подписывать отказалась, в протокол были включены другие члены аукционной комиссии.

Судом так же было установлено, что 14.01.2019г. начальником отдела конкурсных закупок ответчика ФИО7 на имя директора МКУ ЦЗ г. Пензы подана служебная записка, согласно которой 11.01.2019г. Володиной Н.В. на рабочем месте была создана конфликтная ситуация, выраженная в некорректном грубом поведении, в резких и предвзятых высказываниях в отношении представителей заказчика Администрации г. Пензы, нарушении рабочей обстановки и в препятствии ответственному за закупку ФИО7 размещать пpoтокол подведения итогов электронного аукциона.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО7 суду пояснила, что ранее она работала начальником отдела конкурсных закупок МКУ ЦЗ г.Пензы. По результатам рассмотрения жалобы №5-05/01-2019 по закупке «Оказание услуг по организации каналов передачи данных» УФАС по Пензенской области было вынесено решение и предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. Во исполнение предписания и с целью скорейшего устранения препятствий для заключения заказчиком контракта, директором МКУ ЦЗ г. Пензы поручено рассмотреть заявки участников закупки и опубликовать протокол подведения итогов в кратчайший срок, 11 января 2019 года. Ею был составлен протокол подведения итогов электронного аукциона и вначале рабочего дня 11.01.2019г передан на подпись Володиной Н.В. и ФИО8, являющихся членами комиссии. После того как протокол был подписан все членами комиссии, Володина Н.В. высказала о несогласии на его размещение в EИС. Специалисту было разъяснено о необходимости исполнения предписания в кратчайшие сроки, т.к. до заключения контракта заказчик остается без услуг интернета. Однако истец на повышенных тонах стала требовать не публиковать протокол без ее согласия. Стала устанавливать условия о размещении протокола другой срок, указанный в предписании либо в срок до понедельника - 14.01.2019 г.. Считает, что она проявила некорректное грубое поведение по отношению к вышестоящему руководству, резко и предвзято выражалась в высказываниях в отношен заказчика, указала что ее не беспокоит длительное отсутствие у заказчика Администрации г.Пензы услуг интернета. Дословно она произнесла: «Её не интересует есть ли у администрации г.Пензы Интернет, побудут немного без Интернета», Своим эмоциональным поведением истец нарушила рабочую обстановку, спровоцировала конфликтную ситуацию, что явилось препятствием нормальному деловому общению с коллегами. Указанные действия Володиной Н.В. продолжались около 3- х часов. В связи с отказом члена комиссии на размещение протокола, руководителем было принято решение об изменении состава комиссии. Протокол с другим составом комиссии был размещен в ЕИС 11.01.2019г.. В связи с таким поведением Володиной ей на имя руководителя была подана служебная записка.

На основании пояснений ФИО7, ее служебной записки, материалов проверки работодателя по данному факту судом установлено, что Володиной Н.В. 11.01.2019г. действительно была создана конфликтная ситуация на рабочем месте.

Вместе с тем, пояснения Баймуратовой о том, что продолжительность конфликта составила более 3х часов, суд полагает несостоятельными, поскольку, как указывает в своих возражениях ответчик, и пояснил об этом в судебном заседании, конфликтная ситуация возникла после размещения протокола в системе ЕИС, при этом, размещен протокол был в 16 часов 11.01.2019г..

В связи с подачей служебной записки, работодателем Володиной Н.В. было предложено представить письменное объяснения.

01.02.2019г. заместителем директора ФИО6, начальником отдела конкурсных закупок ФИО7, юрисконсультом Авдеевой Е.Л. составлен акт об отказе Володиной Н.В. предоставить объяснение.

06.02.19г. руководителем МКУ «Центр закупок г. Пензы» был вынесен приказ № 4-к о наложении на специалиста по закупкам отдела конкурсных закупок Володину Н.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания, в соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ, пунктом 4.3 Кодекса этики и служебного поведения работников МКУ ЦЗ г. Пензы и в связи с нарушением следующих положений Кодекса этики: пункта 2.2, выразившееся несоблюдении общепринятых этических норм и правил делового поведения, отсутствия терпимости и непредвзятости в общении с коллегами; подпункта г) пункта 3.1, выразившееся в проявлении пренебрежительного тона, предвзятых замечаний в адрес заказчика (администрации г. Пензы); пункта 3.7., выразившееся в некорректном поведении с коллегами, начальником отдела, отсутствием контроля за поведением и эмоциями со стороны работников отношении Володиной Н.В. и создании конфликтной ситуации при процедуре размещения протокола подведения итогов электронного аукциона №085530000281000813-3 11.01.19г..

Судом так же установлено, что Кодекс этики и служебного поведения работников МКУ ЦЗ г. Пензы, утвержденный приказом учреждения от 23.10.2014 №202 о/д «О предупреждении коррупции», является локальным нормативным актом, которым установлены правила поведения работников учреждения, а так же указано на возможность привлечения к дисциплинарной ответственности за несоблюдение положений Кодекса.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из буквального толкования положений ст. 192 ТК РФ следует, что применение работодателем дисциплинарного взыскания допускается только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Данный вывод согласуется с положениями п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из толкования текста оспариваемого приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания следует, что данный вид взыскания применен к нему в соответствии ст. 192 ТК РФ, т.е. за совершение дисциплинарного проступка.

Дисциплинарным проступком, в понимании положений трудового законодательства является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе должностных инструкций, приказов работодателя.

В связи с указанным, несоблюдении общепринятых этических норм и правил делового поведения, отсутствие терпимости и непредвзятости в общении с коллегами, проявление пренебрежительного тона, замечаний в адрес заказчика, некорректное поведении с коллегами, начальником отдела, не могут расцениваться, по мнению суда, как неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом возложенных на нее трудовых обязанностей.

В рассматриваемой судом ситуации в действиях Володиной Н.В. прямо усматривается невыполнение распоряжения руководителя, что является ее непосредственной трудовой обязанностью. Однако за данный дисциплинарный проступок она к ответственности привлечена работодателем не была.

Вместе с тем, указанное не дает ответчику основание для привлечения    Володиной Н.В. к дисциплинарной ответственности на основание локального нормативного акта Кодекса этики и служебного поведения работников МКУ ЦЗ г. Пензы.

То обстоятельство, что поведение работника МКУ «Центр закупок г. Пензы» регламентировано, в том числе и с учетом соблюдения этических норм, установленных Кодексом этики и служебного поведения работников МКУ ЦЗ г. Пензы, являющегося, как указано выше локальным нормативным актом, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения работника за совершение проступка, выразившегося в нарушении норм поведения, к дисциплинарной ответственности, поскольку расширение работодателем понятия дисциплинарного проступка, которое определено ТК РФ, направлено на ухудшение положения работника, в связи с чем, не может быть применено.

Доводы ответчика о том, что Приказом от 10.09.2015г. № 625 «Об утверждении профессионального стандарта «специалист в сфере закупок» утверждена трудовая функция должности истца, к характеристикам которой относится в том числе, обязанность не создавать конфликтные ситуации на рабочем месте, соблюдать этику делового общения и т.д. не дает основание работодателю для наложения дисциплинарных взысканий на работника за создание конфликтной ситуации на рабочем месте в отношении и присутствии своих коллег.

Володина Н.В. не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности за проступок, не являющийся нарушением трудовой дисциплины в смысле, определяемом статьей 192 Трудового кодекса РФ.

В данном случае ответчик применил к Володиной Н.В. дисциплинарное взыскание за некорректное поведение, что выходит за рамки дисциплинарного проступка в смысле ст. 192 ТК РФ, что свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.

При таких обстоятельствах данный приказ № 4к от 06.02.19г. подлежит отмене как незаконный.

01.04.2019 г. в Единой информационной системе Володиной Н.В. было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на оказание услуги по охране здания МБУ «Комплексный центр социальной помощи семье и детям» Октябрьского района г.Пензы (извещение № 0855300002819000140).

04.04.2019г. ФИО10 было обнаружено нарушение по закупке на оказание услуги по охране здания МБУ «Комплексный центр социальной помощи семье и детям» Октябрьского района г. Пензы (извещение №0855300002819000140 от 01.04.2019), допущенное при размещении извещения о закупке, а именно: в извещении не установлены требования к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ (Лицензия (копия лицензии) на осуществление частной охранной деятельности на основании ст. 3 и ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с п.32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ»).

04.04.2019г., что не оспаривалось сторонами, по согласованию с заместителем директора ФИО6, в извещение о закупке Володиной Н.В. были внесены соответствующие изменения, в результате чего нарушения были устранены.

08.04.2019 начальником отдела аукционных закупок ФИО10 временно исполняющей обязанности начальника отдела конкурсных закупок, на имя директора МКУ ЦЗ г. Пензы была подана служебная записка о том, что 04.04.2019г ею было обнаружено вышеуказанное нарушение по закупке на оказание услуги по охране здания МБУ «Комплексный центр социальной помощи семье и детям» Октябрьского района г. Пензы (извещение №0855300002819000140 от 01.04.2019).

11.04.2019г. Володиной Н.В. на имя директора МКУ ЦЗ г. Пензы представлена объяснительная, согласно которой, данные нарушения были связаны с систематическими техническими сбоями в единой информационной системе, в результате чего, требования к участникам закупки разместились в неполном объеме, а именно не отразились требования к наличию у участника закупки-лицензии на осуществление частной охранной деятельности, которые были прописаны в пунктах 14 и 28 раздела 1 документации об электронном аукционе.

23.04.2019 руководителем МКУ ЦЗ г.Пензы был вынесен приказ № 27-к о применении в отношении Володиной Н.В. дисциплинарного взыскания, за нарушение п.6 ч. 5 ст.63 Федерального закона от 05.04.2019 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившимся в том, что 01.04.2019 при размещении извещения о проведении электронного аукциона на оказание услуги по охране здания МБУ «Комплексный центр социальной помощи семье и детям» Октябрьского района г.Пензы (извещение № 0855300002819000140) в извещении не были установлены требования к участникам закупки в соответствии с п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно не указано требование к наличию лицензии на осуществление частной охранной деятельности в Российской Федерации согласно п.32 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст.ст. 3,11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Судом так же установлено, что указанные нарушения Володиной Н.В. не повлекли срыва закупки заказчика, закупка произведена.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона « О контрактной системе в извещении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Между тем, как следует из приказа № 27-к от 23.04.2019г., Володина Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.6 ст. 5 ст. 63 Федерального закона №44-ФЗ, тогда как такой нормы указанный федеральный закон не содержит.

Согласно представленным в судебном заседании стороной ответчика сведениям, в абзац первый приказа №27-к от 23.04.19г. внесены изменения, исходя из буквального толкования текста которого, Володина Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности, в связи с нарушением п.6 ст. 5 ст. 63 Федерального закона №44-ФЗ и п.2.3. Должностной инструкции специалиста по закупкам отдела конкурсных закупок.

В связи с указанным, поскольку работодатель приказом №27-к от 23.04.2019г. привлек Володину Н.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение несуществующей нормы закона, суд признает приказ №27-к от 23.04.19г. незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что в системе ЕИС неоднократно возникают сбои, в результате чего пропадает размещенная информация.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика. Кроме того, факты имеющихся сбоев в ЕИС подтверждены, в том числе приобщенным к материалам дела решением Арбитражного суда Пензенской области.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что частично информация из извещения, размещенного в ЕИС исчезнуть не может, объективно ничем не подтверждена.

Пояснения допрошенной в качестве свидетеля ФИО10, о том, что Володиной Н.В. была допущена ошибка при оформлении извещения на оформление закупки, а несвоевременное внесение изменений могло повлечь срыв закупки, что ставит в неудобное положение заказчика, не свидетельствуют о законности принятого работодателем в отношении Володиной Н.В. приказа о наложении на нее 23.04.2019 г. взыскания в виде замечания.

Так же суд принимает во внимание, что работодатель, налагающий дисциплинарное взыскание, кроме всего прочего, должен учитывать тяжесть совершенного проступка, смягчающие обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, отношение к труду.

Как установлено судом, сразу же после выявления факта неразмещения информации в извещении, Володиной Н.В., была размещена недостающая информация в кратчайшие сроки. Каких-либо негативных последствий для заказчика в результате неполного размещения информации не наступило.

Сведений о том, что ранее Володина Н.В. привлекалась к дисциплинарной ответственности за аналогичный дисциплинарный проступок суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наложенное взыскание является не соответствующим тяжести деяния за которое Володина Н.В. была привлечена к ответственности.

С учетом всех приведенных и конкретных обстоятельств дела, суд полагает данный приказ подлежащим отмене.

Оценив по правилам ст. ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании оспариваемых приказов о привлечении Володиной Н.В. к дисциплинарной ответственности вынесенными с нарушением требований действующего законодательства, которые подлежат отмене, заявленные исковые требования Володиной Н.В.-удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володиной Натальи Викторовны к МКУ «Центр закупок г. Пензы» об оспаривании дисциплинарных взысканий, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ МКУ «Центр закупок г. Пензы» от 06.02.2019 №6-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Володиной Наталье Викторовне.

Признать незаконным и отменить приказ МКУ «Центр закупок г. Пензы» от 23.04.2019 №27-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Володиной Наталье Викторовне.

           Взыскать с МКУ «Центр закупок г. Пензы» в доход муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08.07.19г.

Председательствующий