Решение по делу № 2-598/2024 от 21.06.2024

25RS0009-01-2024-001092-20                                                                      № 2-598/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Лесозаводск                                                                                      23.09.2024г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Алексенко Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

№ хх. между № хх» и Алексенко А.Н. заключен кредитный договор №№ хх, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № хх руб. с уплатой процентов по ставке № хх годовых до № хх., а ответчик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами ежемесячными платежами.

Факт получения и использование кредитов подтверждается выпиской по счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета). Однако принятые обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

№ хх» в соответствии с условиями заключенного договора уступки права требования № хх-№ хх уступил истцу право требования задолженности по указанному договору ООО «АйДи Коллект».

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере № хх руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № хх. Обосновывает тем, что в добровольном порядке ответчик погашение долга по договору не осуществляет.

В связи с состоявшейся уступкой прав требований, на адрес ответчика, указанный им при заключении кредитного договора, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – по месту его жительства судом заказным письмом с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки. Ответчик Алексенко А.Н. судебную повестку (на № хх.) получила, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом того, что представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку Алексенко А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд полагает, что уступка права требования по договору произведена в полном соответствии с действующим гражданским законодательством.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности (с учетом платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов), который ответчиком не оспорен, и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям договора займа, заключенного между первоначальным кредитором и ответчиком.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № хх от № хх истцом уплачена государственная пошлина всего в размере 8480,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Алексенко Анне Николаевне – удовлетворить.

Взыскать с Алексенко Анны Николаевны (ИНН№ хх) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№ хх) задолженность по кредитному договору №№ хх от № хх. в размере 527952,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8480,00 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              М.К. Пономарев