Решение по делу № 2-126/2015 (2-1589/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-126/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Р.И. к Смирнову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У с т а н о в и л:

Смирнова Р.И. обратилась в суд с иском к Смирнову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В судебном заседании истец Смирнова Р.И. заявленные требования поддержала, пояснив, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ................ на условиях договора социального найма. Помимо истца в квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства ее внук Волков В.С. Кроме них в квартире зарегистрирован ее бывший супруг ответчик Смирнов А.Н. Ответчик в спорной квартире не проживает с 00.00.0000 , расходы по содержанию квартиры не несет, его вещей в квартире не имеется. Брак между сторонами расторгнут в 00.00.0000

Пояснила, что в 00.00.0000 она обращалась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Между сторонами было заключено мировое соглашение в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать свою долю платежей за содержание и коммунальные услуги. Денежные средства он передавал менее года, а с 00.00.0000 расходы по содержанию квартиры не несет. Также фактически с 00.00.0000 он в спорную квартиру не вселялся и добровольно выехал из нее забрав все свои вещи. Свои жилищные права не реализовал, членом семьи истца не является, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет. При этом каких-либо препятствий в осуществлении ответчиком жилищным прав ему не чинилось. Основываясь на ст. 83 ЖК РФ, просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 41). О причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо Волков В.С. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, его вещей в квартире нет, оплату за жилое помещение не производит. Каких-либо действий по вселению в квартиру, ответчик не осуществлял.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области и Администрации г.Лобня в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 40, 42).

Суд, выслушав доводы истца и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Смирнова Р.И. и Смирнов А.Н. состояли в зарегистрированном браке до 00.00.0000 (л.д. 8).

Квартира ................ была предоставлена ответчику и членам его семьи: супруге Смирновой Р.И. и дочери ФИО5 на условиях договора социального найма на основании ордера № от 00.00.0000 (л.д. 9).

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирован ответчик Смирнов А.Н. и истица Смирнова Р.И. с 00.00.0000 г., а также внук истицы – Волков В.С. с 00.00.0000 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Смирновой Р.И. к Смирнову А.Н. о признании утратившим право на жилое помещение и по встречному иску Смирнова А.Н. к Смирновой Р.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, стороны отказались от заявленных требований, при этом Смирнов А.Н. обязался перечислять Смирновой Р.И. ... часть коммунальных услуг и квартплаты за спорную квартиру (л.д. 7).

Вместе с тем, установлено, что после вступления в закону силу указанного определения суда ответчик свои жилищные права не реализовал, в квартиру не вселялся, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, требований о вселении не заявлял, участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ... не исполняет, спорная квартира фактически не является его местом жительства с .... Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, и 3-го лица Волкова В.С., а также материалами дела: актом ДУ № М «Жилкомсервис» из которого следует, что Смирнов А.Н. в спорной квартире не проживает (л.д.43), оборотной ведомостью и квитанциями по оплате коммунальных платежей (л.д. 10-20), из которых следует, что ответчик расходы по оплате коммунальных услуг и найму жилого помещения за спорную квартиру не несет (л.д. 10-20).

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, проживающих в доме ................ и пояснивших, что они являются соседями истца и бывают в спорной квартире. Ответчик в спорной квартире не проживает с 1989 года, его вещей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалах дела не содержится.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Спорная квартира местом жительства ответчика не является. Как указано в ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Установленные судом обстоятельства, а именно отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с 00.00.0000 ., свидетельствуют о том, что его не проживание не носит временного характера, и он добровольно отказался от реализации своих жилищных прав и исполнения обязанностей по договору социального найма.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

У суда отсутствуют данные о наличии у ответчика права пользования другим жилым помещением, однако данное обстоятельство само по себе в силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным. Аналогичная позиция содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Выводы суда основаны также на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свободчеловека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, ответчик подлежит признанию утратившем право пользования спорной квартирой

Также ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Смирновой Р.И. к Смирнову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.

Признать Смирнова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .................

Данное решение является основанием для снятия Смирнова А.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2015 г.

Судья Т.В. Кузнецова

.