Решение по делу № 2а-1470/2018 от 26.11.2018

Дело № 2а-1470/2018         копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва административное дело по административному иску Климова Сергея Сергеевича к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Климов С.С. обратился с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 68345/18/59027-ИП от 17 августа 2018 года о взыскании задолженности по алиментам в пользу Климова М.С.

Кроме того, Климов С.С. обратился с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства № 68345/18/59027-ИП, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю Распоповой Е.В. о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Определением Лысьвенского городского суда от 04.12.2018 вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 19.04.2002 был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу Климовой Ю.Г. алиментов на содержание сына Климова М.С. в размере 1/4 части заработка, начиная с 05.04.2002 по день совершеннолетия ребенка, в связи с чем, 06.06.2014 было возбуждено исполнительное производство № 18081/14/27/59. По достижении Климовым М.С. совершеннолетия, на основании заявления Климова М.С. 17.08.2018 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 68345/18/59027-ИП в отношении него Климова С.С. о взыскании задолженности по алиментам в пользу Климова М.С., с указанием размера задолженности по алиментам – 316 071,27 руб., копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника в ООО «Деметра» для обращения взыскания на заработную плату. Считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу Климова М.С., поскольку он взыскателем по исполнительному листу не является, каких-либо сведений о правопреемстве либо замене стороны в исполнительном производстве отсутствуют, чем нарушаются его (Климова С.С.) права и законные интересы как должника по исполнительному производству. Кроме того, указывает, что вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2018 должно было быть ему вручено, вместе с тем, о том, что указанное исполнительное производство возбуждено он узнал только из бухгалтерии по месту работы, куда поступил исполнительный документ. Также указывает, что 20.07.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где определена сумма задолженности в размере 316 071 руб. 27 коп., на котором отсутствует печать ОСП по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю. Указанное постановление он также не получал, в связи с чем, не смог воспользоваться правом на его обжалование. Также считает незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы, поскольку задолженность по алиментам не является периодическими платежами и должна взыскиваться в общем порядке, в соответствии с ст.ст.64, 68, 69,70 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть только при отсутствии какого-либо иного имущества, что судебным приставом-исполнителем выяснено не было. В связи с указанными действиям, по его мнению, являющимися незаконными, он (Климов С.С.) обратился с жалобой к начальнику ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю. Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю от 15.11.2018 в удовлетворении его жалобы в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 68345/18/59027-ИП отказано. Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства № 68345/18/59027-ИП от 17.08.2018 о взыскании с него задолженности по алиментам в пользу Климова М.С., постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства № 68345/18/59027-ИП, постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя от 15.11.2018, возложить обязанность устранить допущенные нарушения

В судебное заседание административный истец Климов С.С. не явился, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в обосновании своих требований, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Кириллова С.А. доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме. Считает, что поскольку исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является постановление о расчете задолженности по алиментам, взыскателем в постановлении указана Климова Ю.Г., то Климов М.С. не может быть взыскателем по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство на основании заявления лица, не являющегося взыскателем. Поскольку исполнительное производство было возбуждено незаконно, то все последующие исполнительские действия также не соответствуют закону. Дополнила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника, не было установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю Пылаева Н.Н. в судебном заседании относительно удовлетворения административного иска возражала, суду пояснила, что Климов С.С. является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам в размере 316 071 руб. 27 коп. О наличии задолженности по алиментам Климову С.С. известно, поскольку в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Кроме того, Климов С.С. постановлением от 13.03.2018 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Вину в совершении административного правонарушения он признал, постановление о расчете задолженности им не обжаловалось. Лично вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2018 не представлялось возможным, так как должник на контакт с судебным приставом-исполнителем не выходил, его фактическое местонахождение при выходе на адрес не установлено, в связи с чем, постановление от 17.08.2018 было направлено должнику по почте по месту регистрации. Также указывает, что исполнительное производство № 18081/14/27/59 о взыскании алиментов в пользу Климовой Ю.Г. на содержание несовершеннолетнего Климова М.С. было окончено, в связи с отзывом исполнительного документа по заявлению взыскателя Климовой Ю.Г. Впоследствии на основании заявления Климова М.С., достигшего совершеннолетнего возраста, а также постановления о расчете задолженности, судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является задолженность по алиментам в размере 316 071,27 руб., что не может являться нарушением прав и законных интересов административного истца. Полагает, что поскольку в силу ст. 60 СК РФ алименты, выплачиваемые на содержание ребенка являются его собственностью, то по достижении совершеннолетия он вправе самостоятельно обращаться с заявлением о взыскании задолженности по алиментам при ее наличии. Пояснила, что постановление об обращении взыскания на заработную плату было вынесено после получения ответов на запросы об имуществе должника, и выхода по его месту жительства. Какого-либо имущества, принадлежащего должнику, в рамках исполнительного производства установлено не было, должник фактически по адресу регистрации не проживает, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Просит в иске отказать.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Лысьва Распопова Е.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, дала аналогичные судебному приставу-исполнителю пояснения, дополнила, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 68345/18/59027-ИП были сделаны запросы в кредитные и регистрационные организации, из ответов на которые было установлено, что за должником зарегистрированного имущества не значится, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было установлено место работы Климова С.С. и направлено постановление о производстве удержания денежных средств из заработка. Считает, что каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Представитель УФССП по Пермскому краю, привлеченный к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ, в судебное заседание не явился.

Взыскатель Климов М.С. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные пояснения, в которых указал, что поскольку достиг совершеннолетнего возраста, с учетом имеющейся задолженности Климова С.С. по алиментам, вправе быть взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника.

Заинтересованно лицо Климова Ю.Г. в судебном заседании пояснила, что Климов С.С. является должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на содержание сына Климова М.С. За уклонение от оплаты алиментов привлекался к административной и уголовной ответственности, о наличии задолженности ему известно. На момент достижения совершеннолетия Климовым М.С., судебным-приставом исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам в размере 316 071,27 руб. Поскольку Климов М.С. достиг совершеннолетия, она полагала, что он вправе самостоятельно получать в рамках исполнительного производства указанную задолженность, в связи с чем написала заявление о возвращении исполнительного документа. Считает, что Климов С.С. злоупотребляет своими правами с целью не оплачивать задолженность по алиментам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств № 18081/14/27/59 и № 68345/18/59027-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2 ст. 80 СК РФ).

На основании ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Таким образом, применительно к вышеуказанным положениям законодательства получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является и взыскателем в исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и материалов исполнительных производств № № 18081/14/27/59 и № 68345/18/59027-ИП, 19.04.2002 с Климова С.С. в пользу Климовой Ю.Г. взысканы алименты на содержание сына Максима, 20.07.2000 года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 05.04.2002 по день совершеннолетия ребенка (л.д. 11).

На основании указанного исполнительного документа 06.06.2014 возбуждено исполнительное производство № 18081/14/27/59 в отношении должника Климова С.С. в пользу взыскателя Климовой Ю.Г.

20.05.2014 копия исполнительного документа направлена по месту работы должника Климова С.С. для удержания алиментов.

Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства образовалась задолженность по алиментным платежам, по состоянию на 20.07.2018 ее размер составил 316 071,27 руб. (л.д. 42).

14.08.2018 от взыскателя Климовой Ю.Г. в адрес ОСП по г. Лысьва поступило заявление об отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в ее пользу на содержание сына Климова М.С., 20.07.2000 года рождения, в связи с чем, 14.08.2018 исполнительное производство № 18081/14/27/59 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю Климовой Ю.Г.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительных производств задолженность по алиментам Климовым С.С. не погашена.

14.08.2018 в ОСП по г. Лысьва от Климова М.С. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам с Климова С.С. в его (Климова М.С.) пользу.

17.08.2018 на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.07.2018 (л.д. 42) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 68345/18/59027-ИП в отношении должника Климова С.С. в пользу взыскателя Климова М.С., предметом исполнения которого является задолженность по алиментам в размере 316 071,27 руб. (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанный исполнительный документ направлен для обращения на заработную плату должника в пределах задолженности в размере 316 071,27 и исполнительского сбора в сумме 22 124,99 руб. (л.д. 7).

Суд полагает, доводы административного истца относительно незаконного возбуждения исполнительного производства по заявлению Климова М.С. по взысканию имеющейся алиментной задолженности с Климова С.С. являются обоснованными, поскольку образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в статье 52 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно возбудил исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в пользу Климова М.С., не являющегося взыскателем.

При этом Климова Ю.Г. не лишена права на взыскание задолженности по алиментам на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности в свою пользу.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство от 17.08.2018 о взыскании с Климова С.С. задолженности по алиментам в пользу Климова М.С., все исполнительские действия и меры принудительного исполнения, предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства являются незаконными.

На основании изложенного руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Климова С.С. удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства № 68345/18/59027-ИП от 17.08.2018 о взыскании с Климова Сергея Сергеевича задолженности по алиментам в пользу Климова Максима Сергеевича и действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № 68345/18/59027-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю обязанность устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья                              Н.Р. Войтко