Решение по делу № 16-1495/2023 от 22.03.2023

№ 16-1495/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    21 апреля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу защитника Киселева Валерия Юрьевича - Логинова Александра Николаевича на вступившее в законную силу определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Киселева Валерия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 12 января 2022 года Киселев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2022 года отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 12 января 2022 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Логинов А.Н. просит определение судьи городского суда отменить, восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 14 декабря 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Киселева В.Ю. назначено к рассмотрению на 20 декабря 2021 года в 10:00, о чем последний был извещен посредством объявления сотрудниками ГИБДД, соответствующую расписку (л.д. 5) Киселев В.Ю. подписывать отказался.

Ввиду неявки Киселева В.Ю. судебное заседание было отложено на 12 января 2022 года в 09:00 (л.д. 15), о чем в адрес последнего, указанный в административном материале, была направлена судебная повестка.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Киселева В.Ю. о времени и месте судебного заседания, дело было рассмотрено мировым судьей по существу в отсутствие Киселева В.Ю.

Наличие в деле отчета об отслеживании отправления Киселеву В.Ю. судебной повестки с указанием статуса «Неудачная попытка вручения» (л.д.17) и вернувшегося конверта не свидетельствует о надлежащем извещении лица о рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года                     № 343.

В силу пункта 15 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов).

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются настоящими правилами.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила № 234 внесены изменения, в новой редакции Правил, действующей с 09 апреля 2018 года, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Таким образом, положениями Правил № 234 предусмотрено хранение объектом почтовой связи почтового отправления разряда «судебное» в течение семи дней при невозможности вручения адресату, который подлежит исчислению с момента неудачной попытки вручения письма адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 декабря 2021 года мировым судьей в адрес Киселева В.Ю. направлена судебная повестка о явке 12 января 2022 года в 09:00 на судебное заседание по рассматриваемому делу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <данные изъяты>, размещенному на официальном сайте ФГУП «Почта России», судебная повестка прибыла в место вручения 04 января 2022 года, 11 января 2022 года была произведена неудачная попытка вручения письма адресату, 18 января 2022 года корреспонденция была возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, направленная в адрес Киселева В.Ю. судебная повестка была возвращена отправителю за истечением срока хранения уже после рассмотрения дела мировым судьей по существу в отсутствие Киселева В.Ю., в связи с чем такое извещение о судебном заседании нельзя признать надлежащим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Киселева В.Ю. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Данным обстоятельствам при рассмотрении судьей городского суда ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 12 января 2022 года надлежащая оценка не дана.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 12 января 2022 года и определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Киселева Валерия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Логинова А.Н. срок давности привлечения Киселева В.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 12 января 2022 года, определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Киселева Валерия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    И.М. Вдовиченко