Решение по делу № 2а-57/2018 от 01.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2018 года г.Луховицы Московской области

Судья Луховицкого районного суда Московской области Ступина С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело №... по административному иску Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области к Кульчицкому М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области (далее - МИФНС №8 по МО) обратилась в суд с иском к Кульчицкому М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ... год в сумме 8470руб.00коп. и пени в размере 194руб.81коп.

Как указал административный истец, МИФНС России №8 по МО обратилась к мировому судье 105 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц за ... год и пеней. ... года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанным выше налогам. По заявлению административного ответчика определением от ... года указанного выше мирового судьи судебный приказ был отменен. По изложенным выше основаниям административный истец обратился в Луховицкий районный суд с настоящим иском.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик имеет в собственности транспортные средства – автомобиль легковой ВАЗ -... мощностью ....с. и автомобиль ТОЙОТА ЕСТИМА мощностью ....с., а поэтому в соответствии с положениями ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Сумма налога, подлежащая уплате, определена в соответствии с положениями ст.361 НК РФ и ст.1 Закона Московской области от ... года (с последующими изменениями) №....

Административный истец направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление, в котором изложен расчет транспортного налога. Это налоговое уведомление не было исполнено, в связи с чем были начислены пени по состоянию на ... года. Пени рассчитаны в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки платежа.

Административному ответчику было направлено требование об уплате суммы налогов и пеней, предоставлен срок для добровольного погашения задолженности - до ... года. До настоящего времени задолженность по уплате налога не погашена, пени не оплачены, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

в соответствии с положениями ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в собственности административного ответчика находятся:

- автомобиль легковой ВАЗ-... государственный регистрационный знак ... (в собственности с ... года);

-автомобиль ТОЙОТА ЕСТИМА государственный регистрационный знак ... (в собственности с ... года) (л.д.7).

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст.361 НК РФ, ст.1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» (с последующими изменениями) №129/2002-ОЗ были установлены ставки транспортного налога за ... год, в соответствии с которыми МИФНС России №8 по МО был исчислен транспортный налог за ... года, сумма которого составила: налог на автомобиль ВАЗ-... составил 630руб., на автомобиль ТОЙОТА ЕСТИМА - 7840руб., а всего 8470руб.

На основании ст.52 НК РФ в адрес административного ответчика ... года было направлено налоговое уведомление №... от ... года об уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц за ... год, предоставлен срок для уплаты – не позднее ... года (л.д.9-10, 11-12, 13).

Поскольку задолженность по транспортному налогу не была погашена своевременно, судья считает, что административный истец вправе начислить пени согласно положениям ст.75 НК РФ в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Исчисленные в таком порядке пени по состоянию на ... года составили - 194руб.81коп. (л.д.15).

Расчет пеней изложен в административном исковом заявлении и представлен в виде отдельного документа (л.д.15). Суд считает этот расчет правильным.

На основании ст.ст.69,70 НК РФ административному ответчику было выставлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... года, в котором административному ответчику был предоставлен срок для погашения задолженности до ... года (л.д.14).

Требование направлено в адрес административного ответчика заказным письмом, в подтверждение чего административным истцом представлен реестр заказной корреспонденции.

В соответствии с положениями п.6 ст.69 НК РФ при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Суд принял во внимание доводы административного истца о том, что до предъявления настоящего административного искового заявления МИФНС России №8 по МО обратилась к мировому судье 105 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц за ... год и пеней. ... года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанным выше налогам. По заявлению административного ответчика определением от ... года указанного выше мирового судьи судебный приказ был отменен (л.д.5).

Как указал административный истец, до настоящего времени административный ответчик транспортный налог и пени не оплатил.

Административный ответчик доводы административного истца не опроверг.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд административный истец не оплатил госпошлину в сумме 400руб., исходя из суммы иска, от уплаты которой освобожден, суд считает, что в силу положений ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика следует взыскать эту сумму госпошлины в доход районного бюджета.

Руководствуясь ст.175- 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области к Кульчицкому М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ... год и пени.

Взыскать с Кульчицекого М.В., проживающего по адресу: ..., в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу за ... год в размере 8470руб., пени по транспортному налогу по состоянию на ... года в сумме 194руб.81коп., а всего 8664руб.81 коп. (восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 81коп.).

Взыскать с Кульчицкого М.В. в доход Луховицкого районного бюджета госпошлину в сумме 400руб. (четыреста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья: Ступина С.В.

...

...

...

...