Решение по делу № 2-37/2024 (2-605/2023;) от 03.10.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 июня 2024 года                                                                                                               <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО13, с участием истца ФИО6, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, признании недействительной регистрационной записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, признании недействительной регистрационной записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером 05:36:000008:273, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО6 указывает, что ее отцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, был выделен земельный участок в <адрес> РД, общей площадью 6 га, на котором был построен жилой дом, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из похозяйственной книги 2006 года. После смерти отца наследство никем не было принято, в установленном законом порядке завещание не составлялось.

В мае 2022 года истцу стало известно, что ее брат ФИО7 зарегистрировал право собственности на указанный участок с домом. Согласно регистрационной записи о государственной регистрации права, ФИО7 является собственником отцовского дома.

Истец указывает, что она является наследницей первой очереди к наследству отца, ей неизвестно каким образом ответчик ФИО7 зарегистрировал на себя право собственности на жилой дом и участок, принадлежавшие их отцу.

На основании изложенного, истец ФИО6 просила суд признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок и жилойдом, расположенный на нем с кадастровым номером 05:36:000008:273 и признать недействительной записи о государственной регистрацииправа собственности ФИО7 на указанный земельный участок и жилой дом.

В ходе рассмотрения дела, к производству суда принято дополнение истца ФИО6 к исковому заявлению, из которого следует, что помимо ответчика ФИО7, за которым зарегистрировано право собственности на ? долю спорного земельного участка и жилого дома, право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано по ? доле за его супругой ФИО8 и их детьми ФИО10 и ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просила признать отсутствующим право собственности ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:273 и расположенный на нем жилой дом, площадью 100 кв.м., а также признать недействительными регистрационные записи о государственной регистрации права собственности ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО8, действуя также в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО9, исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование возражений ответчик ФИО8 указывает, что при удовлетворении исковых требований будут нарушены права ее несовершеннолетних детей. Кроме того, она является инвалидом второй группы и воспитывает ребенка – инвалида.

По договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 с использованием средств материнского (семейного) капитала приобрела земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 05:36:000008:273 и расположенный на нем жилой дом площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:36:000008:271 в общую долевую собственность.

Ответчик с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласна, считает их беспочвенными, незаконными и основанными на неверном толковании закона и противоречащими фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора по следующим основаниям: во -первых, при удовлетворении исковых требований истца будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей. Другого жилья в собственности у ответчика и ее детей не имеется, при этом ответчик и ее несовершеннолетние дети являются добросовестными покупателями.

Договор был надлежащим образом зарегистрирован в ФИО3. Оплата по договору была произведена путем безналичного перечисления денежных средств, после государственной регистрации перехода права долевой собственности, за счет федерального бюджета в виде государственного сертификата материнского (семейного) капитала, выданного ответчику ФИО8 ФИО3 ОПФР по <адрес> в <адрес>, в соответствии с Федеральным законом №250-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на лицевой счет продавца.

Во-вторых, согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ. С момента приобретения земельного участка и жилого дома прошло 11 лет и истцу это было известно. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. С учетом изложенного, ответчик ФИО8 просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО6 в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом дополнений к иску, по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснила, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежали ее отцу. После его смерти наследство никто из детей не принимал. Ответчик ФИО7 является ее родным братом, а ФИО8 его супругой, с которой брат в настоящее время проживает раздельно и они находятся в процессе развода. Истец полагает, что она как наследник имеет право на долю земельного участка и жилого дома, принадлежащего ее родителям.

ФИО3 истца - адвокат ФИО11, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. При этом истец не возражала против рассмотрения дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на иск, пояснив, что земельный участок и жилой дом были приобретены ответчиками у матери супруга - ФИО4 за счет средств материнского (семейного) капитала и было оформлено право общей долевой собственности их семьи, в том числе и несовершеннолетних детей на жилой дом и земельный участок.

Кроме того, ответчик ФИО8 полагала, что истцом пропущены сроки давности обращения в суд, поскольку ФИО6 и всем остальным родственникам было известно о том, что ими приобретен спорный земельный участок и жилой дом за счет средств материнского (семейного) капитала. С момента приобретения прошло более 10 лет. В настоящее время они с супругом - ответчиков ФИО7 проживают раздельно. На время учебы дочери она переехала с детьми в <адрес> и проживает в квартире сестры. До этого она проживала с семьей в спорном жилом доме. Ею подано исковое заявление в суд о расторжении брака с ФИО7 и взыскании алиментов, однако данное заявление было оставлено судом без рассмотрения в связи с ее неявкой по состоянию здоровья, так как она длительное время находилась в больнице в связи с переломом тазовой кости. В настоящее время ее подано заявление о возобновлении производства по делу о расторжении брака. Полагает, что истец ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском после того, как у нее испортились отношения с ее братом, и она решила развестись. С учетом изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в ранее поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО10 и ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО10 и ФИО9 являются ее несовершеннолетними детьми, и она действует от их имени и в их интересах. Кроме того, ее сын ФИО9 является инвалидом и не может защищать свои интересы.

ФИО3 по <адрес> и ФИО3 отдела опеки и попечительства администрации МР «<адрес>», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали.

С учетом поступивших в суд заявлений и сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы иска и возражений на него, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право (законный интерес), при этом факт нарушения права подтверждается наличием спора, когда право оспаривается, отрицается или не признается третьим лицом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Признание права отсутствующим, являясь одним из способов защиты гражданских прав, носит исключительный характер и применимо в строго ограниченных случаях - только при невозможности использовать иные способы защиты права.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ, в соответствии с которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений и п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений законодательства, регистрация права по своей природе является правоудостоверяющим актом, подтверждающим возникновение или прекращение права по основаниям указанным в законе в качестве правообразующих (правоустанавливающих).

Из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что доказательством зарегистрированного права на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В соответствии абз. 2 и 3 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абз. 4 п. 52 названного постановления разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу названного пункта является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда запись в едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу названного пункта является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда запись в едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В судебном заседании установлено и следует из документов, представленных сторонами в качестве письменных доказательств в обоснование заявленных исковых требований и возражений, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны (продавец), и ответчиками ФИО7, ФИО8, действующей от себя и как законный ФИО3 своих несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны (покупатели), в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

Согласно п.1.2 Договора, покупатели ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ покупают у продавца ФИО5, земельный участок с жилым домом в общую долевую собственность по ? доле каждому, находящийся по адресу: <адрес>.

Из договора следует, что земельный участок, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью до 500 (пятьсот) кв.м. с кадастровым номером 05:36:000008:273. На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 100 (сто) кв.м. Этажность:1, кадастровый (или условный) №.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит продавцу ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,серии 05-АА №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним №.

Расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом принадлежитпродавцу ФИО4 на основании свидетельства о государственнойрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Переход от ФИО4 права собственности на указанные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ФИО3 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Гергебильским межрайонным отделом) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4 договора купли-продажи, денежные средства, полученные от совершения данной сделки, перечисляются на расчетный счет продавца ФИО4, открытый в Дагестанском отделении Сбербанка России №.

Данный договор купли-продажи, подписанный продавцом ФИО4 и покупателями ФИО7 и ФИО8 зарегистрирован в ФИО3 по <адрес> (Гергебильский межрайонный отдел) ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (продавец по договорцу), о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «<адрес>» составлена актовая запись о ее смерти и выдано свидетельство о смерти.

В ходе судебного разбирательства по делу также установлено, и доказательств обратного суду истцом не представлено, что за периоды, истекшие с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти ФИО4 (продавца по указанному договору), наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО6 либо кем-либо другим в установленном законом порядке указанный договор купли-продажи не оспаривался, требования к покупателям недвижимого имущества ФИО7 и ФИО8 о расторжении договора, а также требования о признании указанной сделки недействительной, признании отсутствующим их права собственности не предъявлялись.

Исследованный в ходе судебного разбирательства договор купли-продажи по форме и содержанию соответствует нормам, предъявляемым к договорам продажи недвижимости и нормам, предусмотренными ст. ст. 549 - 558 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных суду документов усматривается, что на государственную регистрацию сторонами сделки были представлены все необходимые документы, и государственная регистрация договора и перехода прав на объекты недвижимого имущества от продавца к покупателям была произведена с соблюдением требований законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Утверждая о недобросовестности действий ответчиков, истец ФИО6 ссылается на то, что договор купли-продажи был заключен с целью обналичивания материнского (семейного) капитала, полагая при этом, что ее мать ФИО4 денежные средства от продажи дома и земельного участка не получала.

В то же время, судом не установлен факт неисполнения покупателями недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных условиями договора обязательств перед продавцом ФИО4 о передаче продавцу денежных средств в качестве покупной цены отчуждаемого продавцом недвижимого имущества.

Как следует из п.4.1 Договора, сумма сделки составляет 500 000 рублей. При этом сумму сделки в размере 120 180,19 рублей за земельный участок покупатели оплачивают за счет своих средств после подписания договора. Сумма сделки в размере 379 819,81 рублей за жилой дом производится после подписания договора за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании сертификата серии МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8 ФИО3 ОПФР по РД в н. Кизилюрте и <адрес> РД.

Договором оговорено, что денежные средства, полученные от совершения данной сделки, перечисляются на расчетный счет продавца ФИО4, открытый в ПАО Сбербанк, по реквизитам, указанным в договоре.

Доводы истца ФИО6 о том, что ее мать ФИО4 на момент заключения договора не имела счета в банке и денежные средства по договору купли-продажи не получала, суд не может признать состоятельными и основанными на законе, поскольку данные утверждения, при отсутствии достоверных доказательств, являются вероятным предположением истца, а законное и обоснованное решение суда по гражданскому делу должно быть постановлено на основе исследованных судом допустимых и относимых доказательствах, оно не может быть постановлено на предположениях лиц, участвующих в деле, при отсутствии надлежащих доказательств, которые бы бесспорно подтверждали основания заявленных истцом исковых требований (ст. ст. 194 - 196 ГПК РФ).

Проанализировав представленные суду в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, исследовав договор купли-продажи и документы, из которых усматриваются те правовые последствия, которые возникли у сторон договора, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон договора купли-продажи, при заключении договора было направлено на достижение тех правовых последствий, которые должны возникнуть у сторон сделки по купле-продаже недвижимого имущества.

Продавец имущества ФИО4 при заключении данного договора реализовала полномочия, предоставленные ей, как законному собственнику имущества нормами, предусмотренными ст. ст. 209, 218 ГК РФ, путем заключения договоров об отчуждении имущества в пользу иных лиц, которые ею были определены по своему усмотрению, с прекращением права собственности на данное имущество в порядке, установленном законом, а покупатели имущества – ФИО7 и ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, заключив с продавцом указанный выше договор, совершили действия, направленные на возникновение у них прав и обязанностей собственников имущества, предусмотренных нормами ст. 209 ГК РФ, которые они осуществляют с момента возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что продавец недвижимого имущества ФИО4 при жизни в установленном законом порядке выразила свою волю по распоряжению принадлежащим ей на законном основании имуществом, путем его отчуждения на основании договора купли-продажи в пользу сына ФИО7, его супруги ФИО8 и их детей, а не иным способом, и до дня своей смерти не оспаривала данные сделки и их условия каким-либо из способов, предусмотренных законом. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца ФИО6 о том, что действиями ответчика нарушены ее законные права как наследника в отношении спорного имущества после смерти родителей.

Как следует из материалов настоящего дела, государством в лице уполномоченных органов осуществлена регистрация права долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок и жилой дом.

В соответствии с законодательством о государственной регистрации недвижимости, регистратор обязан был провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. Тем самым, представленные ответчиками при оформлении права собственности на земельный участок и жилой дом документы прошли правовую экспертизу и на их основе в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО7, ФИО8 и их несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО9 на спорный земельный участок и жилой дом.

Истцом ФИО6 и ее ФИО3 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса, выполнены ли подписи, проставленные в договоре купли-продажи спорного имущества и в передаточном акте самими сторонами сделки по этому договору либо от их имени другим лицом.

Разрешая данное ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку в данном случае, в отсутствии допустимых доказательств в виде образцов подписи умершей ФИО4, суд лишен возможности назначить посмертную почерковедческую экспертизу достоверности подписи ФИО4 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из данной правовой нормы, суд назначает экспертизу в связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, и (или) отсутствием иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство. Кроме того, из данной нормы права следует, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Если для всестороннего и полного рассмотрения дела таких познаний не требуется, суд, признав имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

С учетом того, что во исполнение обязанности представить суду сравнительные образцы, истцом суду представлена лишь трудовая книжка ФИО4 и не приведено аргументированных доводов, подвергающих сомнению подлинность подписей в оспариваемом договоре купли-продажи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы в отсутствии сравнительных образцов и подлинников документов, содержащих условно-свободные образцы почерка и подписей умершей ФИО4, и разрешении настоящего дела без назначения почерковедческой экспертизы.

Кроме того, суд учитывает, что, подвергая сомнению подлинность подписей сторон сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка, истцом ФИО6, в то же время не заявлено требований о признании данного договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО8 в обоснование своих возражений на исковые требования указано на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец ФИО6 ссылается на то, что ей стало известно об этом в мае 2022 года и в июне 2022 года она обратилась в суд с иском к ФИО7

Судом установлено, что истец ФИО6 с исковым заявлением к ФИО7 о признании отсутствующим его права собственности на спорный земельный участок и жилой дом обратилась первоначально ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи со вторичной неявкой сторон. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обратилась с заявлением о возобновлении производства по делу. Определением суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В подтверждение доводов о том, что о заключении договора купли-продажи и регистрации за ответчиками права собственности на спорный земельный участок и жилой дом истцу стало известно в мае 2022 года, истцом ФИО6 никаких доказательств не представлено. При этом, суд учитывает, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за ответчиками зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, мать истца – продавец по договору ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец также утверждает, что после смерти матери никто из наследников наследство не принимал, к нотариусу не обращался, следовательно, истец ФИО6 не заявляла о своих правах, как наследника после смерти матери на часть спорных объектов недвижимости. Таким образом, о нарушении своих прав, по мнению суда, истец ФИО6 должна была узнать, во всяком случае, после смерти матери ФИО4, наступившей     ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, приведенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что в данном случае истец ФИО6 добросовестно и разумно пользуясь своими правами, могла и должна была знать о нарушении своих прав задолго до обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, доводы ответчика ФИО8 о пропуске истцом ФИО6 срока исковой давности по заявленным требованиям являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:273 и расположенный на нем жилой дом, площадью 100 кв.м., признании недействительной регистрационной записи о государственной регистрации права собственности ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:273 и расположенный на нем жилой дом, площадью 100 кв.м, находящиеся в <адрес> Республики Дагестан – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.