Решение по делу № 33а-15629/2021 от 06.04.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                      дело в„– 33Р°-15629/2021

в„– 2Р°-5519/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё             РћРЅРѕС…РѕРІР° Р®.Р’.

судей                      Леганова Рђ.Р’., РњРѕСЂРѕР·РѕРІРѕР№ Рќ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                         РЁРµРїРёР»РѕРІРµ Рђ.Рђ.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малютина Владимира Владимировича к Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения и возложении обязанности по устранению нарушений закона,

по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Советского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2020 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар от 23 января 2019 года № 1160/26 об отказе в предоставлении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства в аренду путем проведения аукциона, с возложением обязанности повторно рассмотреть обращение Малютина В.В. о предоставлении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Малютин В.В. обратился в суд к Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 23 января 2019 года № 1160/26 об отказе в предоставлении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства (овощеводства) в аренду путем проведения аукциона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19 июля 2018 года в Департамент подал заявление о возможности реализации земельного участка с кадастровым номером: <№...>, площадью 20 000 квадратных метров, для ведения крестьянского хозяйства, путем проведения аукциона на право заключения договора аренды. Пояснил, что 23 января 2019 года №1160/26 Департаментом принято незаконное решение, противоречащее положениям статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающее его права и законные интересы, создающее препятствия для участия в аукционе на заключение договора аренды, поскольку содержащиеся в нем разъяснения относительно расположения испрашиваемого земельного участка в зоне перспективной индивидуальной жилой застройки, не допускающей ведение крестьянского хозяйства, противоречат материалам данного административного дела.

Решением Советского районного суда города Краснодара о 30 ноября 2020 года требования административного истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное по делу судебное решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование доводов жалобы указал на несоответствие представленного Малютиным В.В. заявления о предоставления испрашиваемой муниципальной услуги утверждённой форме и недоказанность наличия законных оснований для признания решения Департамента незаконным.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 39.11 данного Кодекса проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

На основании пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов данного административного дела, от имени Малютина В.В. 19 июля 2018 года в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар подано заявление о рассмотрении возможности реализации земельного участка, площадью 20 000 квадратных метров с кадастровым номером: <№...>, расположенного в Краснодарском крае, в районе станицы Старокорсунской, для ведения крестьянского хозяйства путем проведения аукцион на право заключения договора аренды.

Письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар от 22 августа 2018 года № 19955/26 Малютину В.В. сообщалось, что для проработки возможности оформления земельной документации на испрашиваемый земельный участок, с целью дальнейшего предоставления торгов, копия обращения направлена в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии градостроительной возможности оформления и предоставления испрашиваемого земельного участка Департаментом будут проведены соответствующие работы.

Так, согласно письма Департамента от 23 января 2019 года № 1160/26, сформированного с учетом представленной информации Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар, испрашиваемый земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 расположен в зоне сельскохозяйственных угодий СХ.2., в соответствии с картой функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы от 26 января 2012 года № 25 – расположен в зоне перспективной индивидуальной жилой застройки, в связи с чем предоставление указанного земельного участка невозможно.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть предметом аукциона, если в отношении него не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

В силу подпункта 5.1 пункта 8 статьи 39.11 данного Кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями и принципом приоритетности генерального плана поселения, городского округа, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития перед правилами землепользования и застройки департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар принял решение об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований обращения Малютина В.В. в вопросе предоставления земельного участка в аренду путем аукциона, в связи с чем отказал ему в испрашиваемой муниципальной услуге.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 18, пункта 1 части 7 статьи 23, частей 1 и 5 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа предполагает его реализацию в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории, принятия решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, выполнения мероприятий, предусмотренных программами, утвержденными органами местного самоуправления.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

С учетом положений частей 9 и 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях устранения нарушения положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в части расположения земельного участка одновременно в двух территориальных зонах градостроительное зонирование должно соответствовать документам территориального планирования, в том числе границам и содержанию функциональных зон, установленных генеральным планом муниципального образования.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар от 8 августа 2019 года № 11967/29, адресованного заместителю директора Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, сообщалось, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы от 26 января 2012 года № 25, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного назначения и подтверждается выкопировкой из генерального плана муниципального образования город Краснодар (л.д. 60).

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар представленных в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, по состоянию на 2 августа 2019 года, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне аэропорта и аэродрома гражданской авиации до установления приаэродромной территории (Решения городской Думы Краснодара от 16 июля 2018 года №57, пункт 12).

На запрос Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар от 19 сентября 2019 года о разъяснении причин выявленных противоречий в предоставленной информации в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар от 4 октября 2019 года № 14761/29 разъяснялось, что при предоставлении первоначальных сведений 18 января 2019 года № 486/29 исполнителем допущена техническая ошибка, однако согласно Правил землепользования и застройки, на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы от 30 января 2007 года № 19 пункт 6 рассматриваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ.2), согласно генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы от 26 января 2012 года № 25 – в зоне сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выкопировкой из указанного генерального плана (л.д. 82).

Из материалов дела видно, что определением судьи суда первой инстанции от 25 августа 2020 года из Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар истребованы сведения о зоне расположения испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером: <№...>, площадью 20000 квадратных метров, расположенного в городе Краснодаре, станице Старокорсунской.

В письме Департамента от 29 сентября 2020 года № 14117/29 сообщалось, что спорный земельный участок в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года № 100 пункт 1, распложен в зоне сельскохозяйственного назначения, согласно Правил землепользования и застройки, на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы от 30 января 2007 года № 19 пункт 6 рассматриваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ.2).

Вместе СЃ тем, РЅР° основании определения районного СЃСѓРґР° РѕС‚ 18 октября 2020 РіРѕРґР° РёР· Департамента архитектуры Рё градостроительства Администрации муниципального образования РіРѕСЂРѕРґ Краснодар требована информация Рѕ Р·РѕРЅРµ расположения СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка РІ соответствии СЃ генеральным планом муниципального образования РіРѕСЂРѕРґ Краснодара 2012 РіРѕРґР°. Р’ РїРёСЃСЊРјРµ Департамента РѕС‚ 12 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР° в„– 16966/29 разъяснялось, что испрашиваемый земельный участок РІ соответствии СЃ генеральным планом муниципального образования РіРѕСЂРѕРґ Краснодар, утвержденным решением РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ Думы РѕС‚ 26 января 2012 РіРѕРґР° в„– 25 расположен РІ жилой Р·РѕРЅРµ) Р·РѕРЅРµ резервной индивидуальной жилой застройки); РІ Р·РѕРЅРµ сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные предприятия); РІ границах территории регулирования застройки (граница полосы полета самолета Рє взлетно-посадочной полосе).    

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из доказанности факта расположения испрашиваемого земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий, соответствующей цели осуществления крестьянской деятельности Малютиным В.В., в связи с чем пришел к выводу о незаконности принятого Департаментом решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Судебная коллегия по административным делам, с выводами суда первой инстанции не может согласиться и полагает необходимым указать следующее.

Из материалов данного административного дела видно, что Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, не являясь уполномоченным на определение соответствия испрашиваемого земельного участка требованиям документов территориального планирования и градостроительного зонирования, при принятии решения по обращению Малютина В.В. о рассмотрении возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером: <№...>, площадью 20 000 квадратных метров, руководствовался информацией, полученной в рамках межведомственного взаимодействия от компетентного органа - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар, выраженной в письме от 18 января 2019 года №483/29, в связи, с чем сделал вывод о несоответствии разрешенного использования испрашиваемого земельного участка целям его использования, указанным в заявлении о проведении аукциона.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассматриваемого дела является признание решения департамента об отказе в предоставлении земельного участка не соответствующим установленным законом требованиям.

Из материалов дела также видно, что информация о допущенной технической ошибке при формировании ответа департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в отношении испрашиваемого земельного участка была получена Департаментом муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар за пределами рассмотрения обращения Малютина В.В., то есть после подготовки и принятия решения об отказе в предоставлении спорной муниципальной услуги, что подтверждается письмами, датированными 8 августа 2019 года и 4 октября 2019 года.

Таким образом, правомерность отказа должна была быть проверена судом на момент его совершения, а не на момент возникновения новых обстоятельств.

Обстоятельства о допущенной технической ошибке не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу о правомерности решения департамента об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку возникает необходимость учета актуальной на момент принятия решения об отказе информации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности незаконности принятого департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар решения об отказе в предоставлении спорной муниципальной услуги.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что действовавший на момент возникновения спорных правоотношений генеральный план муниципального образования город Краснодар утратил свою юридическую силу на основании утверждения решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года № 100 пункт 1 нового генерального плана.

Указанные обстоятельства не исключают прав и возможности Малютина В.В. повторно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением по тому же предмету.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам, оценив представленные в материалы данного административного дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, приходит к выводу о недоказанности факта нарушения административным ответчиком действующего градостроительного и земельного законодательства, послужившего основанием к отказу департамента в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого Департаментом муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар решения от 23 января 2019 года № 1160/26 об отказе в предоставлении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства (овощеводства) в аренду Малютину В.В., в связи с чем признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем решение нижестоящего суда в силу положений пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Малютина Владимира Владимировича к Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар и Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения от 23 января 2019 года № 1160/26 – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий                      РћРЅРѕС…РѕРІ Р®.Р’.

РЎСѓРґСЊРё:                                  Леганов Рђ.Р’.

РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Рќ.Рђ.