Решение по делу № 1-42/2015 от 21.09.2015

Дело № 1-42/2015 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 07 октября 2015 г.

    Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Коротких А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Голяк А.Я.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Селиванова А.И.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Селиванова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Селиванов А.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Селиванов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, исходя из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, зашел в подъезд № <адрес> Республики Коми. Находясь на первом этаже подъезда № указанного дома, Селиванов А.И. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью, похитил стоявший на первом этаже данного подъезда велосипед марки «<данные изъяты> рублей с пристегнутым к рулю противоугонным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 Похищенный велосипед Селиванов А.И. выкатил из указанного подъезда на улицу и. сев на него, скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным велосипедом Селиванов А.И. распорядился по своему усмотрению в личных, корыстных целях. В результате совершенного хищения потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

     Подсудимый Селиванов А.И., виновным себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшего ФИО5, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Селиванов А.И., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Селиванова А.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Селиванова А.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.15); активное способствование расследованию преступления; действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе в виде обязательства по возмещению морального вреда, причиненного преступлением.В качестве иных смягчающих обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в миротворческой операции в зоне <данные изъяты>.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого и послужило мотивом к совершению преступления. При этом довод защитника в этой части суд находит субъективным и необоснованным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом у подсудимого Селиванова А.И. не установлено.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, но и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, <данные изъяты>, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, мнение потерпевшего ФИО5, принимая во внимание соблюдение Селивановым А.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания без изоляции его от общества, поскольку как личность подсудимый не представляет опасности для общества, несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен применением наказания в виде исправительных работ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Довод защитника Колесниковой В.С. о возможности снижения размера предложенного государственным обвинителем наказания, по мнению суда не в полной мере отражает сведения о личности подсудимого и криминологических характеристиках совершенного им деяния и не принимается в основу приговора суда.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, учитывая также наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключающего применение ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Селиванова А.И. в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 92), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым: велосипед марки «<данные изъяты> и противоугонное устройство в виде троса, считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селиванова А.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> месяца, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Селиванову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты> и противоугонное устройство в виде троса считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин