Решение по делу № 2-607/2024 от 13.05.2024

УИД № 26RS0023-01-2024-001565-65 Дело № 2-607/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 1 июля 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Лариной Л.В.,

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Миляевой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к Миляевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с ней «Траст» (ПАО), образовавшуюся за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 257 253,08 рубля, а также судебных расходов в размере 5 772,53 рубля, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование исковых требований указано, что по вышеуказанному кредитному договору ответчик принял на себя обязательства о возврате заемных денежных средств, а также об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

«Траст» (ПАО) дд.мм.гггг. уступило ООО «Феникс» права требования по задолженности ответчика, образовавшейся в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., по договору уступки прав требования №-УПТ.

В адрес ответчика дд.мм.гггг. направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миляева А.Е. в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит применить пропуск срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика – адвокат Припа П.Г., действующий на основании ордера, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в заявлении ответчика (л.д. 77).

    Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» свои права требования по задолженности ответчика, указанной в иске, по договору уступки прав требования №-УПТ от дд.мм.гггг., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от дд.мм.гггг. и реестром заемщиков (л.д. 31-37).

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности, которые не содержат даты и номера, а также не представлены доказательства его направления ответчику (л.д.28).

Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка № ... края от дд.мм.гггг. в связи с поступившими возражениями Миляевой А.Е. отменен судебный приказ № от дд.мм.гггг., которым с Миляевой А.Е. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с ПАО «ТРАСТ», за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 257 253,08 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 886,27 рублей, всего: 260 139,35 рублей (л.д. 29).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В подтверждение доводов о заключении с Миляевой А.Е. вышеуказанного кредитного договора истцом представлены: заявление Миляевой А.Е. о предоставлении кредита на неотложные нужды от дд.мм.гггг., анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, и график платежей по кредитному договору № от дд.мм.гггг., то есть по другому кредитному договору, при этом сам кредитный договор № от дд.мм.гггг. не представлен. Указанные заявление Миляевой А.Е. о предоставлении кредита на неотложные нужды от дд.мм.гггг., анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды не содержат сведений о номере кредитного договора, об условиях его предоставления.

    Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в январе 2023 (с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с дд.мм.гггг.), в суд с настоящим иском - лишь дд.мм.гггг. после отмены дд.мм.гггг. мировым судьей судебного приказа, то есть спустя 8 месяцев 14 дней, пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам за период с дд.мм.гггг., и не представив доказательств уважительности пропуска срока.

В силу положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд применяет пропуск срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Миляевой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с «Траст» (ПАО), и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина