Решение от 12.09.2023 по делу № 33-6627/2023 от 16.08.2023

материал № 13-230/2023 в деле № 2-2090/2022

№ 33-6627/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 сентября 2023 года         

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иващенко А.В. на определение Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 10 марта 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2022 суд признал автомобиль марки Geely 2008 года выпуска совместно нажитым имуществом Иващенко А.Г. и Иващенко А.С., выделив ? супружескую долю Иващенко А.С..

Иващенко А.С. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила суд взыскать Иващенко А.В. в свою пользу судебные расходы в сумме 30571 руб., из которых: государственная пошлина - 300 руб., почтовые -- 271 руб., расходы на услуги представителя – 30 000 руб..

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10.03.2023 заявление Иващенко А.С. удовлетворено частично, суд взыскал с Иващенко А.В. в пользу Иващенко А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 63 руб..

Не согласившись с данным определением суда, Иващенко А.В. подала частную жалобу, в которой просит определение от 10.03.2023 изменить, уменьшить размер взысканных с неё судебных расходов.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца Иващенко А.С. представляла Бук М.Ю., действующий на основании доверенности.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор поручения от 03.04.2022, квитанция об оплате от 03.04.2022 на сумму 30000 руб..

Согласно вышеуказанному договору, представителем истца оказаны следующие услуги: правовой анализ спора, консультирование, составление искового заявления, возражений, ходатайств, представительство в суде.

Удовлетворяя заявление Иващенко А.С. о возмещении судебных расходов частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учел сложность рассматриваемого дела, а также объем оказанных Иващенко А.С. его представителем Бук М.Ю. услуг, в том числе, участие последней в 1 судебном заседании в суде первой инстанции (12.10.2022 длительностью 30 мин.), в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований истца в части и необходимости возмещения ей расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, о необходимости взыскания судебных расходов, но не может согласится с размером взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и Определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, учитывая степень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения в суде первой инстанции, объем выполненной представителем Иващенко А.С. её представителем Бук М.Ю. работы, находит размер присужденных с ответчика Иващенко А.В. в пользу истца Иващенко А.С. расходов на оплату услуг представителя связанных с рассмотрением дела по существу в суде первой инстанции в сумме 12000 руб. завышенным и необходимым уменьшить его до 6000 руб., полагая данную сумму соразмерной объему оказанных истцу Иващенко А.С. его представителем юридических услуг и соответствующей требованиям разумности, предусмотренной статьей 100 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение суда от 10.03.2023 в части размера взысканных с Иващенко А.В. в пользу Иващенко А.С. расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. следует изменить, взыскать указанные расходы в сумме 6000 руб..

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░