Решение по делу № 2-3269/2022 от 04.05.2022

63RS0038-01-2022-004077-89

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3269/2022 по иску Хлоповских И.А. к Поляковой С.С. о взыскании денежных средств в счет оплаты кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хлоповских И.А. обратился в суд с указанным иском к Поляковой С.С., указав, что Кировский районный суд города Самары решением от 20 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-3311/2019 произвел раздел совместно нажитого имущества супругов Хлоповских И.А. и Поляковой С.С., признал за Хлоповских И.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признал за Поляковой С.С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кредиторскую задолженность по кредитному договору № заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Хлоповских И.А., признал общим долгом супругов Хлоповских И.А. и Поляковой С.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 ноября 2019 года № 33-14197/2019 решение Кировского районного суда города Самары от 20 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-3311/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Основанием к удовлетворению заявленных требований послужил тот факт, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и приобретенная Хлоповских И. А. за счет заемных средств, предоставленных по договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (именуемый далее - договор ЦЖЗ) и кредитному договору №, заключенному между Хлоповских И.А. и ОАО АКБ «Связь-Банк»), признана решением Володарского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-82/2016 общим имуществом супругов. Являясь участником НИС, приобретшим право на получение целевого жилищного займа, истец с целью реализации своего права на жилище, предусмотренного пунктом 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1991 года № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих», обратился в ОАО АКБ «Связь-Банк», участвующего в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа, предусмотренного статьей 11 Федерального закона. Истец полагал, что, так как кредитные обязательства возникли в период брака и совместного проживания истца и ответчика, ведения ими общего хозяйства, потрачены на приобретение жилого помещения, право собственности в равных долях, на которое определено вступившим в законную силу решением суда, обязательства по кредитному договору №, заключенному между Хлоповских И.А. и ОАО АКБ «Связь-Банк» на сумму 889 123, 11 рублей с учетом начисленных процентов должны быть признаны общим долгом супругов с определением равных долей за каждым. По этой причине истец обратился в суд с требованием взыскать с Поляковой С.С. в пользу Хлоповских И.А. в счет исполненных им по состоянию на 31 декабря 2019 года обязательств по кредитному договору № 1370/2012 от 15 октября 2012 года, заключенному между Хлоповских И.А. и ОАО АКБ «Связь-Банк» денежные средства в сумме 444 561 рубль 55 копеек. Решением Кировского районного суда города Самары от 25 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1868/2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2020 года дело № 33-9912/2020 решение Кировского районного суда города Самары от 25 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1868/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 19 января 2021 года истец заключил дополнительное соглашению № 1 к договору ЦЖЗ, в соответствии с которым выплата кредитных обязательств за счет средств целевого жилищного займа прекращается и оплата кредита осуществляется за счет личных денежных средств Хлоповских И.А. Ответчик попыталась оспорить заключенное дополнительное соглашение в судебном порядке. Решением Самарского районного суда города Самары от 10 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1121/2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме. Указанное решение суда вступило в законную силу 02 ноября 2021 года. С марта 2021 года погашение кредита осуществляется за счет личных денежных средств истца. Согласно выписке, выданной ПАО «Промсвязьбанк», Хлоповских И.А. за период с 01 марта 2021 года по 11 апреля 2022 года включительно погасил ссуду по кредитному договору № в размере 329 393 рубля. В целях обеспечения кредитных обязательств между истцом и АО «СК «ПАРИ» заключен договор страхования № 02 декабря 2020 года уплачена страховая премия в размере 1 562,65 рублей. 16 декабря 2019 года Хлоповских И.А., по сегодняшний день проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Выслуга лет составляет более 20-ти лет, что дает право истцу самому распоряжаться своими накоплениями, гарантированными НИС. Указанное выше подтверждается справкой от 22 февраля 2022 года. Договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту не содержит запрет на прекращение предоставления целевого жилищного займа посредством волеизъявления заемщика, выраженного в соответствующем заявлении. Условия, на которых участникам НИС предоставляется военная ипотека, не запрещают частичного или полного досрочного погашения кредита. Погасить займ можно из следующих средств: собственные сбережения, средства материнского капитала, остаток средств на именном накопительном счете в ФГКУ «Росвоенипотека». Оставшейся частью денежных средств военнослужащий может распорядиться по своему усмотрению. Кредитные обязательства возникли в период брака и совместного проживания истца и ответчика, ведения ими общего хозяйства, потрачены на приобретение жилого помещения, право собственности зарегистрировано в равных долях. С учетом признания за ответчицей права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, руководствуясь положениями статей 322 и 325 ГК РФ истец полагает обоснованным требование о взыскании с ответчицы в порядке регресса 1/2 доли денежных средств, уплаченных истцом по договору №, в размере 329 393 рублей, а также о взыскании уплаченной страховой премии по договору страхования в размере 1 562,65 рублей согласно принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Поляковой С.С. в пользу Хлоповских И.А. в счет исполненных им по состоянию на 11 апреля 2022 года обязательств по кредитному договору №, заключенному между Хлоповских И.А. и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) денежные средства в размере 164 696,50 рублей, в счет исполненных им обязательств по оплате страховой премии по договору страхования № в размере 781,33 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 510 рублей, а также почтовые расходы 1 025 руб., связанные с уведомлением лиц, участвующих в деле и отправкой искового заявления в суд, а также стоимость юридических услуг в размере 4 000 рублей

В судебное заседание истец Хлоповских И.А. не явился, извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Полякова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется её расписка, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее предоставила возражения на иск, просила в иске отказать.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства

Представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представили отзыв на иск, просили о рассмотрении дела в их отсутствие

Третье лицо ФГКУ "Федеральное Управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека), в судебное заседание не явилось, извещались надлежащим образом, отзыв не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь – Банк» и Хлоповских И.А. был заключен кредитный договор №

Согласно п. 2.1 кредитного договора, заемщику Хлоповских И.А. был предоставлен кредит в размере 2 032 070 рублей сроком на 214 месяцев

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед Банком является ипотека жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.5 кредитного договора, недвижимое имущество находится в залоге у Кредитора и у Российской Федерации в лице Учреждения с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Также 15.10.2012 года между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Хлоповских И.А. был заключен Договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-испотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту

Согласно п. 3 указанного договора…, целевой жилищный заем предоставляется заемщику: в размере 903 383 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № заключенному между Хлоповских И.А. и ОАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу: <адрес> ; - на погашение обязательств перед Кредитором но ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете истца.

По условиям договора № целевой жилищный заем предоставлен Хлоповских И.А. для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете (п. 3.2 Договора целевого жилищного займа..)

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 настоящего Договора, возникающая у Заимодавца и у Кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение. (п. 4 Договора займа…)

Согласно кредитному договору, пункту 6.1.1, погашение обязательств заемщика перед кредитором осуществляется Заемщиком за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Судом установлено, что Решением Кировского районного суда г. Самары от 20.08.2019 года, исковые требования Хлоповских И.А. к Поляковой С.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворены частично. Решением постановлено:

-Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Хлоповских И.А. и Поляковой С.С. Признать за Хлоповских И.А. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Поляковой С.С. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать кредиторскую задолженность по кредитному договору № заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Хлоповских И.А., общим долгом супругов Хлоповских И.А. и Поляковой С.С. Взыскать с Поляковой С.С. в пользу Хлоповских И.А. расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 5300 (пять тысяч триста) руб. (л.д. 18-20)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.11.2019г., Решение Кировского районного суда г. Самары от 20.08.2019г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Хлоповских И.А. и Поляковой С.С. – без удовлетворения (л.д. 21-25)

Решением Кировского районного суда г. Самары от 25.06.2020г., по гражданскому делу № 2-1868/2020 в удовлетворении исковых требований Хлоповских И.А. к Поляковой С.С. о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной по программе НИС в счет обязательств по кредитному договору № в размере 444 561,55 руб., взыскании судебных расходов, отказано (л.д. 26-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.09.2020 года, решение Кировского районного суда города Самары от 25.06.2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 29-33)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Хлоповских И.А. было заключено дополнительное соглашению №, в соответствии с которым выплата кредитных обязательств за счет средств целевого жилищного займа прекращается и оплата кредита осуществляется за счет личных денежных средств Хлоповских И.А. (л.д. 34)

Сообщением ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» Хлоповских И.А. был уведомлен о прекращении перечисления средств ЦЖЗ в счет погашения ипотечного кредита с 01 марта 2021 года. Также указано, что сумма средств, перечисленных в качестве первоначального взноса составляет 903 383,00 руб. Сумма средств, перечисленных в счет погашения ипотечного кредита в период с декабря 2012 года по март 2021 года по кредитному договору составляет 2 259 387,71 руб. Общая сумма средств целевого жилищного займа составляет 3 132 770,71 руб.

Решением Самарского районного суда города Самары от 10 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1121/2021, исковые требования Поляковой С.С. к Хлоповских И.А., ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице филиала ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» о признании дополнительного соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставлен без удовлетворения (л.д.35-38).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.11.2021 года, решение Самарского районного суда города Самары от 10.08.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 65-68)

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2022г., решение Самарского районного суда города Самары от 10.08.2021 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.11.2021 года, оставлены без изменения (л.д. 69-70)

Таким образом, судом установлено, что с марта 2021 года погашение задолженности по кредитному договору № осуществляется за счет личных денежных средств истца, доказательств обратного суду ответчиком, сторонами по делу, не представлено.

Обращаясь в суд, истец указывает, что с учетом признания за ответчиком Поляковой С.С. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, считает обоснованным требование о взыскании в порядке регресса с ответчицы в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежных средств, в размере 164 696,50 рублей с учетом выплаченной истцом ссуды по кредитному договору № в размере 329 393 рубля.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого

Судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача указанных объектов недвижимости, регистрация перехода права собственности на них за покупателем и оплата их стоимости состоялись также в период брака за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС).

В силу положений ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О статусе военнослужащих" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Один из способов реализации указанного права предусмотрен Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" - путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений

Положения п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случаях, если участники накопительно-ипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники накопительно-ипотечной системы учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более.

Из материалов дела следует, что Хлоповских И.А. по сегодняшний день проходит военную службу по контракту в войсковой части № по состоянию на 17.02.2022г. его выслуга лет составляет в календарном исчислении 18 лет 06 мес. 16 дней, в льготном исчислении – 01 год 05 мес. 16 дней, общая выслуга лет составляет 20 лет 00 мес. 02 дня, что подтверждается справкой от 21.02.2022г., выданной командиром воинской части 74036 (л.д. 62)

Согласно выписке по счету, выданной ПАО «Промсвязьбанк» 11.04.2022г., Хлоповских И.А. за период с 01 марта 2021 года по 11 апреля 2022 года, включительно, погасил ссуду по кредитному договору № в размере 329 393 рубля. (л.д. 60)

Из уведомления СК «Пари» следует, что в целях обеспечения кредитных обязательств 02.12.2020г. между истцом и АО «СК «ПАРИ» заключен договор страхования №. 02 декабря 2020 года уплачена страховая премия в размере 1 562,65 рублей (л.д. 61)

Согласно представленной справке от 11.04.2022г., выданной ПАО «Промсвязьбанк», между Хлоповских И.А. и ПАО АКБ «Связь-Банк», права и обязанности которого перешли к ПАО «Промсвязьбанк» в результате присоединения к нему ПАО АКБ «Связь-Банк», 15.10.2012г. заключен Кредитный договор № Хлоповских И.А. в банк предоставил заявление о том, что с 01 марта 2021 года погашение ипотечного кредита по кредитному договору осуществляется за счет личных средств в даты и в размере, предусмотренные договором. Поступление денежных средств отражено в выписке по текущему счету (л.д. 63)

Из представленного суду отзыва ПАО «Промсвязьбанк» на исковое заявление Хлоповских И.А. следует, что истец надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, однако, обязательства по кредитному договору до конца не исполнены. По состоянию на 25.05.2022г. сумма просроченной задолженности составляет 1 081 647,99 руб., проценты по срочному основному долгу – 7 798,30 руб.

Поскольку дополнительным соглашением от 19.01.2021г., заключенным между Хлоповских И.А. и ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА», на основании личного заявления Хлоповских И.А. прекращено предоставление целевого жилищного займа для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете, учитывая, что с 1 марта 2021 года погашение задолженности по кредитному договору №. осуществляется за счет личных средств истца, с учетом выплаченных истцом Хлоповских И.А. денежных средств по кредитному договору за период с 01 марта 2021 года по 11 апреля 2022 года в размере 329 393 руб., а также учитывая, что кредитные обязательства возникли в период брака и совместного проживания супругов, потрачены на приобретение жилого помещения, право собственности зарегистрировано в равных долях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Поляковой С.С. в счет исполнения обязательств по кредиту 164 696,50 рублей, а также о взыскании уплаченной страховой премии по договору страхования в размере 781,33 рублей, согласно принадлежащим долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.04.2022г. (в материалы дела представлен оригинал), Хлоповских. А. за составление искового заявления с формированием пакета документов оплачено 4 000 руб. (л.д. 4)

Согласно чеку-ордеру от 29.04.2022г., истцом Хлоповских И.А. оплачена госпошлина в сумме 4510 руб.

Также истцом в материалы дела представлены оригиналы почтовых квитанций об отправке почтовой корреспонденции от 29.04.2022г. на сумму 282,14 руб. (л.д. 11), от29.04.2022г. на сумму 282,14 руб. (л.д. 13), от 28.04.2022 на сумму 64 руб. (л.д. 14), от 29.04.2022г. на сумму 114,40 руб. (л.д. 15), от 29.04.2022 на сумму 282,14 руб. (л.д. 17), а всего на сумму 1025 руб.

Указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлоповских И.А. к Поляковой С.С. о взыскании денежных средств в счет оплаты кредита, удовлетворить.

Взыскать с Поляковой С.С. в пользу Хлоповских И.А. в счет исполненных обязательств по кредитному договору № денежные средства в размере 164 696,50 рублей, расходы по оплате страховой премии по договору страхования № в размере 781,33 руб., почтовые расходы 1 025 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510 рублей, а всего 175 012 (сто семьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 83 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 18.08.2022 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева