Решение по делу № 8Г-18617/2023 [88-19741/2023] от 27.09.2023

УИД 74RS0025-01-2022-002345-73

№88-19741/2023

мотивированное определение

составлено 29 ноября 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                                       22 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего    Марченко А.А.,

    Судей    Сапрыкиной Н.И., Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-178/2023 по иску Егоровой Елены Витальевны, Карповского Александра Борисовича, Токового Александра Сергеевича к Шилову Андрею Семеновичу, Салаховой Татьяне Геннадьевне, Салаховой Ольге Анатольевне, администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании недействительными постановления, договора купли-продажи, соглашения, снятии земельных участков с кадастрового учета; по иску прокурора Красноармейского муниципального района Челябинской области в интересах муниципального образования «Красноармейский муниципальный район» к Шилову Андрею Семеновичу, Салаховой Татьяне Геннадьевне и Салаховой Ольге Анатольевне о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с кадастрового учета, возложении обязанности освободить участки от строений,

по кассационной жалобе Салаховой Татьяны Геннадьевны, Салаховой Ольги Анатольевны на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Егоровой Е.Е. –Куринцева А.И. и представителя прокурора Красноармейского муниципального района Челябинской области – прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В., полагавших, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Егорова Е.В., Карповский А.Б., Токовой А.С. обратились в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Шилову А.С., Салаховой Т.Г., Салаховой О.А., администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании недействительными постановления Главы Красноармейского муниципального района №711 от 02 декабря 2008 года «О предоставлении в собственность земельного участка Шилову А.С. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства», договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2436 кв.м, находящегося по указанному выше адресу, заключенного 19 сентября 2017 года между Шиловым А.С. и Салаховой О.А., Салаховой Т.Г.; соглашения от 07 мая 2018 года о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного между Салаховой О.А. и Салаховой Т.Г., снятии земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастрового учета.

В обоснование указано, что в мае 2022 года ответчиками Салаховой О.А. и Салаховой Т.Г. посредством установки железобетонных блоков был заблокирован сквозной проезд по пер. Озерный д. Пашнино-2, демонтированы желтые трубы-маркеры, указывающие на подземное прохождение газопровода. Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в период с 13 апреля 2009 по 19 сентября 2017 года являлся Шилов А.С. на основании оспариваемого постановления Главы Красноармейского района Челябинской области от 02 декабря 2008 года, которое является сфальсифицированным, фактически не издавалось, не подписывалось и не регистрировалось. В последующем собственниками этого участка на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2017 года в ? доле каждая стали Салахова О.А. и Салахова Т.Г., которые произвели раздел этого участка с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Полагают, что поскольку спорный земельный участок в установленном порядке не предоставлялся, Шилов А.С. не имел права распоряжаться им, следовательно, межевание участка является недействительным, а участки подлежат снятию с кадастрового учета, а также участок проселочной дороги пер. Озерный в настоящее время расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а участок пожарного проезда между участком с кадастровым номером <данные изъяты> и участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Егоровой Е.В., – в границах участка Салаховой Т.Г.

Прокурор Красноармейского муниципального района Челябинской области в интересах муниципального образования «Красноармейский муниципальный район» обратился в суд с иском к Шилову А.С., Салаховой Т.Г., Салаховой О.А. о признании отсутствующим права собственности Салаховой О.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и Салаховой Т.Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; истребовании земельных участков из незаконного владения Салаховой О.А. и Салаховой Т.Г.; возложении обязанности на Салахову О.А. и Салахову Т.Г. освободить земельные участки; снятии земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указано, что постановление Главы Красноармейского муниципального района от 02 декабря 2008 года №711 является сфальсифицированным, фактически не издавалось, не подписывалось и не регистрировалось. В своих объяснениях Иванников В.Н. признал, что постановление № 711 от 02 декабря 2008 года он изготовил самостоятельно, пояснил, что при привлечении его к уголовной ответственности в 2009-2010 годах были выявлены не все эпизоды его противоправных действий.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований Егоровой Е.В., Токового А.С. отказано. Исковые требования прокурора удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности: Салаховой О.А. - на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; Салаховой Т.Г. - на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> истребован из незаконного владения Салаховой О.А., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - из незаконного владения Салаховой Т.Г. На Салахову О.А. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от капитального забора протяженностью 68.47 м, от капитального забора протяженностью 9,36 м, от некапитального подсобного помещения площадью 6 кв.м, от некапитального строения (туалет) площадью 1 м кв. и ликвидировать скважину. На Салахову Т.Г. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от капитального забора протяженностью 36.02 м и ликвидировать скважину. Земельные участки с кадастровыми номерам <данные изъяты> и <данные изъяты> сняты с государственного кадастрового учета. В удовлетворении исковых требований прокурора к Шилову А.С. – отказано. С Салаховой Т.Г. и с Салаховой О.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

В кассационной жалобе Салахова Т.Г. и Салахова О.А. просят изменить решение и апелляционное определение, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Красноармейского муниципального района Челябинской области, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывают, что судом не приняты во внимание объяснения Шилова А.С., а также документы, представленные в судебное заседание, подтверждающие тот факт, что воля администрации Красноармейского муниципального района была направлена на отчуждение спорного участка, а именно справка № 498 от 21 октября 2008 года, выданная Администрацией Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, оригинал распоряжения № 98-р от 24 ноября 2008 года «Об утверждении границ земельного участка из земель населенных пунктов», которые свидетельствуют об обращении Шилова А.С. с заявлением к Главе Лазурненского сельского поселения и в отдел по земельным отношениям администрации района о передаче спорного участка в собственность. Судом не приняты во внимание объяснения Иванникова Н.В., не учтен тот факт, что 09 июля 2021 года Салаховой О.А. было подано уведомление в Администрацию Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области о планируемом строительстве и получено в ответ уведомление о соответствии указанных параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>140. Салаховой О.А. также был получен Градостроительный план земельного участка № РФ-74-4-12-2-2-07-2021-111 от 28 июня 2021 года.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Решение и апелляционное определение не оспаривается в части отказа в удовлетворении требований Егорова Е.В., Карповского А.Б., Токовой А.С., поэтому его законность и обоснованность в указанной части в силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Как установлено судами, 24 ноября 2008 года распоряжением Главы Лазурненского сельского поселения утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2436,1 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Пашнино-2, ул. Ленина, 1а, с целью подготовки правоустанавливающих документов Шилову А.С. для ведения личного подсобного хозяйства.

12 марта 2009 года спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, 13 апреля 2009 года Шиловым А.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Основанием для регистрации права собственности Шилова А.С. послужило постановление Главы Красноармейского муниципального района №711 от 02 декабря 2008 года «О предоставлении в собственность земельного участка Шилову А.С. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства».

19 сентября 2017 года между Шиловым А.С. (продавец) и Салаховой О.С., Салаховой Т.Г. (покупатели) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, согласно которому покупатели приобрели право общей долевой собственности по ? доли каждая.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета и разделен на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1218 кв.м, принадлежащий Салаховой Т.Г. и <данные изъяты>, площадью 1218 кв.м, принадлежащий Салаховой О.А.

Постановлением старшего следователя СО по г. Копейску СУ Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения заключением заместителя руководителя следственного отдела по г. Копейск СУ СК РФ по Челябинской области от 25 августа 2022 года, отказано в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации постановления Главы Красноармейского муниципального района № 711 от 02 декабря 2008 года по части 1 статьи 285, части 3 статьи 292, части 1 статьи 327 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

С учетом объяснений Шилова А.С. и Иванникова Н.В. по результатам проведенной проверки следователь пришел к выводу о том, что вышеуказанное постановление Главы Красноармейского муниципального района №711 от 02 декабря 2008 года фактически главой района не издавалось и не могло явиться основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Это постановление было сфальсифицировано начальником отдела по земельным отношениям КУИиЗО Красноармейского муниципального района Иванниковым Н.В., ранее привлеченным к уголовной ответственности в 2009-2010 годах, который подтвердил, что ранее были выявлены не все эпизоды его противоправных действий, это постановление он изготовил самостоятельно, проставив на нем исходящие дату и номер, изобразив оттиск печати «Общий отдел администрации Красноармейского муниципального района» и выдал его Шилову А.С.

Согласно сведениям архивного фонда «Администрация Красноармейского муниципального района» постановление Главы Красноармейского муниципального района №711 от 02 декабря 2008 года не издавалось, в 2008 году были изданы постановления Главы Красноармейского муниципального района с №1 от 15 января 2008 года по №631 от 31 декабря 2008 года, информация о приобретении Шиловым А.С. земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> за 2007-2008 годы, отсутствует, отсевают и сведения об обращений Шилова А.С. в период с 18 октября 2007 по 13 апреля 2009 года по вопросу предоставления вышеуказанного земельного участка. Аналогичные сведения предоставлены администрацией Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района в ответе от 11 августа 2022 года №365

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 28, 34, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате фальсификации начальником отдела по земельным отношениям КУИиЗО Красноармейского муниципального района Иванниковым Н.В. постановления Главы Красноармейского района Челябинской области № 711 от 02 декабря 2008 года земельные участки незаконно выбыли из владения администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области помимо ее воли, оснований для возникновения прав собственности первоначального собственника Шилов А.С. не имелось, спорный участки сформированы в том числе за счет земель общего пользования, в связи с чем пришел к выводу, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и истребовании из незаконного владения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, что доказательств действительного волеизъявления публичного образования в лице компетентного органа на выбытие спорного имущества в материалах дела не содержится, земельные участки выбыли из владения администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области помимо ее воли, администрация является законным владельцем участков, расположенных в границах муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, право собственности на участок приобретено Шиловым А.С. в отсутствие правоустанавливающих документов.

Поскольку судами установлено, что участки выбыли из владения администрации помимо ее воли, доводы ответчиков Салаховых о их добросовестности, в том числе о получении градостроительного плана земельного участка и согласования уведомления о планируемом строительстве не имеет правового значения в силу положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Вопреки доводам кассационной жалобы, результаты оценки всех представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены в апелляционном определение, подробно приведены выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты. Судами нижестоящих инстанций нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств не допущено.

Вновь приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки доказательств установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

При этом доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку исследованных доказательств, судом кассационной инстанции отклоняются в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Иных доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салаховой Татьяны Геннадьевны, Салаховой Ольги Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи