ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
19 марта 2013 года
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Огородникова Е.Г., изучив исковое заявление Стрельниковой <иные данные> к Земельному комитету Администрации г. Екатеринбурга, Журавлевой <иные данные>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, обязании внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
Ознакомившись с исковым заявлением, судья находит, что данное исковое заявление не может быть принято к производству судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.Как следует из просительной части искового заявления, истец просит прекратить право собственности Журавлевой Ю. В. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Дорожник», уч. №, что в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует об исключительной подсудности спора суду по месту нахождения спорного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий иск не подсуден Верх – Исетскому районному суду г. Екатеринбурга, поскольку спорный земельный участок расположен в <адрес> г. Екатеринбурга.
С данным исковым заявлением истцу следует обратиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
В силу п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Стрельниковой <иные данные> к Земельному комитету Администрации г. Екатеринбурга, Журавлевой <иные данные>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, обязании внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности на земельный участок, возвратить истцу.
С данным исковым заявлением истцу следует обратиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (по месту нахождения спорного земельного участка).
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Свердловский Областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: