Решение по делу № 1-34/2014 от 22.04.2014

№ 1- 34/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Кумылженская                                                                         28 мая 2014 года

Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Д.Е.,

при секретаре Саакян М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Левадной А.Н., Стручалина Д.Н.,

подсудимого Григорьева Н.А.,

защитника подсудимого Григорьева Н.А. - адвоката Трефиловой М.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, призывника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Кумылженском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Григорьев Н.А., имея умысел на тайное хищение любого ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришёл к домовладению ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, Григорьев Н.А. прошёл через калитку на территорию указанного домовладения, а затем подошёл к окну веранды дома. Достоверно зная о том, что в доме никто временно не проживает и за ним никто не наблюдает, Григорьев Н.А. с помощью найденного в окрестностях дома осколка кирпича отогнул гвозди на раме окна и вынул стекло, после чего через образовавшийся проём проник внутрь дома. Находясь в комнатах дома, Григорьев Н.А. при помощи принесённой с собой отвёртки разобрал трельяж на составные части, забрав часть ламинированных полотен (доски ДСП 7 штук) общей стоимостью <данные изъяты> рублей, оставив 2 створки дверей, рамку подставки, боковины и 3 полотна зеркал, затем снял с платяного шкафа крышку антресоли из ламинированного ДСП, стоимостью <данные изъяты> рублей, из второго платяного шкафа вынул 4 полки из ДСП, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, со стены снял 2 книжных полки, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, вынув и оставив в комнате 4 стекла из них, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Григорьев Н.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

        Подсудимый Григорьев Н.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Григорьевым Н.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

По ходатайству Григорьева Н.А., с согласия государственного обвинителя, защитника – адвоката Трефиловой М.И., потерпевшей ФИО6, которая в своём заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый             Григорьев Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Григорьева Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, квалифицируемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

     Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого                 Григорьева Н.А., который положительно характеризуется по месту жительства, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Григорьева Н.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Григорьеву Н.А. наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Григорьевым Н.А. преступления, наличия обстоятельства, смягчающего его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу о том, что обеспечение достижения целей наказания в отношении Григорьева Н.А. может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Григорьева Н.А. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – части мебели, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, как представляющие для неё определённую ценность, суд считает необходимым оставить у потерпевшей, металлические санки, пара резиновых сапог, переданные на ответственное хранение Григорьеву Н.А., как представляющие для него определённую ценность, суд считает необходимым оставить у Григорьева Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Григорьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Григорьеву <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осуждённого ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения Григорьеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – части мебели, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, как представляющие для неё определённую ценность, суд считает необходимым оставить у потерпевшей; металлические санки, пара резиновых сапог, переданные на ответственное хранение Григорьеву Н.А., как представляющие для него определённую ценность, суд считает необходимым оставить у Григорьева Н.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 суток с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья                                                                                  Д.Е. Кузьмин