Решение по делу № 2-1849/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-1849/2021

УИД 61RS0036-01-2021-004893-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Моргуновой М.С.,

с участием

представителя истца Ковалева О.Б.– адвоката Еремина А.Н.,

ответчика Емельяновой М.В.,

представителя ответчика Емельяновой М.В. – Панковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Олега Брониславовича к Емельяновой Марии Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев Олег Брониславович обратился в Каменский районный суд с иском к Емельяновой Марии Васильевне в котором указал следующее. Решением Каменского районного суда по делу № 2-407/2021 ему отказано в иске к Емельяновой М.В. о признании недействительным договора ренты. В ходе судебного разбирательства, а именно 07.04.2021, ответчица пояснила, что сняла 12.03.2020 со счета, принадлежащего отцу истца Ковалеву Б.Ф., умершему 21.04.2020, денежные средства в сумме 300000 рублей. Судом было установлено, что истец является наследником первой очереди. Также судом было установлено, что в пользу ответчицы имеется завещание покойного от 14.03.2014. На момент смерти отца истцу было 67 лет, соответственно он был пенсионером, нетрудоспособным и имел право на обязательную долю, предусмотренную п.1 ст. 1149 ГК РФ, которая состояла из снятого ответчицей денежного вклада в сумме 300000 рублей. По настоящее время ответчица не возместила истцу, причитающуюся ему половину от снятого ею вклада в размере 150000 рублей, тем самым нарушила его имущественные права.

Истец просил взыскать с Емельяновой М.В. в его пользу неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты почтовых расходов в сумме 198 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя адвоката Еренина А.Н.

В судебном заседании представитель истца Ковалева О.Б. – адвокат Еремин А.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

Емельянова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснила, что денежные средства в сумме 300000 рублей она действительно сняла со счета Ковалева Б.Ф., так как имела от Ковалева Б.Ф. соответствующую доверенность. Деньги были сняты со счета по указанию Ковалева Б.Ф. и в дальнейшем, были переданы на благотворительность в православную церковь г. Каменска-Шахтинского и Каменского района. Она попросила Овчаркина Д.Ю. который на своем отвез ее сначала в ст. Калитвенскую Каменского района, а затем в г. Каменск-Шахтинский, где она посетила православные церкви и деньги в сумме 300000 рублей поместила в специальные урны для пожертвований. При этом она к священнослужителям не обращалась и соответственно, каких либо документов подтверждающих передачу денежных средств религиозному объединению она не имеет. По приезде она сообщила Ковалеву Б.Ф. о выполнении его поручения.

Также Емельянова М.В. представила письменные возражения, в которых указала, что деньги в сумме 300000 рублей она сняла на основании доверенности выданной Ковалевым Б.Ф. по его просьбе. Данная сумма потрачена Ковалевым Б.Ф. по его усмотрению – направлены на благотворительность в качестве пожертвования в церковь в марте 2020 года, на следующий день после снятия со счета. Считает, что никаких обязательств между ней и Ковалевым Б.Ф. не возникло, поскольку неосновательно приобретенного или сбереженного ею имущества, денежных средств, принадлежащих Ковалеву Б.Ф., не было.

В порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ по ходатайству Емельяновой М.В. в качестве ее представителя допущена к участию в деле Панкова Е.А., которая просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вступившим в законную силу решением суда по делу 2-407/2021, имеющим преюдициальное значение, установлено, что истцу отказано в иске к Емельяновой М.В. о признании недействительным договора ренты. Ковалев Б.Ф. приходился истцу Ковалеву О.Б. отцом. Ковалев Б.Ф. умер 21.04.2020. Истец является наследником первой очереди. Также судом было установлено, что в пользу ответчицы имеется завещание покойного от 14.03.2014. На момент смерти Ковалева Б.Ф. истцу было 67 лет, соответственно он был пенсионером и нетрудоспособным, следовательно, имел право на обязательную долю, предусмотренную п.1 ст. 1149 ГК РФ.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-407/2021, установлено, что ответчица сняла 12.03.2020 со счета, принадлежащего Ковалеву Б.Ф., денежные средства в сумме 300000 рублей. Согласно аудиозаписи судебного разбирательства от 07.04.2021 по делу № 2-407/2021 (40 мин 10 сек – 42 мин), на заданные вопросы представителем истца ответчик пояснила, что денежные средства в сумме 300000 рублей были ею потрачены по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик и ее представитель утверждали, что денежные средства в указанной сумме потрачены по усмотрению Ковалева Б.Ф. – направлены на благотворительность в качестве пожертвования в церковь.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Безвозмездным является договор, когда за оказанные услуги не надо платить и давать иное встречное предоставление (передавать товар, оказывать встречную услугу и т.п.) (п. 2 ст. 423 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пожертвованием в соответствии с п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права.

На основании ст. 1 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ) под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Из положения п. 1 ст. 7.1 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ, следует, что условия осуществления добровольцем благотворительной деятельности от своего имени могут быть закреплены в гражданско-правовом договоре, который заключается между добровольцем и благополучателем и предметом которого являются безвозмездное выполнение добровольцем работ и (или) оказание услуг в интересах благополучателя.

Форма договора на оказание благотворительной помощи законом не установлена, в связи с чем, на него распространяются общие положения о договорах, то есть, договор может быть заключен как в устной, так и в письменной форме (ст. ст. 158, 434 ГК РФ). Стороны договора могут сами оговорить его форму. Соблюдение письменной формы обязательно при соглашении сторон об этом, а также в случаях, установленных законом.

Так в силу в п. 4 ст. 17.1 Закона о благотворительности или по общим правилам ст. 161 ГК РФ, письменная форма обязательна между юридическими лицами и гражданами.

В Российской Федерации к юридическим лицам относятся некоммерческие организации, являющиеся религиозными.

На заключение договора, на оказание благотворительной помощи распространяются общие положения о заключении договора (гл. 28 ГК РФ), в том числе о направлении оферты и ее акцепта.

В соответствие с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствие со ст. 185 ч. 3 ГК РФ письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Исходя из смысла договора, а также п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора на оказание благотворительной помощи будут являться:

а) предмет договора, то есть, оказание благотворительной помощи, и в чем она заключается (внесение денежных средств, передача права пользования имуществом или предоставление услуг и т.п.);

б) условия оказания благотворительной помощи (сроки, порядок оказания и т.п.) с указанием целей и назначения пожертвования;

в) наличие письменного уполномочия, выдаваемое одним лицом другому лицу на совершение сделки по оказанию благотворительной помощи.

Стороны могут придать и другим условиям характер существенности по соглашению между собой или по заявлению одной из сторон договора.

Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям в требуемой форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может заключаться как путем составления единого документа (в том числе электронного), так и путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Как следует из материалов дела форма письменной сделки не соблюдена, условия оказания благотворительной помощи не согласованы, договор не подписан сторонами; наличие письменного уполномочия, выдаваемое одним лицом другому лицу на совершение сделки по оказанию благотворительной помощи суду не представлено, как и не представлено доказательств передачи денежных средств РПЦ и соответственно выбытия денежных средств из владения Емельяновой М.В. что свидетельствует о том, что договор по оказанию благотворительной помощи между Ковалевым Б.Ф. и РПЦ является ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Ответчиком и его представителем не представлено суду допустимых доказательств подтверждающих выбытие денежных средств принадлежащих Ковалеву Б.Ф. из владения Емельяновой М.В.

Показания свидетелей Емельяновой М.В. о том, что денежные средства в сумме 300000 рублей были потрачены на благотворительные цели Ковалевым Б.Ф. суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 ГК РФ факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании с Емельяновой М.В. неосновательного обогащения в сумме 150000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного решения составляют 10783 рубля 81 коп. Расчет судом проверен, признается верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения в сумме 10783 рубля 81 коп

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчика Емельяновой М.В. в пользу истца также подлежит взысканию понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты почтовых расходов в сумме 198 рублей.

Поскольку истец является инвалидом, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с Емельяновой М.В. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4419 рублей 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалева Олега Брониславовича к Емельяновой Марии Васильевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Марии Васильевны в пользу Ковалева Олега Брониславовича неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения в сумме 10783 рубля 81 коп., понесенные судебные расходы состоящие из оплаты почтовых расходов в сумме 198 рублей, а всего взыскать в сумме 160981 (Сто шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 81 коп.

Взыскать с Емельяновой Марии Васильевны госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4419 рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.10.2021 года.

Судья________