Решение по делу № 2-760/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-760/15 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2015 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием заявителя Илюхина А.В.,

должника Матвеева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Илюхина А.В. об изменении способа и порядка исполнения приговора суда, обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Илюхин А.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г., постановленного в отношении Матвеева Ю.П. по ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ, которым удовлетворен гражданский иск Илюхина А.В., с Матвеева Ю.П. в пользу заявителя в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере ... руб. Указал, что на основании данного приговора был выдан исполнительный лист и в отношении Матвеева Ю.П. возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени приговор суда в части гражданского иска не исполнен, поскольку, со слов судебного пристава – исполнителя, не установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. Матвеев Ю.П. является собственником доли в уставном капитале ООО «...», о чем заявитель сообщил судебному приставу – исполнителю, постановлением которого был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРЮЛ ...% в уставном капитале указанного Общества. Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 заявителю разъяснено право на обращение с заявлением об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО в суд по месту жительства должника. На основании изложенного просит изменить способ и порядок исполнения приговора суда от 00.00.0000 . и обратить взыскание на долю Матвеева Ю.П. в уставном капитале ООО «...» в размере ... руб.

В судебном заседании заявителя Илюхин А.В. заявление поддержал по изложенным основаниям, просил его удовлетворить.

Должник Матвеев Ю.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что у него имеются доходы, за счет которых может быть исполнен приговор в части взыскания с него денежных средств в пользу Илюхина А.В.

Судебный пристав – исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

В соответствии с приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г., постановленным по уголовному делу по обвинению Матвеева Ю.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с осужденного Матвеева Ю.П. в пользу Илюхина А.В. в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере ... руб.

Приговор вступил в законную силу, Илюхину А.В. выдан исполнительный лист №.

На основании указанного исполнительного документа, заявления взыскателя от 00.00.0000 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.о. Лобня от 00.00.0000 в отношении должника Матвеева Ю.П. возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с постановлением от 00.00.0000 данное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом – исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по МО, присвоен новый регистрационный номер №.

В соответствии с постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 Илюхину А.В. возвращено заявление об изменении способа и порядка исполнения приговора суда по уголовному делу в отношении Матвеева Ю.П. в связи с невозможностью рассмотрения заявления по нормам УПК РФ.

В обоснование заявления Илюхин А.В. ссылается на отсутствие у должника Матвеева Ю.П. денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, в связи с чем просит обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «...», принадлежащую должнику.

В материалах исполнительного производства в отношении Матвеева Ю.П., представленных по запросу суда, отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии у должника денежных средств и другого имущества, за счет которого может быть произведено взыскание, а также иные документы, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем были выполнены исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Факт уклонения должника от исполнения данного решения не установлен.

В соответствии со справкой ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня Матвеев Ю.П. является владельцем транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ....

В судебном заседании должник Матвеев Ю.П. пояснил, что в настоящее время данный автомобиль им продан и денежные средства переданы в счет погашения долгов перед другими кредиторами.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Матвеева Ю.П. на объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что Матвееву Ю.П. принадлежит доля в уставном каптале ООО «...», составляющая ...%, номинальной стоимостью ... руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 00.00.0000 г.

Решением Арбитражного суда ................ от 00.00.0000 ООО «Камчатрыбопродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, общество находится в стадии ликвидации, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном данной главой.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, отчуждение доли в уставном капитале общества после признания его банкротом и введения в отношении него конкурсного производства возможно только в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд полагает, что данный порядок в отношении взыскателя Илюхина А.В. не может быть соблюден, поскольку он в данном случае не является кредитором ООО «....», а является кредитором его учредителя – Матвеева Ю.П., обращение взыскания на долю которого в уставном капитале общества не будет соответствовать требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку позволяет удовлетворить требование одного кредитора преимущественно перед другими, в связи с чем обращение взыскания на долю в уставном капитале общества недопустимо.

При таких обстоятельствах заявление Илюхина А.В. об изменении способа и порядка исполнения приговора суда, обращении взыскания на долю должника в уставном капитале удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения приговора суда, обращении взыскания на долю в уставном капитале Илюхину А.В. отказать

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Озерова