Решение по делу № 33-14152/2018 от 30.11.2018

Судья Шакирзянова Е. А.

Дело 33-14152/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Валуевой Л. Б.

судей Лапухиной Е. А., Заривчацкой Т.А.

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 19 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» на решение Чуосвского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» в пользу Семеновых Марины Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» в бюджет Чусовского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., пояснений представителя ответчика Арно О.Б., 3-го лица Лунегова А.Ю., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Истец Семеновых М. Ю. обратилась в суд с иском к МУП «Комбинат благоустройства» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., утраченного заработка - 54442 руб., дополнительно понесенных расходов по возмещению вреда здоровью – 2 000,70 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 октября 2017 года около 10:05 водитель МУП «Комбинат благоустройства» Лунегов А.Ю., выполняя трудовые обязанности, выехал на тракторе МТЗ-82 на проезжую часть улицы Свердлова г.Чусового и в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу следовавшему по главной дороге рейсовому автобусу марки ЛИАЗ 525625, двигавшемуся по маршруту № 9. Во избежание столкновения с трактором, водитель автобуса совершил экстренное торможение, в результате чего произошло падение находившейся в салоне автобуса Семеновых М.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия Семеновых М.Ю. причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Лунегов А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. В результате противоправных действий Лунегова А. Ю., который находился в трудовых отношениях с ответчиком и выполнял трудовые обязанности в момент дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Определением суда от 24.09.2018г. в связи с отказом истца от части исковых требований, производство по делу в части взыскания утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов прекращено.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика полагала, что вина имеется также в действиях водителя автобуса, который выбрал неправильную скорость движения, не снизил скорость при выявлении опасности, кроме того в автобусе отсутствовали поручни, за которые истец мог бы удержаться и не получить переломы.

3-е лицо Лунегов А.Ю. просил уменьшить размер компенсации морального вреда, учесть, что его обзору мешал стоящий автобус.

Представитель 3-го лица ООО «Чусовское АТП» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

3-и лица Михайлов В. Ю., представитель САО «ВСК» участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик МУП «Комбинат благоустройства» просит решение отменить, полагая, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, судом не приняты во внимание все обстоятельства дела, доводы истца о том, что она испытывала моральные страдания, в части не обоснованы. Падения истца при остановке автобуса могло быть из-за несоблюдения правил перевозки пассажиров. Кроме того, заявитель жалобы считает необходимым учитывать, что преступление, совершенное Лунегов А.Ю., не является умышленным, его совершению способствовало наличие помехи для обзора проезжей части, припаркованным автобусом. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать материальное положение Лунегова А.Ю., к которому будет предъявлен регрессный иск.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, 3-лица ООО «Чусовское АТП», Михайлов В.Ю., САО «ВСК» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание явились: представитель ответчика Арно О.Б., на доводах жалобы настаивала, 3-е лицо Лунегов А.Ю., доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения с учетом пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18 октября 2017 года около 10:05 водитель Лунегов А.Ю., управляя технически исправным трактором МТЗ-82 МК, г.н. **, принадлежащим ответчику, действуя по заданию ответчика на основании путевого листа и договора об оказании услуг по управлению от 29.09.2017г., выезжал с прилегающей территории возле здания № 8 по улице Свердлова г. Чусового на проезжую часть указанной улицы.

Водитель Лунегов А.Ю., осуществляя маневр поворота налево, в нарушении пунктов 8.3, 1.5 Правил дорожного движения, а именно: не убедившись, что проезжая часть улицы Свердлова свободна от транспортных средств, выехал на ее проезжую часть, не предоставив преимущество в движении следующему по маршруту № 9 рейсовому автобусу ЛИАЗ-525625, г.н. АВ892-59, под управлением водителя Михайлова В.Ю., осуществляющему движение со стороны улицы Заводская в сторону улицы Ленина по своей полосе движения.

Водитель Михайлов В. Ю. в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения применил экстренное торможение для предотвращения столкновения с трактором МТЗ-82 МК, в результате чего, находившаяся в салоне автобуса пассажир Семеновых М.Ю. упала.

Согласно заключению эксперта, падением ей были причинены ***. Данные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 19 июня 2018 года Лунегов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом установленного и требований приведенных выше норм, а также пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд обоснованно посчитал достаточной компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Выводы суда обоснованы надлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств, проведенной в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласен с решением о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что размер компенсации чрезмерно завышен.

Между тем обстоятельства, о которых указывает ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены, и им была дана оценка.

Доводы жалобы относительно того, что падение истца могло явиться следствием несоблюдения правил перевозки пассажиров автобуса, выводов суда не опровергают, поскольку в прямой причинной связи с наступившими для истца последствиями состоят именно действия водителя Лунегова А.Ю. Грубой неосторожности в действиях истца не установлено.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе принимая во внимание и то, что вред истице причинен по неосторожности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определил денежную компенсацию морального вреда и взыскал эту компенсацию с владельца источника повышенной опасности.

Ссылки в жалобе ответчика на необходимость учета материального положения водителя Лунегова А.Ю., отмену решения суда не влекут, поскольку имущественное положение водителя Лунегова А.Ю. в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, которое подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда. Кроме того, представленные в дело сведения о выплатах Лунегову А.Ю. по договору не свидетельствуют о его материальном положении, а иных доказательств суду не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства», оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –