Решение по делу № 2-2289/2021 от 15.11.2021

УИД 48RS0010-01-2021-003003-13                    Гражданское дело № 2-2289/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 г.                                                                                                                  г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Домоевскому Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Домоевскому И.В., указав, что 05.08.2020 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 411 920,28 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства МАЗ 551 605 275, 2006 года выпуска, VIN №. В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 115 297,93 руб. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.11.2021 г. составляет 408 218,15 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 0,00 руб., иные комиссии – 2 360,00 руб., комиссия за смс-информирование – 596,00 руб., дополнительный платеж – 0,00 руб., просроченные проценты – 32 500,86 руб., просроченная ссудная задолженность – 370 135,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 822,55 руб., неустойка на остаток основного долга – 0,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 740,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 062,87 руб., штраф за просроченный платеж – 0,00 руб. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 282,18 руб., и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Домоевский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.08.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и Домоевским И.В. в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 411 920,28 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства МАЗ 551 605 275, 2006 года выпуска, VIN №, г.р.з. №

Домоевский И.В. обязался полностью уплатить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных заявлением о предоставлении потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

С указанными условиями он был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтвердил своей подписью.

Факт перечисления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» исполнило свое обязательство по предоставлению кредита.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа по кредиту составляет 10 214,26 руб., периодичность оплаты – ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей.

На основании п. 10 индивидуальных условий договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства МАЗ 551 605 275, 2006 года выпуска, VIN №, г.р.з. №

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Домоевский И.В. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 115 297,93 руб., однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку.

В связи с нарушениями условий договора банк 28.09.2021 г. направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако со стороны ответчика в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Домоевского И.В. по кредитному договору № от 05.08.2020 г. по состоянию на на 08.11.2021 г. составляет 408 218,15 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 0,00 руб., иные комиссии – 2 360,00 руб., комиссия за смс-информирование – 596,00 руб., дополнительный платеж – 0,00 руб., просроченные проценты – 32 500,86 руб., просроченная ссудная задолженность – 370 135,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 822,55 руб., неустойка на остаток основного долга – 0,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 740,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 062,87 руб., штраф за просроченный платеж – 0,00 руб.

Ответчик Домоевский И.В. каких-либо доказательств, свидетельствующих о несостоятельности расчета задолженности, представленного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Домоевского И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.08.2020 г. в размере 408 218,15 руб.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 КГ РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Поскольку кредитный договор № от 05.08.2020 г., в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль МАЗ 551 605 275, 2006 года выпуска, VIN №, г.р.з. №

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Ранее действовавший Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г. № 2872-1, предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая приведенные выше нормы гражданского права, не усматривается необходимости обязательного определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, в размере 7 282,18 руб. и по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке, в размере 6 000,00 руб., а всего 13 282,18 руб. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика Домоевского И.В. госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Домоевского Игоря Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.08.2020 г. по состоянию на 14.04.2021 г. в размере 408 218,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 282,18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средством МАЗ 551 605 275, 2006 года выпуска, VIN №, г.р.з. О425ХЕ/48, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 05.08.2020 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Домоевским Игорем Васильевичем.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 16.12.2021 г.