Решение по делу № 1-100/2023 от 24.04.2023

    Дело № 1-100/2023 (УИД № 17RS0013-01-2021-000996-54)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Шагонар                                     21 июля 2023 года

    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Улуг-Хемского района Ондар О.Д., потерпевшей Чимиске Ч.Н., подсудимого Дулуша М-Х.А., защитника – адвоката Ондара М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дулуша М-Х.А., <данные изъяты>, судимого

02 февраля 2017 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

    установил:

Дулуш М-Х.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

14.06.2021 г. около 14 часов Дулуш М-Х.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «КIА» модели «Sportage» с государственным регистрационным знаком №, чем грубо нарушил требования пункта 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту ПДД РФ): «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под, угрозу безопасность движения», не имея водительского удостоверения, двигался в северном направлении по 2-му километру автодороги сообщением «с. Торгалыг - Р-257 «Енисей»», расположенному на территории Улуг-Хемского района Республики Тыва, с тремя пассажирами в салоне автомобиля, не пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом был в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», со скоростью 70-80 километров в час. Во время движения водитель Дулуш М-Х.А. уронив на пол салона автомобиля неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, легкомысленно отнесся к своим водительским обязанностям предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не применяя мер к остановке автомобиля, отвлекшись от управления им, попытался достать вышеуказанный предмет, тем самым грубо нарушил требования пунктов 10.1 и 1.5 (абзац 1) ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в результате своих действий водитель Дулуш М-Х.А. допустил занос управляемого им автомобиля, с последующим выездом его за пределы проезжей части и дальнейшим опрокидыванием на прилегающей с западной стороны к проезжей части территории.

В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем Дулуш М-Х.А., управлявшим автомобилем марки «КIА» модели «Sportage» с государственным регистрационным знаком №, повлекших дорожно-транспортное происшествие, а именно опрокидывание автомобиля, пассажир ФИО2, находившаяся на переднем пассажирском сидении автомобиля, скончалась на месте от полученных телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей в виде двух полосовидных ссадин в правой височной области головы с переходом в правую скуловую область правой щеки и правой ветви нижней челюсти с ушибленной раной со стороны слизистой правой щеки, полосовидной ссадины на задней поверхности правого плечевого сустава и верхней трети правого плеча с переходом в правую лопаточную, пяти округлых ссадин на правой половине передней брюшной стенки, полосовидной ссадины на задней поверхности правого предплечья, неправильно прямоугольной формы ссадины на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, багрово-синего кровоподтека на передне-внутренней поверхности правой стопы, множественных разнонаправленных линейных и полосовидных ссадин на задней справа и правой боковой поверхностях туловища, линейной горизонтальной ссадины на задней поверхности правого бедра, багрово-сине-красного кровоподтека на задней поверхности грудной клетки, темно-красного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобной справа и правой теменной областей головы, жидкой темно-красной крови под твердой мозговой оболочкой правого большого полушария головного мозга, темно-красных двух очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой теменной доли левого большого полушария и лобной доли правого большого полушария головного мозга, темно-красного кровоизлияния в мягкие ткани передней стенки грудной клетки, закрытых разгибательных переломов передних отрезков со второго по седьмое ребер справа со смещением отломков, закрытых вывихов суставных головок с шестого по десятое ребер справа с массивными разрывами межреберных мышц и внедрением вывихнутых ребер в плевральную полость справа, со сквозным повреждением ими пристеночной плевры, темно-красных очаговых кровоизлияний под легочной плеврой и в легочную ткань с обеих сторон, двух слепых линейных повреждений правого легкого с кровоизлиянием в плевральную полость справа в объеме 200,0 куб.см, массивного темно-красного кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, темно-красного очагового кровоизлияния в наружную и внутреннюю оболочки и в мышцу передней стенки левого желудка сердца ближе к межжелудковой перегородке, подкапсульного разрыва правой доли печени, что осложнилось травматическим шоком. Данные телесные повреждения по совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. № 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 приложения к приказу № 194 н Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО2 находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя автомобиля марки «КIА» модели «Sportage» с государственным регистрационным знаком № Дулуша М-Х.А..

В судебном заседании подсудимый Дулуш М-Х.А. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ признал полностью, пояснив, что на момент ДТП ОСАГО у него не было, и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Дулуша М-Х.А., данные им на предварительном следствии.

Так, из показаний Дулуша М.Х.А., данных в качестве подозреваемого 25.10.2021 г., следует, что водительского удостоверения он не получал и никогда не обучался. Они с гражданской супругой ФИО2 в г. Кызыле в сентябре 2020 года купили автомашину марки КIА Sportage с государственным регистрационным номером №, красного цвета, который не ставили не учет. Автомобиль был полностью исправный. 13.06.2021 г. у ФИО2 был день рождения, поэтому они с ней, ее подругой ФИО6 и ее несовершеннолетним сыном поехали на своем автомобиле в с. Чодураа Улуг-Хемского района Республики Тыва. Они поехали в гости к ФИО1 и ее мужу ФИО3, фамилии и отчества, которого он не знает. По приезду в с. Чодураа Улуг-Хемского района Республики Тыва они в доме у ФИО1 и ее мужа Яна распивали пиво «Крепыш» и готовили шашлыки, тем самым они там провели всю ночь. 14.06.2021 г. в обеденное время его разбудила супруга, которая сказала, что надо отвезти ее подругу в г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, на что он дал свое согласие. Он завел двигатель автомобиля «КIА» модели «Sportage», сел за водительское место, его гражданская супруга ФИО2 села на переднее пассажирское место с правой стороны от водительского места, а подруга его гражданской супруги ФИО6 и ее несовершеннолетний сын сели на заднее пассажирское место. Ремни безопасности они не пристегивали, хотя он им об этом говорил. Они выехали с территории земельного участка и поехали на автомобильную дорогу сообщением с. Чодураа Улуг-Хемского района Республики Тыва - г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва. Он ехал в сторону г. Шагонара и машина заглохла, после чего рулевое колесо перестало поворачивать и машину сразу опрокинуло на западную обочину, все произошло очень быстро, а далее он уже потерял сознание, после чего он опомнился в больнице. Он выпивал спиртные напитки только 13.06.2021 г. Он не распивал спиртные напитки и не принимал какие-либо медицинские препараты, лекарства, наркотические средства или иные вещества непосредственно перед тем, как сесть за водительское место автомобиля 14.06.2021 г. Во время движения в автомобиле он не отвлекался от управления транспортным средством. Колеса на автомобиле были старые шины с зимним протектором, марки и модели, которой он не помнит. Дорожно-транспортное происшествие произошло в обеденное время, точное время не может вспомнить. Непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием было ясно, каких-либо условий, ухудшающих видимость не было, осадков также не было (том 1 л.д.133-137).

Из дополнительных показаний Дулуша М-Х.А., данных в качестве подозреваемого 28.10.2021 г., следует, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием 14.06.2021 г. на 2-ом километре автомобильной дороги с.Торгалыг – Р-257 «Енисей», сообщением «Красноярск-Госграница» он двигался со скоростью около 70-80 километров в час (том 1 л.д.191-193).

Показания Дулуша М-Х.А., данные на предварительном следствии с участием защитника в части произошедшего дорожно-транспортного происшествия носят последовательный характер и согласуются с материалами дела.

Помимо полного признания вины и признательных показаний подсудимого Дулуша М-Х.А. его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевшая ФИО2 в суде показала, что погибшая приходится ей родной сестрой, а подсудимый – зятем, 13.06.2021 г. был день рождения сестры, планировали ее поздравить, она собиралась приехать к ней, чтобы отметить день рождения. Сестра с родственниками приехала к ней на автомашине бордового цвета, марки которой она не знает. Вместе с семьей они немного отметили день рождение, недалеко от дома распили пиво около пяти бутылок, после чего все легли ночевать у них дома, а когда она проснулась, то гостей уже не было, так как они рано уехали домой. Сосед ей сказал, что на дороге произошло ДТП, в результате которого погибла ее сестра ФИО2. Со временем она смирилась со смертью сестры. Претензии к подсудимому не имеется, поскольку у него остался ребенок, который проживает с ним.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она работает в Улуг-Хемском ММЦ фельдшером, примерно в 2021-2022 году пришла на работу, произошло ДТП, ей привезли анализы крови и мочи Дулуша М-Х., она зафиксировала поступление анализов и направила их в г.Кызыл для установления факта наличия этанола. После проверки пришли результаты анализов наличия этанола в крови, являющиеся средней стадией алкогольного опьянения.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии, следует, что в дальнейшем результаты исследования направляются нам, к нам поступили справка о результатах химико-токсикологического исследования на гражданина Дулуш М-Х.А., в котором установлено состояние алкогольного опьянения по анализу крови, в котором обнаружен этанол в крови концентрацией 2,51 грамм на литр. Таким образом. Дулуш М-Х. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как предел, в котором человек, является трезвым составляет концентрация этанола в крови не более 0,29 грамм на литр (том 1 л.д. 216-219).

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что года два – три назад был день рождения погибшей ФИО2, они в с.Чодураа УлугХемского района Республики Тыва с родственниками, в том числе и подсудимый Дулуш М-Х.А., жарили шашлыки, за домом около речки, выпивали спиртное (пиво и водку). На следующий день подсудимый с супругой, его другом и ребенком уехали домой. До отъезда на машине домой подсудимый немного выпил пива. Уехали они на джипе красного цвета, это была машина подсудимого, которой он управлял. ДТП произошло на проезжей части в сторону с.Чодураа, в результате ДТП ФИО2 погибла. О ДТП им сообщили односельчане.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что 13.06.2021 г. в вечернее время к ним домой на автомобиле иностранного производства красного цвета приехала ФИО2 вместе со своим мужем по прозвищу «<данные изъяты>», с ними также была ранее ему не знакомая женщина с несовершеннолетним сыном. Он вместе с супругой ФИО1 встретили их и начали распивать спиртные напитки, а именно три пластиковые бутылки пива «Крепыш». После совместного распития спиртных напитков они легли спать. 14.06.2021 г. в утреннее время, они совместно начали допивать оставшиеся алкогольные напитки, находясь у них дома, а потом муж ФИО2 по прозвищу «<данные изъяты>» захотел поехать в г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, с ним захотели поехать ФИО2, а также ранее им незнакомая женщина с несовершеннолетним сыном. Они уговаривали их не садиться за руль в нетрезвом состоянии, однако муж ФИО2 по прозвищу «<данные изъяты>» не послушал их и сел за водительское место и на автомобиле иностранного производства красного цвета выехали от них в сторону г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва. Позже они узнали от односельчан о том, что ФИО2 погибла в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло по дороге в г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва. Мужу ФИО2 по прозвищу «<данные изъяты>» они говорили, что в состоянии алкогольного опьянения за руль садиться нельзя, но он не послушал их и уехал, несмотря на их уговоры (том 1 л.д. 93-95).

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 13.06.2021 г. в середине дня он вместе со своей матерью ФИО6 поехали на автомобиле красного цвета, который принадлежит тете ФИО2 и ее мужу имени, которого он не знает, в с. Чодураа Улуг-Хемского района Республики Тыва. Там его мама ФИО6, вместе с тетей ФИО2, ее мужем праздновали день рождения тети ФИО2. 14.06.2021 г. где-то в середине дня, точное время он сказать не может, так как не смотрел на время, муж тети ФИО2 сел за водительское место своего автомобиля, тетя ФИО2 села на переднее пассажирское место, а он с мамой ФИО6 сели на заднее пассажирское место, потом они все поехали из с. Чодураа Улуг-Хемского района Республики Тыва в г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва. Он не пристегивался ремнем безопасности, водитель им с матерью не говорил, чтобы они пристегивались ремнями безопасности. Они поехали по автомобильной дороге в сторону г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, по дороге он смотрел по сторонам, водитель уронил что-то на пол автомобиля и держа одной рукой руль, начал поднимать что-то с пола и отвлекся от вождения автомобилем, после чего машину начало бросать из стороны в сторону и потом машина съехала с дороги, а он от испуга закрыл глаза и дальше помнит, что он звал маму, но она не слышала его и помнит, что его забрали в г. Шагонар врачи и положили в больницу (том 1 л.д. 169-172).

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в тот день они с родственниками в с.Чодураа УлугХемского района Республики Тыва праздновали день рождения ФИО2, жарили шашлыки, выпивали спиртное. На дне рождения были: она, ФИО2, Дулуш М-Х.А., ФИО3, ФИО1. На следующий день, после дня рождения, они на автомашине под управлением Дулуша М-Х.А. поехали домой, а по пути попали в ДТП, в результате которого ФИО2 погибла. Водитель – подсудимый Дулуш М-Х.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до выезда и по пути следования в ходе остановки употреблял спиртное. После ДТП она ничего не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии, следует, что 13.06.2021 г. в обеденное время она вместе со своим сыном Хуурак-оолом Байыром Шолбановичем выехала из г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва на автомобиле иностранного производства красного цвета, марки и модели не знает, который принадлежит ее знакомым ФИО2 и ее мужу, фамилии, имени, отчества, которого она не знает, знает, только прозвище «<данные изъяты>» в с. Чодураа Улуг-Хемского района Республики Тыва, где собирались праздновать день рождения ФИО2. Праздновали день рождения они в течение суток. 14.06.2021 г. также продолжали распивать спиртные напитки до обеда, а около 13 часов 14.06.2021 г. ФИО2 и ее муж по прозвищу «<данные изъяты>» все еще находились в состоянии алкогольного опьянения, однако муж ФИО2 начал говорить, что хочет поехать в г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, поэтому они тем же составом сели в автомобиль, после чего выехали на автомобильную дорогу сообщением с. Торгалыг - автомобильная дорога Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск-Госграница» и поехали в сторону г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва. За водительским местом сел муж ФИО2 по прозвищу «<данные изъяты>», сама ФИО2 села на переднее пассажирское сидение, она вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО8 сели на заднее пассажирское сидение, она сидела позади водителя, а ее сын сидел позади ФИО2, при этом никто из пассажиров не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель им не говорил, чтобы они пристегивали ремни безопасности. Во время движения на 2 километре автомобильной дороги сообщением с. Торгалыг - автомобильная дорога Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск-Госграница» в северном направлении водитель, т.е. муж ФИО2 по прозвищу «<данные изъяты>» уронил какой-то предмет под торпедо автомобиля, после чего попытался достать этот предмет, для чего он наклонился, перестав контролировать руль, от чего машина стала резко сходить с дороги в восточную сторону, т.е. в восточную обочину, а после этого водитель попытался вернуть автомобиль на свою полосу, но окончательно потерял управление и машину начало кидать из стороны в сторону и далее произошло опрокидывание автомобиля на обочину. Она от испуга закрыла глаза и от ударов по салону автомобиля она потеряла сознание, а когда очнулась она лежала спиной на земле и почувствовала боль в области головы, в это время ее сын находился рядом с ней и плакал, она села и увидела, что какой-то водитель остановился на обочине и звонил в скорую помощь, но из-за шокового состояния она не запомнила этого водителя и его автомобиль. Кроме того, она увидела, что автомобиль лежал на обочине правым боком на земле и недалеко от автомобиля лежал муж ФИО2 по прозвищу «<данные изъяты>», саму ФИО2 она не видела. Приехала скорая помощь и увезла их в приемное отделение ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ им А.Т. Балгана», где ей сделали рентген головы, а ее сына госпитализировали, когда она ожидала, пришли сотрудники полиции и начали у нее отбирать объяснение по факту дорожно-транспортного происшествия, а после них пришли учителя его сына, поэтому она покинула приемный покой ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ им А.Т. Балгана» и ушла домой, после чего не обращалась в больницу. Она точно не видела, на какой скорости ехал автомобиль, но по ее ощущениям он ехал на большой скорости. В машине пассажиры и водитель не употребляли спиртные напитки, но в салоне были спиртные напитки, какие именно она не помнит. Водитель и ФИО2 непосредственно перед выездом из с. Чодураа Улуг-Хемского района Республики Тыва в г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва употребляли водку. Непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием каких-либо посторонних звуков, сильных хлопков со стороны колес автомобиля не было, автомобиль по ее ощущениям был полностью исправный. Перед дорожно-транспортным происшествием было сухо и жарко, каких-либо осадков не было, тумана и прочего не было, т.е. видимость не была ограничена (том 1 л.д. 59-63).

Из оглашенного протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и Дулушем М-Х.А. от 28.10.2021 г., следует, что свидетель ФИО6 осталась при ранее данных своих показаниях (том 1 186-190).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии, 14.06.2021 г. он заступил на дежурство вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО4 и осуществлял в течение дня свои должностные обязанности, предусмотренные должностью инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» и осуществлял патрулирование на дорогах общего пользования. Около 14 часов от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Улуг-Хемский» было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 2-ом километре автомобильной дороги, сообщением с. Торгалыг - Р-257 «Енисей», сообщением «Красноярск-Госграница». Они выехали на место дорожно-транспортного происшествия, а по приезду обнаружили, что на западной обочине от автомобильной дороги опрокинутый на правый борт автомобиль марки «КIА» модели Sportage» с государственным регистрационным знаком №. Недалеко от автомобиля обнаружен труп женщины монголоидной расы, которая скончалась на месте, поэтому была вызвана следственно-оперативная группа. Водитель мужчина монголоидной расы, в возрасте около 45 лет, вследствие полученных телесных повреждений находился в тяжелом состоянии, поэтому прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия врачи сразу поставили ему капельницу и погрузили его в автомобиль скорой помощи, после чего, увезли в больницу г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, в связи с чем, провести медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не представилось возможным. Следственно-оперативная группа осмотрела место дорожно-транспортного происшествия и отобрали объяснения. На поверхности дороги имелись следы юза колес автомобиля марки «КIА» модели «Sportage» с государственным регистрационным знаком №, которые переходят на западную обочину. Автомобиль марки «КIА» модели «Sportage» с государственным регистрационным знаком № имеет все четыре колеса, которые имеют достаточное давление. Рулевое колесо вращается из стороны в сторону, тормозная система при нажатии на педаль рабочая, колодки прижимаются к тормозным дискам. На кузове автомобиля марки «КIА» модели «Sportage» с государственным регистрационным знаком № имеются деформации, вызванные опрокидыванием. По следам юза на асфальтированной части, по его опыту было видно, что водитель потерял управление транспортным средством и допустил вылет на западную обочину. Кроме того, в салоне автомобиля был сильный запах алкогольных напитков, а также в салоне автомобиля были обнаружены пластиковая кола из-под пива «Крепость», которая была на половину пустая, а также бутылка водки «Столичная» (том 1 л.д. 120- 123).

В суде свидетель ФИО5 показал, что в то время, то есть примерно в 2021 году он сидел дома, подъехала машина и сообщили, что произошла авария, по прибытию увидел, что на месте ДТП была машина. В ДТП погибла ФИО2, тело которой поместили в его машину и отвезли в морг. Машины скорой помощи не было. В ДТП попала машина ФИО2. К моменту приезда на место ДТП увидел искорёженную машину, а кювете лежит труп ФИО2, которая приходилась ему дальней родственницей. До момента ДТП утром он видел ФИО2, которая шла по улице, они поздоровались и разошлись.

Как следует из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5., данных им на предварительном следствии, 14.06.2021 г. около 09 часов к нему домой приехала ее двоюродная сестра ФИО2 и ее муж по кличке «<данные изъяты>» на автомобиле иностранного производства красного цвета, марки и модели, которой он не знает. Кроме них в автомобиле он увидел еще одну ранее ему не знакомую девушку, фамилии, имени и отчества, которой он не знает, с которой сидел несовершеннолетний мальчик, который также ему ранее не знаком. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он с сестрой поговорили и в ходе разговора она сказала, что они купили эту автомашину недавно. После этого они уехали домой в г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва на этом автомобиле, а за водительским местом был муж его сестры ФИО2 по клике «<данные изъяты>». 14.06.2021 г. около 15 часов ему на сотовый телефон позвонил односельчанин, которого он в настоящее время не помнит и сообщил, что его родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, а его двоюродной сестры ФИО2 не стало. После чего он сообщил об этом другим родственникам и сам поехал на место дорожно-транспортного происшествия. На месте дорожно-транспортного происшествия он увидел, что автомобиль иностранного производства, на котором уехали его сестра ФИО2 и ее муж по кличке «<данные изъяты>», а также ранее ему не знакомая девушка и несовершеннолетний мальчик стоит на западной обочине и по повреждениям он понял, что автомобиль опрокинулся (том 1 л.д.65-68).

Кроме изложенного, виновность подсудимого Дулуша М-Х.А. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2021 г. с фотографической таблицей, согласно которым, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия – участок автомобильной дороги, расположенный на 2-ом километре автомобильной дороги с. Торгалыг-Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск-Госграница». Проезжая часть автомобильной дороги имеет асфальтированное покрытие, которое на момент осмотра сухая, без повреждений. Автомобильная дорога предназначена для движения транспортных средств в южном и северном направлениях и имеет в каждом из направлений по одной полосе для движения транспортных средств. Противоположные полосы для движения разделены между собой горизонтальной дорожной разметкой 1.5. «Разделение противоположных направлений» Приложения 2 к правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), края проезжей части обозначены горизонтальной дорожной разметкой 1.2. «Край проезжей части» Приложения 2 к ПДЦ РФ. Ширина проезжей части составляет 7,0 метров, ширина полосы для движения в южном направлении составляет 3,2 метров, ширина полосы для движения в северном направлении составляет 3,1 метров. С восточной и западной стороны от проезжей части имеются обочины с асфальтово-щебеночным покрытием, ширина восточной обочины составляет 2,5 метров, ширина западной обочины составляет 3,0 метров. Дорожных знаков, ограничивающих скорость движения на данном участке автомобильной дороги, не имеется. Дорога в плане прямая, продольный профиль горизонтальный, видимость на момент осмотра не ограничена, осадков нет. Привязка на местности осуществляется от дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, который расположен на западной обочине на 2 км. автомобильной дороги с. Торгалыг - Р-257 «Енисей», сообщением «Красноярск-Госграница». На расстоянии 295x0,40 метров в северном направлении от места привязки, на проезжей части для южного направления движения обнаружены следы юза колес, которые заканчиваются на расстоянии 297x1,6 метров в северном направлении от места привязки. На расстоянии 304x4 метров и 304x3,8 метров в северном направлении от места привязки, на проезжей части для северного направления движения обнаружены следы юза колес, которые продолжаются на проезжую часть для южного направления движения и заканчиваются на расстоянии 347 метров на западной обочине в северном направлении от места привязки. На расстоянии 362x22 метров и 362x23 метров в северном направлении от места привязки на западной обочине обнаружен автомобиль марки «Кия» модели «Спортейдж» с государственными регистрационными знаками №, который передней частью ориентирован в южном направлении и находится левым бортом на земле. На момент осмотра у автомобиля имеются наружные повреждения, а именно деформирован капот, переднее левое и правое крыло, заднее левое и правое крыло, передние двери с правой и левой стороны, задние двери с правой и левой стороны, крыша кузова автомобиля, выбиты все стекла, кроме лобового и заднего остекления двери багажника, ремни безопасности находятся в штатном положении и не пристегнуты, рулевой механизм, тормозная система в исправном состоянии, двигатель находится в исправном состоянии, колесные диски повреждений не имеют, покрышки повреждений не имеют, давление достаточное. В салоне автомобиля обнаружена бутылка из-под водки «Столичная», объемом 0,7 литров, которая наполовину пустая, а также пластиковая кола «Крепость» объемом 1,5 литра, которая наполовину пустая. При обработке дактилоскопическим порошком следов рук на поверхностях не обнаружено. В бардачке автомобиля обнаружен паспорт технического средства. На западной обочине на расстоянии 351x15 метров в северном направлении от места привязки на западной обочине обнаружен труп женщины монголоидной расы, голова трупа ориентирована в северном направлении, ноги в южном направлении, на лице у трупа имеются ссадины, на трупе одета белая рубашка с рисунками, брюки черного цвета, обувь на ногах отсутствует (том 1 л.д. 5-7, 8, 9-14);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2021 г. с фотографической таблицей, согласно которым, осмотрен автомобиль марки «Kia» модели «Sportage» с государственным регистрационным знаком № красного цвета. Автомобиль на момент осмотра имеет деформации верхней части кузова в виде замятия металлической поверхности, деформации левого борта кузова, передней левой и задней левой дверей в виде замятия металлической поверхности и отсутствуют боковые стёкла, деформации правого борта кузова, передней правой и правой левой дверей в виде замятия металлической поверхности и отсутствуют боковые стёкла, отсутствует фонарь габарита с правого борта, усиление переднего бампера имеет деформации, весь кузов автомобиля имеет деформации в виде изменения геометрии. Лобовое стекло разбито. На момент осмотра транспортного средства отсутствуют четыре колеса. Зеркала заднего вида с левого борта и с правого борта разбиты. Ремни безопасности имеются, на момент осмотра отстегнуты. Рулевое управление исправное, при повороте рулевого колеса передние колеса поворачиваются, тормозная система на момент осмотра исправна, педаль при нажатии тугая. В салоне автомобиля приборная панель имеет значение на спидометре равное нулю, на тахометре также значение равное нулю. Кулиса переключения передач находится на нейтральном положении. В салоне автомобиля на заднем сидении обнаружен передний бампер, имеющий деформации. На кузове автомобиля имеется идентификационный номер (VIN) №, который отштампован на кузове автомобиля. В бардачке автомобиля обнаружен паспорт технического средства серии 19 МК № выданный ГИБДД г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Kia» модели «Spoilage» красного цвета 1993 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №. После осмотра паспорт технического средства был опечатан в белый бумажный конверт (том 1 л.д.80-82, 83-91);

- заключением эксперта № 8-51/21 от 07.07.2021 г., согласно которому, смерть ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи и наступила от телесных повреждений, составивших сочетанную тупую травму головы, грудной клетки, живота верхних и нижних конечностей в виде двух полосовидных ссадин в правой височной области головы с переходом в правую скуловую область, в области правой щеки и правой ветви нижней челюсти с ушибленной раной со стороны слизистой правой щеки, полосовидной ссадины на задней поверхности правого плечевого сустава и верхней трети правого плеча с переходом в правую лопаточную, пяти округлых ссадин на правой половине передней брюшной стенки, полосовидной ссадины на задней поверхности правого предплечья, неправильно прямоугольной формы ссадины на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, багрово-синего кровоподтека на передне-внутренней поверхности правой стопы, множественных разнонаправленных линейных и полосовидных ссадин на задней справа и правой боковой поверхностях туловища, линейной горизонтальной ссадины на задней поверхности правого бедра, багрово-сине-красного кровоподтека на задней поверхности грудной клетки, темно-красного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобной справа и правой теменной областей головы, жидкой темно-красной крови под твердой мозговой оболочкой правого большого полушария головного мозга, темно-красных двух очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой теменной доли левого большого полушария и лобной доли правого большого полушария головного мозга, темно-красного кровоизлияния в мягкие ткани передней стенки грудной клетки, закрытых разгибательных переломов передних отрезков со второго по седьмое ребер справа со смещением отломков, закрытых вывихов суставных головок с шестого по десятое ребер справа с массивными разрывами межреберных мышц и внедрением вывихнутых ребер в плевральную полость справа, со сквозным повреждением ими пристеночной плевры, темно-красных очаговых кровоизлияний под легочной плеврой и в легочную ткань с обеих сторон, двух слепых линейных повреждений правого легкого с кровоизлиянием в плевральную полость справа в объеме 200,0 куб.см., массивного темно-красного кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, темно-красного очагового кровоизлияния в наружную и внутреннюю оболочки и в мышцу передней стенки левого желудочка сердца ближе к межжелудочковой перегородке, подкапсульного разрыва правой доли печени, что осложнилось травматическим шоком. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. № 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11,6.1.16 приложения к приказу № 194 н Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами в быстрой последовательности. Смерть ее наступила около 18-24 часов до судебно-медицинского исследования трупа в морге, что подтверждается выраженностью трупных явлений. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт обнаружен в количестве 2,4 промилле, что соответствует алкогольному опьянению средней степени. При судебно-медицинском исследовании трупа были выявлены видимые признаки заболеваний - атеросклероза аорты и венечных сосудов сердца 1-2 степени, жирового гепатоза печени в стадии компенсации, хронического некалькулезного холецистопанкреатита в стадии ремиссии, которые в прямой причинной следственной связи со смертью не состоят (том 1 л.д. 40-44);

- заключением эксперта № 576 от 25.10.2021 г., согласно которому, у ФИО8 в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлены ушибы мягких тканей затылочной области волосистой части головы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей и ссадина в области поясничного отдела позвоночника, которые по совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня (согласно п. 8.1 приложения к приказу № 194 н Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (том 1 л.д. 47-48);

- заключением эксперта № 577 от 25.10.2021 г., согласно которому у Дулуша М-Х.А. в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и нижних конечностей в виде ссадин в области лица, в области правого плеча и нижних конечностей, сотрясения головного мозга, закрытого перелома в средней трети правой ключицы со смещением отломков, ушиба правого легкого с кровоизлиянием средней степени в плевральную полость справа, ушиба почек, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10, 6.2.1, 6.2.3 приложения к приказу № 194 н Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. В предоставленной медицинской документации имеются данные осмотра врача-реаниматолога 14.06.2021 в 15:10 «... В состоянии сильного алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта...», из чего следует, что Дулуш М.-Х.А. при поступлении в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 52-53);

- заключением эксперта № 1/1139-2 от 27.10.2021 г., согласно которому, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло при отсутствии внешних факторов, вынуждающих водителя экстренно выполнять те или иные нормы Правил дорожного движения. Иными словами, какие-либо помехи для движения в пределах дороги отсутствовали, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель автомобиля Kia Sportage, отвлекшись от управления, «наклонился на неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, вследствие чего резко повернул рулевое колесо в сторону восточной обочины», что в дальнейшем привело к опрокидыванию автомобиля. Поэтому техническая сторона, входящая в компетенцию автотехнической экспертизы, здесь отсутствует. Юридическая же оценка действий участников дорожного движения в компетенцию эксперта не входит, так как является прерогативой следствия и суда (том 1 л.д.178-180);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 18.06.2021 г., согласно которой, химико-токсикологические исследования проведены по направлению фельдшера ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» Серээ С.Р. № 202 от 14.06.2021 г., и у освидетельствуемого Дулуша М-Х.А. обнаружен этанов в крови – 2,51 г/л. (том 1 л.д.221).

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Судебно-медицинские и автотехническая экспертизы, осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО8., ФИО9., потерпевшей ФИО2 и самого Дулуша М-Х.А., суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение протоколам осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Дата и время дорожно-транспортного происшествия подтверждаются показаниями подсудимого Дулуша М-Х.А., потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Состояние опьянения Дулуша М-Х.А. установлено на основе химико-токсикологических исследований биологических объектов и обнаружен этанов в крови – 2,51 г/л., что превышает допустимое значение концентрации 0,3 грамма на один литр крови.

    Таким образом, действия подсудимого Дулуша М-Х.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, суд пришел к выводу, что психическая полноценность подсудимого, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Дулушу М-Х.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие претензий у потерпевшей, плохое состояние здоровья в связи с заболеванием «<данные изъяты>».

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дулуша М-Х.А., судом не установлено.

    Суд принимает во внимание, что совершенное Дулушем М-Х.А. преступление согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Принимая во внимание личность подсудимого Дулуша М-Х.А., его семейное положение, что преступление им было совершенно по неосторожности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также опасность для общества данного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Дулушу М-Х.А. наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Дулушу М-Х.А., судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Дулушу М-Х.А. подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.

Судом установлено, что у подсудимого Дулуша М-Х.А. на иждивении имеется малолетняя дочь <данные изъяты> года рождения. Хотя Дулуш М-Х.А. и является единственным родителем, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденному суд не находит, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и возраста ребенка.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Дулуша М-Х.А. наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Дулуша М-Х.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Kia» модели «Sportage» с государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Дулуша М-Х.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в отношении Дулуша М-Х.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок основного наказания Дулуша М-Х.А. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Дулуша М-Х.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Дулуша М-Х.А. под стражей с 21 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Kia» модели «Sportage» с государственным регистрационным знаком №, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Передать малолетнюю <данные изъяты>, Органу опеки и попечительства Улуг-Хемского района Республики Тыва для решения вопроса о ее опеке и попечительстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Председательствующий                            С.Н. Жибинов