Решение от 21.02.2023 по делу № П16-159/2023 [16-2906/2022] от 13.02.2023

№ П16-159/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

                                  Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В.,рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 на вступившие в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

        постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России                 «Благовещенский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        Решением судьи Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО4, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Амурский областной суд с жалобой на вышеуказанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

        Определением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

        В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО4, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, просит указанные акты отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        ФИО1 извещен о подаче жалобы, возражений на жалобу в установленный срок в кассационный суд не представил.

        Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

        В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

        Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

        Согласно частям 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

        В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

        Как установлено по материалам дела, постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 08 минут по адресу: <адрес> м/у <адрес> при управлении транспортным средством марки ФИО2 гибрид государственный регистрационный знак Е120ХХ28 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- киносъемки.

        ФИО1 с законностью принятых в отношении него должностными лицами административного органа актов не согласился и обжаловал их в Благовещенский городской суд <адрес>.

        Решением судьи указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

        Копия решения суда вручена должностному лицу административного органа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подало жалобу на решение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.

        Отклоняя указанное ходатайство, поданное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО4, судья Амурского областного суда правильно установил, что копия решения судьи городского суда получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на решение судьи городского суда подана в областной суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования, при отсутствии правовых оснований к его восстановлению, поскольку причины, вследствие которых заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования в ходатайстве не приведены, объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта в вышестоящий суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Произвольное восстановление срока обжалования итогового акта по делу об административном правонарушении не предусмотрено процессуальными нормами кодекса.

        Правильность выводов судьи Амурского областного суда, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, доводами настоящей жалобы не опровергается.

        Разрешая доводы жалобы в части отмены вступившего в законную силу решения судьи Благовещенского городского уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующим выводам.

        В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

        Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

        Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

        В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

        Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

        Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

        По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

        Учитывая, что решением судьи Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по делу для переоценки исследованных судом доказательств, о чем просит заявитель, утрачена.

        Истечение срока давности по прекращенному делу не позволяет осуществлять производство по нему.

        Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2- 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

        Вместе с тем судьей кассационного суда установлены основания для внесения изменений в решение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

        В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

        Как следует из материалов дела, ФИО1 обжаловал постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России                 «Благовещенский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № вышестоящему должностному лицу – заместителю начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский», решением которого указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

        В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

         По смыслу указанной нормы, применяемой во взаимосвязи со статьей 30.7 КоАП РФ, в суде по жалобе заинтересованного лица проверке подлежит законность не только постановления по делу, но и решения, принятого вышестоящим должностным лицом в порядке подчиненности, оставившим оспариваемое постановление без изменения.

        Между тем, отменяя постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья Благовещенского городского суда <адрес> в судебном акте не указал, что отмене подлежит и решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставившее без изменения постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Иное ухудшало бы положение ФИО1, в отношении которого прекращено судом производство по делу.

            Следовательно, решение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем дополнения его выводами о том, что отмене подлежит и решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░