Решение по делу № 33-3662/2022 от 15.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-3196/2022

судья Денисова Н.А.

дело № 33-3662                                                      поступило 15 сентября 2022г.

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года                                               г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии          Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре             Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» к Цыреновой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Цыреновой Светланы Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО «ТГК №14» (ИНН 7534018889) к Цыреновой Светлане Сергеевне (паспорт 8117 756785 выдан ОВМ ОП ... УМВД России по <...> ..., код подразделения 030-003) о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Цыреновой Светланы Сергеевны в пользу ПАО «ТГК № 14» задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 75872,96 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2476,19 руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                         У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец ПАО «ТГК-14» просил взыскать с Цыреновой С.С. задолженность за тепловую энергию в сумме 78 175 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 545 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Цыренова С.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

За период с 1.04.2020г. по 28.02.2022г. у ответчика образовалась задолженность за отопление в размере 78 175 руб. 28 коп., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Кришталова А.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Цыренова С.С. в судебное заседание не вилась, направила письменный отзыв, в котором не согласилась с исковыми требованиями.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Цыренова С.С., приводя ту же позицию, что ранее была изложена в её отзыве на иск, ссылаясь на необоснованность решения суда, просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явилась, направив заявление об отложении дела. Однако коллегия сочла, что данное заявление удовлетворению не подлежит, поскольку Цыреновой С.С. не были представлены надлежащие документы, подтверждающие уважительность её неявки в суд. В связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие последней.

Представитель истца Доржиева О.С. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

      Из документов видно, что Цыренова С.С. является собственником жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 69,60 кв.м.

      Также из дела следует, что за период с 1.04.2020г. по 28.02.2022г. оплата за тепловую энергию ответчиком произведена не в полном размере, в связи с чем имеется задолженность в размере 78 175 руб. 28 коп.

    Разрешая спор, суд первой инстанции привел положения закона, в силу которых на собственниках жилых помещений лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, к каковым относятся услуги по теплоснабжению.

    Так, согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч.2,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку Цыреновой С.С. обязанность по своевременной оплате потребленной услуги по теплоснабжению не исполнялась должным образом, суд посчитал, что иск ПАО «ТГК-14» подлежит частичному удовлетворению.

И судебная коллегия полагает, что с таким решением следует согласиться, т.к. ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ею в полном объеме производилась оплата услуг, оказываемых истцом.

Из дела следует, что в квартире Цыреновой С.С. имеется теплосчетчик, который был допущен в эксплуатацию, по показаниям которого собственником жилья и определяется потребление тепловой энергии. Показания индивидуального прибора передаются в ПАО «ТГК-14» и по ним Цыренова С.С. производит оплату.

Поэтому ответчик считает, что долг у неё отсутствует, исковые требования ПАО «ТГК-14» безосновательны.

Между тем, согласиться таким подходом в данном случае нельзя.

Так, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства России от 6.05.2011г. ....

Согласно абз.2 п.40 названных Правил (в ред., действовавшей в период, указанный истцом), потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В силу данного пункта потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 42(1), оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Поскольку дом по <...> не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, поэтому истец обоснованно производит начисление платы за поставляемую тепловую энергию по нормативу потребления, который равен 0,0233 Гкал на кв.м. в месяц. Расчет платы представлен истцом в материалы дела (л.д. 7).

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований истца, об обоснованности обжалуемого решения о взыскании с Цыреновой С.С. задолженности за тепловую энергию.

При этом размер взыскания (75 872 руб. 96 коп.) был определен судом с учетом платежей, которые не были учтены истцом на сумму 2 302 руб. 32 коп. (78 175 руб. 28 коп. – 2 302 руб. 32 коп.).

При отсутствии в доме ОДПУ само по себе наличие в квартире ответчика ИПУ, добросовестность действий Цыреновой С.С. по его содержанию, проведению его поверок, не дает основания для расчета платы за тепло на основании его (ИПУ) показаний.

При таких обстоятельствах необходимости в истребовании технического паспорта на дом, в проведении строительно-технической экспертизы не имелось.

Довод о том, что в период пандемии начисление платы за тепло не могло осуществляться по нормативу, подлежит отклонению как несоответствующий закону.

И не могут быть приняты во внимание доводы о необходимости взыскания с истца штрафа, неустойки за не предоставление по его вине услуги по горячему водоснабжению, поскольку встречный иск, в котором Цыренова С.С. указывала об их взыскании, не был принят судом первой инстанции. Поэтому ссылаться на это несостоятельно.

    Исходя из сказанного, судебная коллегия считает, что несогласие ответчика с обжалуемым решением не является основанием для его отмены, и оставляет решение без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.10.2022г.

председательствующий:

судьи коллегии: