Решение по делу № 12-46/2019 (12-2685/2018;) от 12.12.2018

дело № 12-46/2019

РЕШЕНИЕ

11 января 2019 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 14

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.И. Саматова, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Давлатёри Д.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Давлатёри Д.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут у <адрес> по <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки ВАЗ 211340 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено с использование прибора Алкотектор PRO 100 combi №.

Давлатёри Д.Х. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что понятых не было, на просьбы отвести его в специализированное учреждение для подтверждения результатов алкотектора.

Заявитель извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, извещен, в суд не явился.

Учитывая надлежащие извещение участников судебного разбирательства, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут у <адрес> по <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки ВАЗ 211340 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства дела, имеется подпись Давлатёри Д.Х. об ознакомлении с содержанием протокола;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут у <адрес> по <адрес> водитель Давлатёри Д.Х., в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, в присутствии двух понятых А.И. Бадретдинова, М.М. Замилова;

- чеком по результатам освидетельствования Давлатёри Д.Х., распечатанного с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты проведено освидетельствование Давлатёри Д.Х. получен результат о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе Давлатёри Д.Х. – 0,361 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 24 минуты у Давлатёри Д.Х. в присутствии двух понятых А.И. Бадретдинова, М.М. Замилова с помощью технического прибора «Алкотектор PRO 100 touch-k», заводской номер №, было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,361 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Давлатёри Д.Х., с результатом исследования Давлатёри Д.Х. согласился, о чём собственноручно указал в акте «согласен»;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым транспортное средство марки ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут задержано и передано на специализированную стоянку акционерного общества «БДД» - «Азино» в связи с совершением Давлатёри Д.Х. действий, содержащих состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортами инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях водителя Давлатёри Д.Х.;

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Ссылка заявителя на то, что понятые отсутствовали при, не может быть принята во внимание, поскольку из протокола об отстранении от управления транспортным средством, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также из протокола о задержании транспортного средства следует, что указанные документы составлены в присутствии самого Давлатёри Д.Х. и понятых, своими подписями удостоверивших обстоятельства, отраженные в документе, при этом никаких замечаний ни от понятых, ни от самого Давлатёри Д.Х. должностному лицу заявлено не было, в связи с чем оснований сомневаться в том, что понятые привлечены должностным лицом, не имеется.

Доводы заявителя о том, что его просьба о прохождении освидетельствования в специализированном учреждение удовлетворено не было, поскольку он считает проверку прибором алкотектор незаконной, являются необоснованными в силу следующего.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, с результатами измерений специального технического средства, содержанием акта освидетельствования на состояние опьянения и иных процессуальных документов Давлатёри Д.Х. был ознакомлен и согласен, права лица, которое привлекается к административной ответственности, ему были разъяснены.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Давлатёри Д.Х. на медицинское освидетельствование не имелось.

Факт управления Давлатёри Д.Х. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаются достоверными относительно события правонарушения.

Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов, в том числе и требований частей 1.1 и 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках полномочий, установленных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах и в показаниях в судебных заседаниях, не имеется.

Доводам жалобы, аналогичным доводам, изложенным заявителем при рассмотрении дела мировым судьей, дана надлежащая оценка.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлатёри Д.Х. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                    (подпись)         Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья                                            Д.И. Саматова