Решение по делу № 12-416/2024 от 31.07.2024

Дело №12-416/2024

УИД 27MS0007-01-2024-002680-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 29 августа 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Былкова Я.А.,

с участием помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края ФИО6

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска жалобу должностного лица – директора <данные изъяты> С С на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №5 от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> С,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №5 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении его как должностного лица – <данные изъяты> к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ С являясь директором <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в установленный срок не выполнила требование прокурора <данные изъяты> а именно: не представила истребуемые сведения и документы (либо информацию об их отсутствии) по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пределах установленного срока ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление подана жалоба, в обоснование доводов которой С ссылается на то, что, во исполнение требования прокурора в установленный срок были предприняты все необходимые меры для предоставления информации, о чем письменно сообщено в прокуратуру района, в том числе об отсутствии у учреждения в системе <данные изъяты> функционала по движению лекарственных препаратов, в связи с чем предоставить запрашиваемые сведения не представлялось возможным по независящим от учреждения и должностного лица обстоятельствам. При рассмотрении дела так и не установлено какие именно сведения о движении лекарственных препаратов требовалось предоставить прокурору, если это не сведения из Федеральной государственной информационной системы "Мониторинг движения лекарственных препаратов" (ФГИС МДЛП), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанной информации не содержит. Полагает, что по настоящему делу отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение дела должностное лицо С. уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункты 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии С признав её участие не обязательной.

На рассмотрении дела, помощник прокурора ФИО15 участвующий посредством видео-конференц-связи просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения ссылаясь на то, что по поручению прокуратуры Хабаровского каря была проведена прокурорская проверка исполнения требования законодательства в сфере здравоохранения для чего у юридического лица были запрошены сведения о движении лекарственных препаратов, с предоставлением отчётов по каждому лекарственному препарату. В требовании подразумевалась предоставление данного отчёта в любой форме. Но в ответ на данное требование директор <данные изъяты> С сослалась на отсутствие интернет связи что привело к невозможности обмена между базами данных в системе МДЛП. В ответ на что прокуратурой повторно направлено аналогичное по содержанию требование с продленным сроком исполнение. В ответ на которое получен ответ что фактически остатки совпадают с данными из национальной системы цифровой маркировки «Честный знак». При этом прокуратура не имеет доступа к системе «Честный знак», проведение проверки было сорвано по причине не предоставления запрошенной информации о чем было доложено в прокуратуру Хабаровского края. На дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ В постановлении указано что не предоставлены сведения по системе ФГИС МДЛП поскольку на это сослалось должностное лицо в своем ответе, предоставление сведений по движению лекарственных средств необходимо было для прокурора в любом виде. Но запрашиваемые сведения так и не были представлены. Полагает, что отсутствие связи интернет не является уважительной причиной не предоставления сведений, при том, что прокуратура <данные изъяты> как и аптека сведения по которой требовалось предоставить, перебоев с интернет связью продолжительностью более суток не имелось в то время как для исполнения требования предоставлялся более длительный срок в том числе до даты вынесения постановления.

На рассмотрении дела допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснил, что является юрисконсультом <данные изъяты> указал, что на требование прокурора была предоставлена информация об отсутствии технической возможности предоставить указанные сведения, ввиду отсутствия интернет соединения и невозможности подключения к системе МДЛП. При отсутствии технической возможности остатки в аптеке сверяются по внутренней программе, но прокурор в своем постановлении указал, что требовал сведения из системы ФГИС МДЛП, был представлен ответ, что остатки совпадают из национальной системы «Честный знак», но данная программа не является технически и совершенной и предоставить сведения не представилось возможным не по вине <данные изъяты>

Заслушав представителя прокуратуры, свидетеля участвующих лиц, прокурора, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об Административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеприведенные положения статей 24.1, 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 указанного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как установлено в судебном разбирательстве, прокуратурой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере здравоохранения, достоверности сведений об обороте лекарственных средств, торговли лекарственными препаратами <данные изъяты> результатом которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № в адрес <данные изъяты> направлено требование о предоставлении в прокуратуру <данные изъяты> в срок к ДД.ММ.ГГГГ следующих сведений и документов: о движениях лекарственных препаратов в период ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением отчетов по каждому лекарственному препарату.

Запрошенные у <данные изъяты> в прокуратуру <данные изъяты> в указанный срок не предоставлены.

Согласно ответу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, направить информацию в установленный требованием срок не предоставляется возможным ввиду отсутствия устойчивой связи интернет аптечного подразделения по адресу: <адрес> что привело к невозможности осуществить обмен между базами данных в системе МДЛП (КИЗы) с КИЗами, числящимися в программных продуктах учёта F3 TAIL/

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес <данные изъяты> направлено повторное требование № о предоставлении указанных сведений и документов в срок к ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о том что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте № расположенном по адресу : <адрес> фактические остатки полностью совпадают с данными из национальной системы цифровой маркировки «Честный знак» Информацию по движению лекарственных препаратов предоставить невозможно ввиду отсутствия данного функционала в системе «Честный знак»

Истребуемые сведения о движениях лекарственных препаратов в период ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением отчетов по каждому лекарственному препарату в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

По данному факту, в виду неисполнения требования прокурора в установленный срок, в полном объеме, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица-<данные изъяты> С., направленное для рассмотрения по существу по подведомственности мировому судье.

На основании исследованных в судебном разбирательстве материалов дела, установленных доказательств по делу, опроса участников, мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо – <данные изъяты>» С признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающих из норм закона.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные в представлении требования прокурора, за невыполнение которых должностное лицо С привлечена к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу, судом в порядке административного судопроизводства не признавались незаконными.

При этом при проведении проверок органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий, ограничений на получение информации, которая может быть получена в других источниках, в Законе о прокуратуре нет.

Учитывая вышеизложенное, действия должностного лица С не принявшей мер по выполнению представления прокурора в части этих требований, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административную ответственность на основании этой статьи влечет невыполнение законных требований перечисленных в ней должностных лиц, в том числе, прокурора.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в постановлении установленные обстоятельства противоправного деяния не совпадают с постановлением об административном правонарушении, а именно то что мировым судьей не установлено какие именно сведения требовались предоставить прокурору, не свидетельствуют о процессуальном нарушении, поскольку право окончательной квалификации, в силу положений КоАП РФ, принадлежит суду. В постановлении мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ С являясь директором <данные изъяты>» в установленный срок не выполнила требования <данные изъяты>, а именно не предоставила истребуемые сведения и документы ( либо информацию об их отсутствие) без конкретной формулировки, что соответствует описанию объективной стороны вменяемого правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы, во внимание не принимаю, нахожу их основанными на неверном толковании норм права, поскольку требование прокурора сформулировано четко и достаточно к пониманию, направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответы по своей сути не содержат конкретных сведений о принятии должностным лицом мер к исполнению указанных в нем требований, либо объективных причин невозможности его исполнения в установленные сроки, равно как и обращения с заявлением о продлении срока исполнения установленного требованием.

В связи с чем, полагаю, что у него не было законных оснований для невыполнения требований прокурора, равно как и для самостоятельного анализа предъявляемых им требований и порядка его исполнения а именно предоставления сведений посредством ФГИС МДЛП поскольку в требованиях это не указывалось, у законные требования прокурора обязательны для исполнения всеми гражданами, должностными и юридическими лицами.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что в указанный в представлении прокурора срок каких-либо мер к исполнению его требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к его обжалованию в установленном законом порядке должностным лицом С принято не было, препятствий для его исполнении или сведений по принятию им мер к его исполнению в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено, что свидетельствует об игнорировании должностным лицом вынесенного представления.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица директора <данные изъяты> С состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено с учетом требований ст.ст.4.1-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи для специального субъекта должностного лица.

С учетом установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств дела, полагаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии состава вменяемого правонарушения в деянии должностного лица С с мотивировкой, изложенной в постановлении мирового судьи, считаю необходимым согласиться в полном объеме, поскольку они основаны на совокупности установленных в ходе рассмотрения дела по существу доказательств по делу, нахожу постановление соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

     На основании изложенного, считаю, что жалоба должностного лица директора <данные изъяты> С удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностного лица директора <данные изъяты> С с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> С без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                 Я.А. Былкова