Решение по делу № 33а-6506/2019 от 25.04.2019

Судья Муштакова Л.Д. Дело № 33а-6506/2019

3.173а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Стырна Дмитрия Леонидовича,

по апелляционной жалобе Стырна Д.Л.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК–6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Стырна Дмитрия Леонидовича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Стырна Дмитрия Леонидовича, <дата> г.р., уроженца г. <адрес>, административный надзор на <данные изъяты> года, (но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости), с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов,

- запрещения выезда за пределы Красноярского края,

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Стырна Д.Л. на <данные изъяты> года и установления ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания, без разрешения органов внутренних дел, запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявление мотивировано тем, что Стырна Д.Л. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, мировой судья судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 08.08.2016 г. (с учетом апелляционного постановления Норильского городского суда Красноярского края от 01.11.2016 г.) по ч. <данные изъяты> УК РФ на основании ч. <данные изъяты> УК РФ с приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 18.05.2016 г. <данные изъяты> УК РФ), к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 02.05.2016 г., конец срока 25.04.2019 г. За период отбывания наказания имеет 32 действующих взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Стырна Д.Л. выражает несогласие с решением суда в части запрещения выезда за пределы Красноярского края, просит исключить данное административное ограничение. Указывает, что место жительства и родственников на территории Красноярского края не имеет. По освобождению намерен ехать к своей сестре в Алтайский край.

Прокуратурой Свердловского района города Красноярска поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также учитывая письменное заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение по заявлению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что Стырна Д.Л. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 08.08.2016 г. (с учетом изменений) по ч.<данные изъяты> УК РФ на основании ч.<данные изъяты> УК РФ с приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 18.05.2016 г. (п<данные изъяты> УК РФ), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением начальника ИК-34 от 15.02.2017 года Стырна Д.Л. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При назначении наказания учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения. При наличии сведений о том, что Стырна Д.Л. имеет судимость за совершение преступления средней тяжести и при вынесении приговора в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 32 действующих взыскания, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления Стырна Д.Л. административного надзора на срок 2 года и административных ограничений.

Судебная коллегия учитывает, что установленный Стырна Д.Л. срок административного надзора 2 года необходим и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Примененные в отношении Стырна Д.Л. административные ограничения предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ и являются справедливыми и обоснованными.

При этом в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Поскольку Стырна Д.Л. не имеет постоянного места жительства или пребывания, преимущественно находится на территории Красноярского края, а также планировал уехать в г. Норильск, что следует из его показаний, содержащихся в протоколе судебного заседания от 22 февраля 2019 года, суд правомерно установил ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Красноярского края, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы Стырна Д.Л. судебная коллегия не может принять во внимание в качестве отмены или изменения решения суда, поскольку избранные в отношении Стырна Д.Л. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения новых преступлений, оказанию на Стырна Д.Л. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стырна Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: