Решение по делу № 22-2241/2022 от 22.03.2022

Судья Гребнев Д.В.

Дело № 22-2241/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С.В.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Рихерт И.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Корняковым В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Максимова А.А. в защиту осужденного Кадырова В.Б. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2022 года, которым

Кадыров Виктор Борисович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Кадырову В.Б. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории Чернушинского городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление адвоката Рихерт И.Я., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кадыров В.Б. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 июля 2021 года в с. Ананьино Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов А.А. считает приговор суда в отношении Кадырова В.Б. незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Анализируя показания своего подзащитного, указывает, что умысла на причинение вреда здоровью средней тяжести у Кадырова В.Б. не было, палкой удары он не наносил, потерпевшая в силу алкогольного опьянения падала и ударялась частями тела о землю. Оспаривает показания потерпевшей в части описания обстоятельств совершенного преступления, поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Полагает, что ее показания, данные в судебном заседании и в ходе производства дознания, имеют существенные противоречия. Находит необоснованными выводы суда о нанесении осужденным телесных повреждений потерпевшей деревянной палкой, поскольку указанная деревянная палка не изымалась и не осматривалась, ее описание в деле отсутствует. Считает, что заключение судебно-медицинского эксперта носит вероятностный характер, и установить механизм получения телесных повреждений потерпевшей не представилось возможным. Просит приговор суда отменить, Кадырова В.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Чернушинского района Штенцов Э.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Максимова А.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Кадырова В.Б. в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, добытых в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Так, из показаний самого осужденного Кадырова В.Б. следует, что он из ревности нанес С. несколько ударов кулаками по различным частям тела, затем толкнул ее с лестницы, отчего она упала вниз. Далее по пути домой и во дворе их дома он продолжал наносить С. удары руками и ногами по различным частям тела, отчего она падала на землю. Данные показания Кадыров В.Б. подтвердил при проверке показаний на месте.

Потерпевшая С. пояснила, что Кадыров В.Б. из ревности нанес ей удары кулаком по лицу, затем столкнул ее с лестницы, отчего она упала вниз через пять ступеней. После этого Кадыров В.Б. повел ее по улице в направлении дома, и по дороге нанес ей множество ударов руками, ногами, а также деревянной палкой, похожей на черенок лопаты, по рукам, ногам и левому боку. От его ударов она несколько раз падала на землю, и он наносил ей удары лежащей на земле, затем продолжил наносить ей удары палкой по телу в ограде их дома.

Из показаний свидетеля В. следует, что Кадыров В.Б. в ходе ссоры с потерпевшей С. нанес ей не менее двух ударов кулаком в лицо, отчего у нее пошла кровь.

Свидетель Б. показал, что он видел, как Кадыров В.Б., разыскивая С., подходил к дому В.., и на следующий день от жителей поселка ему стало известно, что Кадыров В.Б. избил С. После этого он сам видел у нее синяки на лице и перебинтованную руку.

Из показаний свидетеля И. следует, что С. отсутствовала на рабочем месте 27 июля 2021 года, пришла на следующий день с синяками на лице и опухшей правой рукой. С ее слов ему известно, что Кадыров В.Б. нанес ей побои и бил палкой.

Из показаний свидетеля Л. следует, что она видела С., у которой все лицо было в синяках, не могла двигать правой рукой, жаловалась на боль в теле, потерпевшая ей пояснила, что несколько дней назад ее избил Кадыров В.Б., пинал ее, бил руками и палкой.

Свидетель А. пояснила, что со слов потерпевшей С. ей известно, что С. избил сожитель.

Из показаний свидетеля К., участкового уполномоченного полиции, следует, что он посещал С. в стационарном отделении больницы в связи с проверкой сообщения о получении ею криминальной травмы, и видел у нее синяки на лице и руках, гипс на правой руке.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у допрошенных лиц причин для оговора Кадырова В.Б., по делу не установлено.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены: лестница из шести дощатых ступеней при выходе из кв. ** д. ** по ул. **** с. Ананьино Пермского края, а также место жительства С. и Кадырова В.Б. по адресу: с. Ананьино, ул. ****;

- заключениями эксперта, согласно которых у С. имелась закрытая травма груди в виде: перелома 7-8-9-10 ребер слева, ушиба левого легкого, гематомы на грудной клетке, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня); закрытая травма правой верхней конечности виде перелома нижней трети диафиза локтевой кости, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня); а также гематомы на лице, верхних и нижних конечностях, которые вреда здоровью не причинили. Имеющиеся у потерпевшей С. телесные повреждения образовались от не менее 2-х ударов по лицу, не менее 2-х ударов по груди и не менее 4-х ударов по конечностям. Возникновение переломов 7-8-9-10 ребер слева не исключается в результате одномоментного воздействия твердого тупого предмета с относительно ограниченной поверхностью непосредственно в проекцию мест переломов, возможно в результате падения и соударения с выступающими частями лестницы либо прямого удара: «удары наносил деревянным черенком…». Перелом нижней трети диафиза локтевой кости образовался в результате прямого ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, поэтому возможность образования данного перелома в результате ударного воздействия черенком не исключается, как не исключается образование данного перелома в результате падения с последующим соударением правым предплечьем о выступающие части лестницы (перила, край ступени и т.д.), а также при воздействии другими предметами со схожими характеристиками.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Кадырова В.Б. в совершении преступления. Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым вышеизложенные доказательства положены в основу приговора, а другие – показания осужденного о том, что удары палкой он не наносил и в ограде дома не ударял потерпевшую, отвергнуты как несостоятельные со ссылкой на конкретные доказательства и расценены как избранный способ защиты.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено. Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных перед судом, вследствие чего оставленных без оценки, а также сведений, способных поставить выводы суда первой инстанции под сомнение, стороной защиты и осужденным не приведено.

Так, суд обосновано положил в основу приговора показания потерпевшей С., свидетелей В., Б., И., Л., А., К., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Оснований полагать об оговоре Кадырова В.Б. названными лицами не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Кадырова В.Б., судом апелляционной инстанции не установлено.

Переоценка этих доказательств, выявление несущественных и незначительных противоречий, не отражающихся на полноте восстановленной картины произошедшего, по мнению суда апелляционной инстанции, является способом защиты Кадырова В.Б. и обусловлены необходимостью опорочить эти доказательства, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалобы адвоката о том, что осужденный не использовал деревянную палку при причинении потерпевшей телесных повреждений, аналогичны позиции осужденного в судебном заседании, которые были проверены судом и мотивированно отвергнуты, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и потерпевшей С., заключениями судебно-медицинской экспертизы.

Признание судом неотносимым доказательством деревянного черенка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, не опровергает вывод суда о нанесении осужденным ударов потерпевшей деревянной палкой, поскольку из показаний последней следует, что удары Кадыров В.Б. наносил предметом, используемым в качестве оружия, каковым суд обосновано признал деревянную палку, в связи с чем оснований для исключения квалифицирующего признака не имеется.

С учетом исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно в результате умышленных и целенаправленных действий осужденного потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью, о чем свидетельствуют конкретные действия Кадырова В.Б., который нанес С. множественные удары руками по голове и другим частям тела, потом столкнул ее с лестницы, отчего она упала вниз, ударившись телом о ступени, затем по пути следования домой и в ограде дома нанес потерпевшей множественные удары руками, ногами, а также деревянной палкой, используемой в качестве оружия, по телу, что полностью соответствует заключению эксперта о механизме образования травмы, ее локализации, а следовательно доводы защитника о неумышленном причинении Кадыровым В.Б. потерпевшей вреда здоровью являются несостоятельными и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Таким образом, суд, полно и всесторонне исследовав представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, при этом привел мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отклонил другие. Оснований для оправдания Кадырова В.Б. по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Наказание Кадырову В.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд в соответствии с пп. «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие у виновного малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины.

Иных обстоятельств в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, которые бы суд не учел, материалы дела не содержат.

Обстоятельств отягчающих наказание Кадырова В.Б. судом обоснованно не установлено.

В должной степени судом учтены и иные данные о личности Кадырова В.Б., который ранее не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, территориальным отделом администрации – удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кадырову В.Б. наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 64 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, и являться основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2022 года в отношении Кадырова Виктора Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Максимова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись