Решение по делу № 12-835/2016 от 12.07.2016

Дело № 12-835/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 августа 2016 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу Гавриловой Н.В. на постановление врио зам.начальника ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары ФИО11 от дата УИН ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриловой Н.В.,

установил:

Постановлением врио зам.начальника ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары ФИО11 от дата УИН ----- Гаврилова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ------.

Копия постановления получена Гавриловой Н.В. дата

Не согласившись с данным постановлением, дата Гаврилова Н.В. подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения по следующим основаниям. В жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем указано на совершение вмененного нарушения дата, а протокол составлен дата, тогда как ст.28.5 КоАП РФ предусмотрена необходимость немедленного составления протокола. Продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему она не осуществляла. Объяснения были написаны сотрудником полиции и подписаны ею под сильным психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, которые не дали ей возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью или связаться с юристом АО «------». Сотрудники полиции привели в магазин девушку, которую она раньше не видела, которая выглядела примерно на ------, и сообщили, что она несовершеннолетняя и, она, якобы продала этой девушке пиво. Родители девушки или законные представители сотрудниками полиции вызваны не были. Участие несовершеннолетнего в проверочных мероприятиях в отсутствие законного представителя является существенным нарушением. Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, данные под давлением сотрудников полиции, также не могут являться допустимым доказательством, поскольку получены с нарушением закона. В связи с чем, данные ею объяснения не могут подтверждать факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему. В нарушение п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата в материалах дела отсутствуют вещественные и иные доказательства, объективно подтверждающие факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему.

В судебном заседании Гаврилова Н.В. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, вновь привела их суду, просила ее удовлетворить, постановление отменить.

Защитник Гавриловой Н.В. – Щербаков А.Б., действующий на основании доверенности от дата, представивший ордер ----- от дата, поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привел их суду, представил письменные дополнения к жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, специалист отдела экономической безопасности АО «------», который пояснил, что в один из дней дата г. от руководства ему стало известно о факте реализации несовершеннолетнему пива из магазина «------». С целью проверки данного факта он выехал по месту жительства несовершеннолетней ФИО4. Из разговора с несовершеннолетней ФИО4, который состоялся в присутствии ее отца, ему известно, что подруга попросила ее принять участие при проведении контрольной закупки в магазине, а подругу попросили сотрудники ПДН. Взамен на это сотрудники ПДН обещали, что ее (ФИО4) снимут с профилактического учета, на что она согласилась.

Представитель ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав Гаврилову Н.В., Щербакова А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года N 182-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя.

Розничная продажа несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

дата в ------. продавец Гаврилова Н.В. находясь на рабочем месте в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, осуществила розничную продажу алкогольной продукции (------ пива "------" крепостью ------ по цене ------) несовершеннолетней ФИО4, дата года рождения.

По данному факту инспектором ОДН ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары капитаном полиции ФИО6 дата в отношении Гавриловой Н.В. составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. При составлении протокола Гаврилова Н.В. в графе «объяснения» написала «Девушка выглядела на ------ лет».

Изложенное в протоколе подтверждается:

- рапортом ст. оперативного дежурного ОП ----- УМВД РФ по г.Чебоксары майора полиции ФИО7, согласно которому в ------. дата в дежурную часть ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары от инспектора ПДН ФИО6 поступило телефонное сообщение о том, что в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, продали несовершеннолетнему пиво ------;

- рапортом инспектора ОДН ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары ФИО6, из которого следует, что ею совместно с инспектором ОДН ОП ----- УМВД РФ по г.Чебоксары капитаном полиции ФИО8 дата в ------ в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, был выявлен факт реализации пива «------» объемом ------ содержанием алкоголя ------ стоимостью ------ несовершеннолетней ФИО4, дата г.р., продавцом Гавриловой Н.В.;

- письменными объяснениями ФИО4, в которых она пояснила следующее. дата около ------. она зашла в магазин «------», расположенный по адресу: адрес. В магазине она взяла бутылку пива «------» объемом ------ содержанием алкоголя ------ и прошла в кассовую зону. Заплатив за пиво ------, она вышла из магазина, и ее остановили две женщины, которые представились инспекторами ПДН. Она предъявила им паспорт. Пиво у нее изъяли, деньги вернули. При продаже пива продавец не потребовала у нее предъявить паспорт;

- протоколом личного досмотра, где зафиксировано, что у ФИО4 в ходе досмотра изъята полиэтиленовая бутылка пива «------» объемом ------ содержанием алкоголя ------;

- письменные объяснения Гавриловой Н.В. от дата, в которых она пояснила следующее. дата она заступила на работу в магазин «------», расположенный по адресу: адрес, где работает продавцом. Около ------. к кассе подошла девушка, на вид ------ лет с темными волосами, которая приобрела в магазине пиво «------» объемом ------ содержанием алкоголя ------ стоимостью ------. Она торопилась в туалет, в связи с чем, не спросив у нее возраст и не потребовав паспорт, продала ей пиво. В последующем выяснилось, что эта девушка несовершеннолетняя;

- протоколом осмотра помещений и территорий и находящихся там вещей от дата;

- кассовым чеком, согласно которому дата в ------. в магазине «------» АО «------» продавец Гаврилова продала пиво «------» ------ стоимостью ------;

- распиской от дата, из которой следует, что директором магазина «------» ФИО9 от инспектора ПДН ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары ФИО8 получено пиво «------» объемом ------ содержанием алкоголя ------ стоимостью ------, которое возвращено в торговый зал.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении УИН ----- от дата врио зам. начальника ОП ----- УМВД России по адрес ФИО10 сделан обоснованный вывод о виновности Гавриловой Н.В. и ее действия правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Все доказательства оценены должностным лицом в совокупности с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Из Уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе, из приложения к лицензии ----- следует, что адрес обособленного подразделения Обособленного Структурного Подразделения ЗАО «------» - магазин «------»: адрес

Принимая во внимание вышеизложенное адрес магазина «------», где работает продавец Гаврилова Н.В., которая осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, подлежит уточнению: адрес.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении на следующий день после совершения правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку установленный в ст.28.5 КоАП РФ срок составления протокола не является пресекательным. В связи с этим несоблюдение данного срока не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Довод жалобы Гавриловой Н.В. об отсутствии доказательств продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему безоснователен и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически. Основания ставить под сомнения письменные объяснения ФИО4 от дата, которые она дала сразу после приобретения пива, у суда отсутствуют, поскольку ее показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ФИО4 продавца магазина «------», о ее заинтересованности не установлено.

Доводы жалобы о провокационном характере действий сотрудников полиции являются голословными, поскольку каких-либо доказательств противоправности действий ФИО6, ФИО8, их заинтересованности, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Довод защитника о том, что рапорт сотрудника полиции не является надлежащим доказательством, поскольку является внутренним служебным документом, неоснователен. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. С учетом того, что перечень доказательств не является исчерпывающим, нет каких-либо препятствий для признаний рапорта сотрудника полиции недопустимым доказательством.

Довод защитника о том, что имеющиеся в деле письменные объяснения ФИО4 являются недопустимыми доказательствами, поскольку при их получении она не предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные 25.6 КоАП РФ, ей не разъяснялись, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку объяснения указанного лица получены инспектором ОДН ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары капитаном полиции ФИО6 в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гавриловой Н.В., при этом ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписями в протоколе в соответствующих графах.

Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено в присутствии Гавриловой Н.В., копия постановления ей была вручена в тот же день.

Из постановления следует, что Гавриловой Н.В. были разъяснены требования ст.25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ о чем в соответствующей графе имеются подписи Гавриловой Н.В..

Гаврилова Н.В. не лишена была возможности заявить ходатайства. Данных, указывающих на то, что Гаврилова Н.В. изъявила желание воспользоваться для оказания юридической помощи услугами защитника, не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела по ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

Согласно справке УМВД России по г.Чебоксары ----- от дата, в период с дата по дата должность заместителя начальника отдела полиции ----- УМВД России по г.Чебоксары являлась вакантной.

В соответствии с письмом МВД по ЧР от дата подполковник полиции ФИО10, начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ----- УМВД России по городу Чебоксары в дата г. исполняет обязанности заместителя начальника отдела полиции ----- на основании должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника управления – начальником полиции УМВД России по г.Чебоксары полковником полиции ФИО12 дата.

Из пункта 5 указанной должностной инструкции следует, что на начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ----- УМВД России по городу Чебоксары возложено исполнение обязанностей в период отсутствия (отпуск, болезнь, командировка и т.д.) заместителя начальника полиции ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары курирующего ОУУП и ПДН, по исполнению административного законодательства.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам защитника постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уточнение адреса места нахождения магазина не является основанием для освобождения Гавриловой Н.В. от ответственности по ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не имеют значения для рассмотрения дела, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, правовое значение имеет факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и самой Гавриловой Н.В. в судебном заседании не отрицался.

Изложенные в жалобе Гавриловой Н.В. доводы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для нее свете и не свидетельствуют о ее невиновности в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ей административного наказания.

Оснований для освобождения Гавриловой Н.В. от ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, установлено не было.

Наказание Гавриловой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о ее личности, характера совершенного им правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что наказание (штраф в размере ------) назначено в пределах, установленных санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио зам.начальника ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары ФИО11 от дата УИН -----, которым Гаврилова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ------, оставить без изменения, а жалобу Гавриловой Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2016 г.