Решение по делу № 11-657/2023 от 07.06.2023

61RS0008-01-2022-007894-75

Судья: Ярошенко А.В.           дело № 11-657/ 2023

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2023 года                      г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комиссаровой С.И., защитника Комиссарова В.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 1881056122062720066 от 27 июня 2022 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 15 ноября 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комиссаровой Светланы Ивановны,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 1881056122062720066 от 27 июня 2022 года Комиссарова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 15 ноября 2022 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №1881056122062720066 от 27 июня 2022 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 февраля 2023 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 1881056122062720066 от 27 июня 2022 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 15 ноября 2022 года оставлены без изменения, жалоба Комиссаровой С.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что направлял в суд первой инстанции копию договора купли-продажи транспортного средства от 30 сентября 2021 года и карточку учета транспортного средства, подтверждающую снятие с учета транспортного средства, которые не были учтены судьей Советского районного суда при вынесении решения. С момента продажи автомобиля она им не пользовалась и не распоряжалась. Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Комиссарова С.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Комиссаров В.А. доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья областного суда, учитывая приведенные доводы, считает возможным его удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения Комиссаровой С.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ послужил тот факт, что 13 июня 2022 года в 01:18:54 часов по адресу: ул. Доватора, д.189/28, в г. Ростове-на-Дону водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Комиссарова С.И., в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигалось со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, превысив скорость на 34 км/ч.

Действия Комиссаровой С.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С указанным выводом должностного лица согласились заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области и судья районного суда.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов Комиссаровой С.И. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в собственности иного лица в материалах дела содержатся копия договора купли-продажи автомобиля от 30 сентября 2021 года (л.д. 5).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 30 сентября 2021 года, подписанный сторонами, является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 13 июня 2022 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Кроме того, по данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области транспортное средство марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак В811НТ 161, снято с учета на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2021 года (л.д.6).

Указание заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области на отсутствие данных, свидетельствующих о принятии Комиссаровой С.И. мер к снятию с регистрационного учета транспортного средства, не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные Комиссаровой С.И. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 13 июня 2022 года транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 27 июня 2022 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 15 ноября 2022 года, решение судьи Советского районного суда г.Ростова-н-Дону от 6 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комиссаровой С.И. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Ростова-н-Дону от 6 февраля 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 15 ноября 2022 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комиссаровой Светланы Ивановны - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья