Решение от 05.03.2021 по делу № 2-599/2021 от 11.01.2021

                                    Дело № 2-599/21

61RS0002-01-2021-000028-16

                РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Мерденовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО –Банк» (КБ «ЛОКО Банк») к П.Н.С., С.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

                    У с т а н о в и л:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось с гражданским иском к П.Н.С., С.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО Банк» (АО) и П.Н.С. заключен кредитный договор №/АК/16/183 путем подписания индивидуальных условий заемщиком. В соответствии с п.1 индивидуальных условий банк предоставил заемщику кредит в размере 1 378 933 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 33,95 % годовых с даты предоставления кредита, с даты первого очередного платежа процентная ставка составила 15,9 % годовых, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 33 832 руб. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между банком и П.Н.С. был заключен договор залога транспортного средства марки Mazda 6 VIN №, 2016 г., ПТС <адрес>. Факт возникновения залога транспортного средства внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 руб. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1067293,87 руб., в том числе основной долг 922 497,32 руб., проценты 121 698,63 руб., реструктуризированные проценты – 23 097,92 руб.

Истец просит суд взыскать с П.Н.С. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО –Банк» (КБ «ЛОКО Банк») задолженность по кредитному договору №/АК/16/183 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1067293,87 руб., в том числе основной долг 922 497,32 руб., проценты 121 698,63 руб., реструктуризированные проценты – 23 097,92 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 19 536,47 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Mazda 6 VIN №, 2016 г., ПТС <адрес> путем продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия. Суд рассматривает дело в отношении неявившегося представителя истца в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик П.Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Судебные извещения неоднократно направлялись ответчику по адресу указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации по сведениям ОАБ УВМ ГУ МВД по РО: <адрес>.

С указанного адреса все конверты возвращены с отметкой почтовой связи за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, указанное лицо тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав сторон на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика, надлежаще извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Ответчик С.И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судебные извещена неоднократно направлены почтой по адресу указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации: <адрес>, а также о дате судебного заседания была извещена Е.К.И., действующая на основании доверенности (л.д. 95), которая приходится дочерью С.И.М.

Представитель ответчика С.И.М. на основании ордера Д.Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика С.И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО Банк» (АО) и П.Н.С. заключен кредитный договор №/АК/16/183 путем подписания индивидуальных условий заемщиком, что подтверждается договором. Л.д. 13-15

В соответствии с п.1 индивидуальных условий банк предоставил заемщику кредит в размере 1 378 933 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 33 832 руб. л.д. 19

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 33,95 % годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа 15,9%.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. л.д. 36

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО Банк» (АО) и П.Н.С. заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга и продления срока кредитования до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между банком и П.Н.С. был заключен договор залога транспортного средства марки Mazda 6 VIN №, 2016 г., ПТС <адрес>. л.д.21-22

Факт возникновения залога транспортного средства внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.47

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 руб. л.д. 53

В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1067293,87 руб., в том числе основной долг 922 497,32 руб., проценты 121 698,63 руб., реструктуризированные проценты – 23 097,92 руб., что следует из расчета задолженности на л.д. 33.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику П.Н.С. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Л.д. 31

Кредитный договор заключен в требуемом законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик обязан исполнять условия договора.

Требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено. Расчет задолженности судом проверен и является правильным, свой расчет ответчик не представил.

Ответчик, будучи заемщиком по договору потребительского кредита, свои обязательства не выполняет, что в соответствии с условиями договора является основанием для требования займодавцем всей суммы долга.

При рассмотрении гражданского дела, которому присущ принцип равноправия участников гражданского процесса, а не презумпция невиновности, на ответчике лежала обязанность представления доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих исковые требования истца. Однако вопреки требованиям названной нормы, никаких доказательств не представлено.

Ответчиком факт отсутствия заемного обязательства не оспорен, а также не представлены доказательства возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом.

При таком положении суд исходит из установленного факта заключения сторонами кредитного договора и неисполнения ответчиком возникших в связи с этим обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем приходит к выводу о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Сумма неисполненного обязательства в размере 1 067 293,87 руб. составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля в размере 1 000 000 руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца подряд, что является основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

По сведениями МРЭО ГИБДДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного автомобиля, марки Mazda 6 VIN №, 2016 г., ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак М603АС761 является С.И.М.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина 19 536,47 руб.

Таким образом с ответчика П.Н.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально объему удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ –░░░░» (░░ «░░░░ ░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №/░░/16/183 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 067 293,87 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 922 497,32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 121 698,63 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23 097,92 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 536,47 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Mazda 6 VIN №, 2016 ░., ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.03.2021 ░░░░.