Решение по делу № 2-766/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-766/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 15 июля 2016 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» Управляющая компания к Дегтярь Я. М., Дегтярь Я. В., Тренкину А. М., Дегтярь В. И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: ... за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. солидарно с Дегтярь Я.М., Дегтярь В.И., Тренкина А.М. в размере 53137,51 руб., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. солидарно с Дегтярь Я.М., Дегтярь В.И., Тренкина А.М., Дегтярь Я.В. в размере 25229,30 руб., в связи с тем, что ответчики добровольно указанные суммы не погашают.

Истец, ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики - о причинах неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогично обязанность вносить плату за жилое помещение возложена на нанимателя по договору социального найма.

Согласно ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении проживают ответчики. Квартира с дд.мм.гггг. принадлежит на праве общей долевой собственности Дегтярь Я.М. (1/4), Тренкину А.М. (1/4), Дегтярь Я.В., дд.мм.гггг. года рождения (1/4) и Д.Э.В., дд.мм.гггг. года рождения (1/4). До указанной даты квартира находилась во владении ответчиков по договору социального найма № от дд.мм.гггг. (ордер № от дд.мм.гггг.). Дегтярь В.И. - супруг Дегтярь Я.М.; Д.Э.В., Дегтярь Я.В. - их дети.

Начисление платы за жилое помещение производилось истцом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на основании договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и придомовой территории от дд.мм.гггг..

До дд.мм.гггг. существование договорных отношений с ответчиками, в рамках которых Общество начисляло им плату за свои услуги, истцом не подтверждено, несмотря на неоднократные запросы суда о предоставлении соответствующих доказательств.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. между истцом и собственниками жилых помещений МКД №а по ... в ... действовал договор на управление МКД от дд.мм.гггг..

Данным договором была установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения на дд.мм.гггг. в размере 27,23 руб. в месяц. При этом п.... договора предусмотрено, что плата за жилищные услуги на каждый последующий календарный год определяется на общем собрании собственников МКД. Если такое решение не было принято или общее собрание не проведено, применяется плата, определенная управляющей организацией путем индексации размера платы на индекс (уровень) инфляции по РФ на соответствующий финансовый год. Договор действует до дд.мм.гггг. (п....).

В договоре от дд.мм.гггг. размер платы за жилое помещение на дд.мм.гггг. был установлен в сумме 24,58 руб. При этом ежегодное увеличение платы предусмотрено в том же порядке, что и в договоре на управление МКД от дд.мм.гггг. (п....).

Доказательства изменения размера платы за жилое помещение в дд.мм.гггг. годах на общем собрании собственников жилых помещений МКД истцом не представлены.

В то же время, ЖК РФ и иные нормативные акты не предполагают возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией в одностороннем порядке.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст.158 ЖК РФ).

Аналогичные выводы были изложены Верховным судом РК в апелляционном определении от дд.мм.гггг. по делу №.

В рассматриваемой же ситуации размер платы за услуги истца был определен соглашениями сторон, которые являлись действовавшими в спорный период, изменялся ежегодно Обществом в одностороннем порядке без проведения общего собрания, в связи с чем, расчет задолженности ответчиков (л.д.№) истцом выполнен неверно.

Так, исходя из площади квартиры ответчиков, ежемесячная плата за жилое помещение в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. должна была составлять 1344,53 руб. (24,58*54,7 кв.м). Всего: 1344,53*37мес. = 49747,61 руб. Согласно данным лицевого счета ответчиков (л.д.99-100), в мае 2012г. - июне 2013г. ответчиками в оплату услуг истца было внесено 41410,61 руб. То есть, размер задолженности ответчиков по договору на содержание и ремонт общего имущества от дд.мм.гггг. к окончанию его действия составил 8337 руб.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по договору управления МКД размер платы за услуги истца должен был составлять 1489,48 руб. (27,23*54,7), то есть, 17837,77 руб. за 12 месяцев. Оплата ежемесячных платежей в период действия договора управления ответчиками не производилась.

Доказательства того, что в плату за жилое помещение были включены какие-то дополнительные услуги истца, которые увеличивали ее размер, Обществом не предоставлены (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что за часть периода, указанного в иске, ответчики не выполнили своих обязательств по оплате услуг истца, исковые требования подлежат удовлетворению, однако взыскиваться должна задолженность в следующем порядке.

Как было указано выше, доказательств наличия каких-либо правоотношений, на основании которых общество начисляло ответчикам плату до марта 2012 г., в материалы дела не представлено.

Внесенная ответчиками в оплату задолженности денежная сумма 41410,61 руб., таким образом, полностью погасила период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (40335,90 руб.) и частично дд.мм.гггг.. (1074,71 руб.). То есть, задолженность за дд.мм.гггг.. (269,82 руб.) взыскивается в долевом порядке с совершеннолетних собственников жилого помещения. За своих несовершеннолетних детей (собственников) солидарно, в соответствии со ст.31 ЖК РФ, отвечают их родители. При этом суд учитывает, что Дегтярь Я.М., Дегтярь В.И. с детьми проживают не раздельно, а единой семьей, в связи с чем, применяет к данным правоотношениям ст.31 ЖК РФ, предполагающую солидарную ответственность членов семьи собственника (несовершеннолетнего). Оставшаяся задолженность по договору от дд.мм.гггг. (8067,71 руб.) подлежит взысканию с совершеннолетних собственников в долевом порядке, а в части доли, принадлежащей Д.Э.В., также несут солидарную ответственность его родители.

Аналогичным образом подлежит взысканию задолженность по договору на управление МКД от дд.мм.гггг. (17837,77 руб.).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в соответствии с подлежащими удовлетворению исковыми требованиями. На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 985,24 руб. (при цене иска 26174,77 руб.), по 246,31 руб. - с каждого.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» Управляющая компания к Дегтярь Я. М., Дегтярь Я. В., Тренкину А. М., Дегтярь В. И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтярь Я. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» Управляющая компания задолженность по оплате за жилое помещение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 67 (шестьдесят семь) рублей 45 копеек, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2016 (две тысячи шестнадцать) рублей 93 копейки, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 4459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 246 (двести сорок шесть) рублей 31 копейка, всего в сумме 6790 (шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 13 копеек.

Взыскать с Тренкина А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» Управляющая компания задолженность по оплате за жилое помещение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 67 (шестьдесят семь) рублей 45 копеек, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2016 (две тысячи шестнадцать) рублей 93 копейки, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 4459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 246 (двести сорок шесть) рублей 31 копейка, всего в сумме 6790 (шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 13 копеек.

Взыскать с Дегтярь Я. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» Управляющая компания задолженность по оплате за жилое помещение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2016 (две тысячи шестнадцать) рублей 93 копейки, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 4459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 246 (двести сорок шесть) рублей 31 копейка, всего в сумме 6722 (шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 68 копеек.

Взыскать с Дегтярь Я. М., Дегтярь В. И. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» Управляющая компания задолженность по оплате за жилое помещение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 134 (сто тридцать четыре) рубля 92 копейки, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2016 (две тысячи шестнадцать) рублей 92 копейки, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 4459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 45 копеек, всего в сумме 6611 (шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 29 копеек.

Взыскать с Дегтярь В. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» Управляющая компания расходы по оплате государственной пошлины в размере 246 (двести сорок шесть) рублей 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» Управляющая компания в остальной части отказать.

Решение может быть отменено Усинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий                                                                               О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено 20.07.2016

Председательствующий                                                                               О.С. Юхнина