Решение по делу № 2-4492/2024 от 23.08.2024

                                                           Дело № 2-4492/2024

УИД 24RS0033-01-2024-001559-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием ответчика Жевнерович Т.А.,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к Жевнерович (Семеновой) ТА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Региональная служба взыскания", основывая свои требования на договоре уступки от 24.05.2017г. и от 17.09.2020г., заключенном с ООО «Примоколлект», обратилось в суд с иском к Жевнерович (Семеновой) Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 24.04.2015г. № в размере 99 702,31 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по указанному договору, возврату денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Региональная служба взыскания" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 2).

Ответчик Жевнерович (Семеновой) Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица: ООО МКК "Смсфинанс", ООО МКК "Смсфинанс", ООО ПКО "Винго" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, хаявлений (ходатайств) не поступало.

В порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, информация о дате рассмотрения дела была опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска 29.08.2024г.

В силу ст. 167, п. 3 ч. 2 ст. 117, ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявки, 24.04.2015 между МО ООО «Гефест- МСК» (кредитор) и Семеновой Т.А. (заемщик) был заключен договор микрозайма №9233614861 на сумму 9 000 руб. под 512,043% годовых на срок 21 день, с обязательством заемщика возвратить заемные средства через 21 день после получения, куда входит основной долг и проценты за пользование (л.д.5-7).

Договор пописан простой электронной подписью с использованием мобильного телефона, указанного заёмщиком Семеновой Т.А. в заявке на предоставление займа.

Кредитор свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, вместе с тем, заёмщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в нарушение достигнутого между сторонами соглашения, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.08.2023 составляет 99 702,31 руб.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

17.04.2023 судебным приказом с ответчика в пользу ООО "Региональная служба взыскания" взыскана задолженности по договору, которая и была предъявлена ко взысканию в настоящем иске.

18.08.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д.29), с настоящим иском истец обратился в суд 21.05.2024 (л.д.61).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия достигнутого между сторонами соглашения о порядке и сроках возврата заемных денежных средств, а именно единовременным платежом - 15.05.2015г. (24.04.2015г. +21 дн.) (пункт 2 индивидуальных условий), дату обращения к мировому судье за защитной нарушенного права 17.04.2023г., с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за иск относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к Жевнерович (Семеновой) ТА о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                            О.И. Ермоленко

Решение суда в окончательной форме составлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий судья:                                                            О.И. Ермоленко