Решение по делу № 1-122/2018 от 13.09.2018

                                                                                                                       Дело №2 г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                         16 октября 2018 года

         Шелковской районный суд Чеченской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Аврабиева М.М.

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 08.0610.2018 г.,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ногайца по национальности, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, судимого (осужден ДД.ММ.ГГГГ Ногайским районным судом РД по ч. 2, ст. 160 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужден Ногайским районным судом РД по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам, 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто. Судимости не сняты и не погашены), под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение огнестрельного оружия и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, находясь на территории чабанской точки «ОТФ-3», расположенное в 28-ми километрах от западной окраины <адрес> Чеченской Республики, где он работал пастухом, в результате внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, незаконно путем взлома входной двери проник в оборудованный на территории указанной чабанской точки жилой дом, принадлежащий ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащий последнему карабин стоимостью 5440 рублей, который согласно заключению эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ, является охотничьем промысловым самозарядным карабином Симонова «ОП-СКС» калибра 7,62 мм, № ОВ-9048, 1952 года выпуска и относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62 мм, после чего скрылся с места совершения преступления, отвезя и спрятав похищенный карабин у складированного бытового мусора, за забором домовладения №2 по <адрес> Республики Дагестан, для последующей его продажи, а вырученные от продажи деньги использовать на личные нужды, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

    Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь на территории чабанской точки «ОТФ-3», расположенной в 28-ми километрах от западной окраины <адрес> Чеченской Республики, где он работал пастухом, в результате внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, проник в оборудованный на территории указанной чабанской точки сарай, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 беспородную (местной породы) лошадь, возрастом 9 лет, стоимостью 32 000 рублей и с похищенным скрылся с места совершения преступления, отогнав лошадь в <адрес> Республики Дагестан, для последующей ее продажи, а вырученные от продажи деньги использовать на личные нужды, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

    По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7, потерпевшего ФИО4 и с письменного согласия потерпевшего ФИО5, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия:

    - по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия;

    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицируя действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что в результате умышленных преступных действий последнего, потерпевшему ФИО5 причинен ущерб на сумму 32 000 рублей, который с учетом его материального положения (его месячный доход составляет 20 000 рублей (т.1 л.д. 157-160)), является для него значительным.

    С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226 и ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления, он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д.105).

    Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый ФИО2 в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает характер своих действий.

    Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а так же оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

    Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений и средней тяжести, преступления им совершены при наличии не снятой и не погашенной судимости, по месту своего жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д.103), при этом вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и раскаивается в содеянном.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

    Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, ранее, ДД.ММ.ГГГГ Ногайским районным судом Республики Дагестан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д. 89-92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания (т.2 л.д.99). Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

    Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

     Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по обоим инкриминируемым преступлениям.

    По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

    Учитывая тот факт, что ФИО2, характеризующийся по месту жительства положительно, полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и искренне раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

    При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, для применения к ФИО2 правил ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

    Совершенные ФИО2 деяния, в соответствии с положениями уголовного закона, образуют совокупность преступлений, в связи с чем, наказание ему надлежит назначить с учётом правил ч.3 ст.69 УК РФ.

    Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, приговором Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б, в», ч. 2, ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание к настоящему времени не отбыто. В срок отбытия наказания по данному приговору постановлено зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.2 л.д. 98).

    Инкриминируемые по настоящему уголовному делу преступления совершены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом приговора по первому делу.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

    Поскольку преступления, инкриминируемые ФИО2, совершены им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

    В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО2, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы и в чьих действиях содержится рецидив преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительные колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим изменению на заключение под стражу.

    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, в срок отбытия наказания ФИО2 необходимо зачесть срок отбытый им по приговору Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

     Вещественные доказательства:- охотничье ружье ОП-СКС, кл. 7.62, серии ОВ №2, лошадь (жеребец), входная деревянная дверь, возвращенные по принадлежности (т. 1, л.д. 169, 210, 222) законным владельцам, суд считает подлежащими оставлению у последних.

    Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими ФИО4 и ФИО5, не заявлены.

    Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    В срок отбытия наказания ФИО2 засчитать срок, отбытый им по приговору Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника – адвоката ФИО8, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

    Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими не заявлены.

    Вещественные доказательства: - охотничье ружье ОП-СКС, кл. 7.62, серии ОВ №2, лошадь (жеребец), входную деревянную дверь, возвращенные по принадлежности законным владельцам, оставить у последних.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Шелковской районный суд ЧР в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

    Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

    В случае принесения апелляционных представления или жалобы затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Председательствующий                            М.М. Аврабиев