Решение от 02.04.2014 по делу № 1-62/2014 от 27.01.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 02 апреля 2014 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Бобкова А.В., при секретаре Исиченко Е.Л., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Андреева Е.С., подсудимого Ялышева А.А., защитника - адвоката Шишовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯЛЫШЕВА ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания); 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района г.Москвы по ч.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Москвы по <данные изъяты> УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ялышев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, прибыл к <адрес>, после чего во исполнении своего преступного умысла, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, выставив оконную раму с москитной сеткой квартиры №, расположенной на первом этаже, незаконно проник в квартиру <адрес>, в которой постоянно проживают ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, после чего в одной из комнат указанной квартиры похитил принадлежащие ФИО5 <данные изъяты>. Похитив указанное имущество, он в продолжение своего преступного умысла, обследуя помещения указанной квартиры, проследовал на кухню, где в тот момент находился ФИО8, который не осознавал противоправность действий Ялышева А.А. и не предпринимал конкретных мер к их пресечению, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, и потребовал от ФИО8 передать ему ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, после чего получив от ФИО8, не осознававшего противоправность действия Ялышева А.А., ноутбук <данные изъяты>, проследовал обратно в комнату, в которой ранее выставил раму с москитной сеткой и покинул квартиру, причинив тем самым своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля,

Кроме того, Ялышев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, в точно не установленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и заранее распределив между собой роли, прибыл к <адрес>, после чего во исполнении своего преступного умысла, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, выставив оконную раму с москитной сеткой квартиры №, расположенной на первом этаже, незаконно совместно со своим соучастником проник в квартиру <адрес>, в которой проживает ФИО9, откуда впоследствии тайно похитил принадлежащие ФИО9 <данные изъяты>, а всего тайно похитил совместно со своим соучастником имущества принадлежащего ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный по делу подсудимый Ялышев А.А. свою вину в совершении преступлений не признал и показал, что в квартиры потерпевших ФИО5 и ФИО9 он не проникал, имущество из квартир не похищал. ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами г.Москвы, а именно на даче рядом с <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно до <данные изъяты> часов утра он находился в гостях у своей знакомой ФИО29 и был в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего «поймал» автомобиль, водитель которого занимался частным извозом, и заснул в указанном автомобиле. Проснулся от того, что в окно автомобиля стучался сотрудник полиции, который в дальнейшем потребовал его документы и доставил в отдел полиции.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО11:

Допрошенный по делу потерпевший ФИО5 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире также проживают его родственники ФИО12, ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ дома находились он, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Вечером все легли спать. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут его разбудили ФИО6 и ФИО7 и сказали, что в квартире как им кажется находится посторонний. С их слов им показалось, что в одной из комнат, где никто сейчас не проживает, кто-то находится. Он вышел из своей комнату и прошел в комнату, где были слышны шорохи. Открыв комнату, он увидел, что нарушен порядок в комнате, настежь открыто окно, а рама с москитной сеткой выставлена внутрь комнаты. После этого он пошел на кухню, чтобы проверить на месте ли ноутбук. Зайдя на кухню, он обнаружил, что ноутбук пропал. После он пошел в комнату к ФИО8, чтобы узнать видел ли он кого-нибудь. Он зашли к нему в комнату и спросили о том, видел ли он кого-нибудь. Он сказал, что утром примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут проснулся и пошел на кухню, чтобы выпить кофе. Зайдя на кухню, он начал готовить себе кофе и в этот момент со стороны комнаты, ему на встречу вышел крупный мужчина. Со слов ФИО8 указанный мужчина сказал ему, чтобы он отдал ему ноутбук. ФИО8 думая, что это гость, взял со стола ноутбук и отдал его мужчине. После этого мужчина ушел в комнату, из которой ранее вышел. Потом он/ФИО5/ пошел проверять свои вещи. В ходе проверки он обнаружил, что пропали: <данные изъяты>. Общий материальный ущерб причиненный ему составил <данные изъяты> рубля. В тот же день он обратился в отделение полиции и сообщил о совершенной краже. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции и был произведен осмотр квартиры. Осмотр квартиры производился с участием понятых, а также криминалиста, который все фотографировал. В ходе осмотра квартиры были обнаружены следы рук.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он проснулся и стал собираться на работу. Он пошел на кухню попить кофе и покурить. В этот момент со стороны комнаты открылась дверь, и на кухню вошел мужчина, впоследствии оказавшийся Ялышевым А.А., который сказал: «дай мне ноутбук» (ноутбук лежал на столе). После этого Ялышев взял ноутбук и спокойно вышел, прикрыв за собой дверь. Он (ФИО8) подумал, что это кто-то из гостей ночевал у них дома. После он позвонил ФИО13 с целью узнать, ночевал ли у них сегодня кто-то посторонний, на что она сказала, что нет, и положила трубку. После чего он пошел к себе в комнату одеваться на работу, в этот момент к нему в комнату зашли ФИО6 и ФИО7 ФИО6 сказала, что это был вор. После они все вместе пошли в комнату и увидели, что вещи в комнате разбросаны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вышел во двор погулять с собакой. Во дворе дома проезжала патрульная машина сотрудников полиции. Когда патрульная автомашина сотрудников полиции приблизилась и остановилась, в этом автомобиле он увидел Ялышева А.А., то есть человека, который взял ноутбук из квартиры в по адресу: <адрес>. Об этом он сообщил сотрудникам полиции.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО6 (показания оглашены с согласия сторон, т.1, л.д.226-227) показала, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и совместно с ФИО7 смотрела телевизор. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она с ФИО7 услышала шорохи в одной из комнат квартиры, и после этого они разбудили ФИО5 Он пошел посмотреть, что происходит и увидел, что в одной из комнат открыто окно, москитная сетка выложена на пол и в комнате нарушен порядок.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находился дома и совместно с ФИО6 смотрел телевизор. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он услышал шорохи в одной из комнат квартиры, и после этого он и ФИО6 разбудили ФИО5 Он пошел посмотреть, что происходит и увидел, что в одной из комнат открыто окно, москитная сетка выложена на пол и в комнате нарушен порядок.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по району <адрес> ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по подозрению в причатности к совершению кражи по адресу: <адрес> был задержан гр-н Ялышев А.А. Через некоторое время ему поступило для исполнения отдельное поручение следователя ФИО15, в котором последняя просила проверить Ялышева А.А. на причастность к совершению аналогичных преступлений. В ходе исполнения данного поручения им проверялись аналогичные кражи. В ходе проверки одной из краж, им было установлено, что там есть свидетель который видел лицо, проникшее в квартиру. Указанная кража произошла в <адрес>. Им был вызван указанный свидетель. Им оказался ФИО8 После того, как данный гражданин прибыл в отдел МВД <адрес>, он сам заявил, что уже знает, что лицо совершившее преступление задержано, так как видел как мужчина, который обокрал квартиру его знакомых, был задержан сотрудниками полиции. О данной информации он (ФИО14) сообщил следователю ФИО15 и доставил ФИО8 к ней. Позже следователь поручила проверить Ялышева А.А. на причастность к совершению конкретно этой кражи, и в дополнении к поручению предоставила копию заключения эксперта и дактокарту. Указанные документы он рапортом приобщил к материала уголовного дела находящегося в производстве у следователя ФИО16 Уже позже ему стало известно, что при поведении дактилоскопических экспертиза по следам, обнаруженным на <адрес> и <адрес>, обнаружено совпадение следов пальцев рук, изъятых при осмотре этих квартир со следами пальцев рук Ялышева А.А.

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается:

заявлением ФИО5 о совершении преступления (т.1 л.д.161);

копиями товарных накладных и товарных чеков, согласно которым MP3-плеер <данные изъяты> стоит <данные изъяты> рублей; ноутбук <данные изъяты> стоит <данные изъяты> рублей; планшетный компьютер <данные изъяты> стоит <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.190-192);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии ФИО5 была осмотрена <адрес> и установлено, что на одной из комнат нарушен порядок, настежь открыто окно, выставлена внутрь кухни рама с москитной сеткой, на оконной раме обнаружены следы рук, которые перекопированы на следокопировальную пленку и изъяты (т.1 л.д. 194-221);

заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому четыре следа руки – следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены безымянным пальцем правой руки и большим, средним, указательным пальцами левой руки Ялышева А.А. (т.1 л.д.259-273);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.2 л.д. 114-129);

вещественными доказательствами, которыми признаны: четыре следа – следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, которые согласно заключению экспертизы оставлены безымянным пальцем правой руки и большим, средним, указательным пальцами левой руки Ялышева А.А. (т.2 л.д.130, 132-134).

По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО9:

Допрошенный по делу потерпевший ФИО9 (показания оглашены с согласия сторон, т.1 л.д. 32-33, т.2 л.д. 149-151) показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указной квартире совместно с ним находилась ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут его разбудила ФИО17 и сообщила о том, что услышала посторонние звуки, которые доносились с кухни. Он встал с кровати и прошелся по квартире, все осмотрел и обнаружил, что на кухне окно открыто настежь, рама с москитной сеткой выставлена внутрь кухни, а на столе отсутствует принадлежащий ноутбук марки «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Также он увидел, что открыты кухонные шкафчики. При осмотре данных шкафчиков он обнаружил, что отсутствуют <данные изъяты>, также на кухне отсутствовала монета золотистого цвета, круглой формы с изображением «Эйфелевой башни» на одной стороне, а на другой стороне изображен «герб». Указанная монета материальной ценности не представляет и является сувениром, привезенным из Франции. После того, как он обнаружил, что на кухне пропали вещи, то он пошел в сторону входной двери в квартиру. Подойдя к двери, он дернул за ручку. Дверь была открыта. Из двери с внутренней стороны пропали ключи от квартиры. В тот же день он обратился в отделение полиции и сообщил о совершенной краже. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции и был произведен осмотр квартиры. Осмотр квартиры производился с участием понятых, а также криминалиста, который все фотографировал. В ходе осмотра квартиры, в частности кухни, были обнаружены следы рук на окне. Все следы были упакованы в конверт при нем и при понятых. После того как осмотр был окончен, он направился в отделение полиции, где был допрошен. Также в тот же день он участвовав в ходе осмотра автомобиля. В ходе осмотра автомобиля, в его салоне, были обнаружены ключи от его квартиры, монета «Эйфелевой башни». О том, что ключи и монета принадлежат ему, он сообщил сотруднику полиции, участвовавшему в осмотре автомобиля.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО17 (показания оглашены с согласия сторон, т.1 л.д.34-35) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находились в <адрес> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут она проснулась от посторонних звуков на кухне, и испугавшись разбудила ФИО9 После она сообщила последнему, что в квартире кто-то находится. Потом они услышали, как закрылась входная дверь в квартиру. ФИО9 вышел на кухню и обнаружил, что на столе отсутствует <данные изъяты>.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по району <адрес> ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте. От оперативного дежурного ему поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошла квартирная кража, и необходимо осуществить выезд по указанному адресу в составе СОГ. Для оказания содействия в дополнение также был выделен оперуполномоченный ФИО14 По результатам осуществленного выезда, был опрошен заявитель ФИО9, получено заявление о совершенном в отношении него преступлении. Весь материал проверки позже был передан в следственный отдел. Позже ему и ФИО14 на исполнение поступило отдельное поручение. В ходе исполнения данного поручения было установлено, что примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором находились ранее неизвестные ему граждане, а именно Ялышев А.А. и ФИО19 От сотрудников ППСП ОР ОП ОМВД России по району <адрес>, которые осуществили их задержание, он узнал, что они патрулируя территорию района заметили указанный автомобиль. С их слов, они увидели данный автомобиль и увидели, что около него стоит мужчина, а в нескольких метрах от него ещё один мужчина, который осматривает рядом припаркованные автомашины и кусты. Подумав, что данные мужчины могут готовится к совершению кражи автомобиля, они на своём служебном автомобиле направились в их сторону. В какой-то момент указанные двое мужчин увидели их полицейскую машину, и один из них побежал в сторону дворов, а второй сел на пассажирское сидение автомобиля «<данные изъяты>». После этого автомобиль «<данные изъяты>» начал движение и попытался от них скрыться. Они быстро подъехали к нему и по громкой связи потребовали остановиться. После того как автомобиль остановился, они подошли к автомобилю и увидели на водительском сидении ФИО19, а на заднем пассажирском сидении Ялышева А.А. Они потребовали от ФИО19 его документы и документы на автомобиль. От Ялышева А.А. потребовали его документы. Потом они попросили Ялышева А.А. и ФИО19 выйти из автомобиля. Они послушались и вышли из автомобиля. Через некоторое время ФИО19 сообщил им, что под передним пассажирским сидением в автомобиле находится какая-то шуба, которая ему не принадлежит и её туда положил Ялышев А.А. После этого ими было принято решение о доставлении ФИО19 и Ялышева А.А. в ОМВД России по району <адрес>. Ялышев А.А. был посажен в служебный автомобиль, а один из сотрудников ППСП проследовал в ОМВД России по району <адрес> вместе с ФИО19 на его автомобиле. Третий мужчина ими задержан не был, так как успел скрыться. После получения указанной информации им и ФИО14 было принято решение проверить задержанных лиц на причастность к совершению кражи из <адрес>. В ходе осуществления данной проверки в ОМВД России по району <адрес> ФИО14 был опрошен Ялышев А.А., и согласно данным им объяснениям было установлено, что он является ранее неоднократно судимым лицом, в том числе и за преступления против собственности. Ялышев А,А. в ходе опроса свою вину полностью отрицал. С его слов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, поймал автомобиль, водитель которого занимался частным извозом, и заснул в указанном автомобиле. Проснулся от того, что в окно автомобиля стучался сотрудник полиции, который в дальнейшем потребовал его документы и доставил в отдел полиции. Факс совершения им кражи отрицал полностью. Им, ФИО18, был опрошен ФИО19 В ходе опроса ФИО19 давал полностью противоположные показания, а именно он сообщал, что он занимается частным извозом. В какой-то момент его автомобиль остановили двое мужчин, одним из которых оказался Ялышев А.А., имя второго он не знает. Они попросили довести их до <адрес>, и обещали заплатить. Он согласился и они сели в автомобиль. Ялышев А.А. сел на переднее пассажирское сидение. Данные мужчины сами указывали, куда ему ехать. Через некоторое время они приехали к <адрес>, и поехали по дороге, идущей вдоль дома. Через некоторое время они сказали ему остановиться. Сидящий сзади мужчина вышел из автомобиля, подошел к недалеко припаркованному автомобилю, и из-под него достал шубу. Данную шубу он положил на заднее пассажирское сидение и скомандовал ехать дальше в сторону <адрес> до данной улице, оба мужчины вышли из автомобиля и стали, что-то искать под машинами и в кустах. потом они увидели автомобиль полиции, и Ялышев А.А. сел в его автомобиль, а второй мужчина убежал. После этого Ялышев А.А. скомандовал ехать. На тот момент он уже понял, что Ялышев А.А. и его соучастник, занимаются кражами, но побоялся его ослушаться. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции. Получив данную информацию и проанализировав они пришли к выводу, что Ялышев А.А. может быть причастен и к краже из <адрес>. Для проверки данной версии был вызван потерпевший ФИО9 После этого, поскольку имелись основания полагать, что в автомобиле в котором находились Ялышев А.А. и его соучастник, могут быть различные похищенные вещи, то с участием ФИО9 был произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>». Позже ему, ФИО18, стало известно, что в ходе осмотра автомобиля, в нем была обнаружена монета с изображением Эйфелевой Башни и связка ключей, которые со слов ФИО9 принадлежат ему. Вся указанная информации была представлена в следственный отдел. Сам Ялышев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, так как он утверждал, что он сильно пьян и ничего не помнит. Позже был получен протокол медицинского освидетельствования, согласно которому Ялышев А.А. не был в состоянии опьянения и алкоголя в его организме не обнаружено. Данный факт противоречил версии Ялышева А.А.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО14 дал аналогичные показания.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО20 показал, что он состоит в должности сотрудника ОР ППСП ОП ОМВД России по району <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО21 и ФИО22 заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления патрулирования по маршруту, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут недалеко от <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>». Возле указанного автомобиля стоял неизвестный им мужчина, а в нескольких метрах от него рядом с припаркованными там автомобилями находился второй мужчина, который что-то осматривал и искал. Они решили проверить, что делают данные мужчины. На служебном автомобиле начали движение в сторону автомобиля «<данные изъяты>». Данные мужчины заметили их и один побежал в противоположную от них сторону, а второй сел на заднее пассажирское сидение автомобиля, и автомобиль поехал. Они догнали указанный автомобиль и по громкой связи приказали остановиться и выйти из автомобиля. Автомобиль остановился. Через некоторое время вышел водитель автомобиля. Данным мужчиной оказался ФИО19 После этого они потребовали документы у пассажира автомобиля, который сидел на заднем сидении. Он сказал, что документов у него нет и назвался Ялышевым А.А. На вопрос ФИО19 о том, почему он пытался скрыться, он сказал, что ехать ему приказал Ялышев А.А. и он побоялся его ослушаться, так как к тому моменту понял, что последний занимается чем-то незаконным. Осмотрев автомобиль, они увидели на полу под пассажирским сидением шубу черного цвета. ФИО19 сразу же сказал, что эта шуба ему не принадлежит, и её в автомобиль положил Ялышев А.А. и его знакомый, который к тому моменту убежал. Ялышев А.А. начал отрицать, что это его шуба, и говорить, что он все время спал в автомобиле, из автомобиля не выходил и ничего не видел. Указанный факт полностью противоречил тому, что он видел, так как изначально, он видел как непосредственно Ялышев А.А. стоял на улице, а потом сел на заднее пассажирское сидение автомобиля. В дальнейшем от ФИО19 он узнал, что данную шубу Ялышев А.А, и его соучастник вытащили из под автомобиля недалеко от <адрес> тот факт, что на тот момент от оперативного дежурного, они уже узнали, что по тому адресу произошла квартирная кража, то они предположили, что данную кражу мог совершить либо ФИО19, либо Ялышев А.А. В связи с этим было приято решение доставить обоих в отдел полиции по району <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО21 и ФИО22 (показания ФИО22 оглашены с согласия сторон, т.2 л.д. 15-17) дали аналогичные показания.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ст.дознаватель ОД отдела МВД России по району <адрес> ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>». В осмотре участвовали двое понятых, эксперт криминалист, владелец автомобиля ФИО19, а также ФИО9 Из информации, поступившей ранее до производства данного следственного действия, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошла квартирная кража, а на вышеуказанном автомобиле могли передвигаться лица, её совершившие. После этого, поскольку имелись основания полагать, что в автомобиле могут быть различные похищенные вещи, был произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>». Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Осмотр автомобиля производился по адресу: <адрес>. В ходе осмотра автомобиля, под передним пассажирским сидением была обнаружена шуба черного цвета, также в автомобиле была обнаружена металлическая монета в прозрачной пластиковой упаковке с изображением Эйфелевой башни, а также комплект ключей. Согласно пояснениям ФИО19, указанные вещи ему не принадлежат и в автомобиль их положили те лица, которых он подвозил. ФИО9 в свою очередь заявил, что ключи и монета принадлежат ему, но шуба ему не принадлежит. С его слов ключи он опознал по внешнему виду, а также на тот момент у него имелись дубликаты ключей и они были идентичны найденным в автомобиле ключам. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также все указанные предметы были упакованы и изъяты из автомобиля.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО19 (показания оглашены с согласия сторон, т.1 л.д. 55-57) показал, что в городе Москве проживает около десяти лет, занимается частным извозом на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он от станции метро «<данные изъяты>» довозил на <адрес> компанию молодых людей. Высадив их у жилого дома на <адрес>, номер которого не помнит, он стал возвращаться обратно. Проезжая по <адрес>, он увидел двух ранее неизвестных ему граждан, в последствии одним из них оказался Ялышев А.А., идущих по проезжей части дороги в направлении <адрес>. Увидев его автомашину, они остановились, после чего один из них жестом руки попросил остановиться. Он остановил автомашину и опустил стекло правой двери. Ялышев А.А. подошел, и спросил, не довезет ли он их на <адрес>, после чего добавил, что деньги они заплатят сколько нужно. Он согласился и они сели в автомашину. Ялышев А.А. сел на переднее пассажирское сидение, второй мужчина на заднее пассажирское сидение. После того как они сели в автомашину Ялышев А.А. сказал, что им нужно забрать с собой девушку и попросил развернуться в обратную сторону. Развернув автомашину, он поехал обратно, первый молодой человек показывал дорогу. На перекрестке он свернул с <адрес> на дорогу идущую в право и доехал до <адрес> вдоль дома до арки ведущей во двор, Ялышев А.А. сказал, что они проехали нужное место, и попросил проехать обратно. Он включил заднюю скорость и стал сдавать назад проезжая припаркованные вдоль дороги автомашины. Проехав немного, Ялышев А.А. показал на припаркованную с правой стороны автомашину марки «<данные изъяты>», серого цвета и сообщил, что это та самая автомашина. Он остановился напротив этой. Мужчина сидевший на заднем пассажирском сидении вышел и направился к автомашине «<данные изъяты>». Подойдя к вышеуказанной автомашине, он достал из-под заднего левого колеса женскую шубу черного цвета. Взяв шубу, он сел в свою автомашину сзади, за передним пассажирским сиденьем, там же он положил и шубу, которую взял из-под автомашины. После чего сказал ехать вперед. Он поехал вперед, а Ялышев А.А. указывал ему направление. Доехав до <адрес>, Ялышев А.А. сказал остановиться. Он остановил машину, второй молодой человек вышел и направился к забору. У деревьев растущих вдоль забора он наклонился, и что-то поднял с земли, затем, обернувшись сказал Ялышеву А.А., чтобы он помог, так как не может один таскать, что именно таскать он не сказал. Ялышев А.А. вышел из машины, и облокотившись на крышу автомашину произнес: «давай таскай быстрей». В это время он увидел, что по <адрес> в их сторону едет патрульная автомашина сотрудников полиции, Ялышев А.А. так же её увидел, после чего он крикнул второму молодому человеку у забора «Менты» и быстро сел в его автомашину на заднее пассажирское сиденье и сказал: «быстро поехали». Он, ФИО19, начал движение в сторону <адрес>, проехав немного он увидел, что патрульная автомашина развернулась и поехала за нами. Увидев, что за нами едет патрульная автомашина сотрудников полиции, сидевший сзади Ялышев А.А. произнес: «Давай гони быстрей», на что он, ФИО19, ответил что не будет никуда ехать и услышав требование сотрудников полиции остановиться, он остановил автомашину. Сотрудники полиции подошли и стали проверять документы, Позже заглянув в салон автомобиля, он увидел, что шуба засунута под переднее пассажирское сиденье, и сообщил об этом сотрудникам полиции.

Данные показания свидетель ФИО19 подтвердил в ходе очной ставки с Ялышевым А.А. (т.1 л.д. 62-65).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО25 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он доставлял задержанного Ялышева А.А. на медицинское освидетельствование. Каких-либо признаков опьянения у Ялышева заметно не было. Согласно заключению врача-нарколога, Ялышев был трезв, алкогольное опьянение у него отсутствовало.

Вина подсудимого по этому эпизоду также подтверждается:

заявлением ФИО9 о совершении преступления (т.1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схема и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии ФИО9 была осмотрена квартира <адрес> и установлено, что на кухне нарушен порядок, настежь открыто окно, выставлена внутрь кухни рама с москитной сеткой, на подоконнике имеется след обуви с грунтом, на оконной раме обнаружены следы рук, которые перекопированы на следокопировальную пленку и изъяты (т.1 л.д. 8-27);

рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по району <адрес> лейтенанта полиции ФИО21 о задержании Ялышева А.А. по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д. 40);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии ФИО9, ФИО19 был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра автомобиля, были обнаружены шуба черного цвета, металлическая монета в прозрачной пластиковой упаковке с изображением Эйфелевой башни, а также комплект ключей. Согласно пояснениям сделанными ФИО9 - ключи и монета принадлежат ему (т.1 л.д. 45-54);

протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаки потребления алкоголя у Ялышева А.А. отсутствуют (т.1 л.д. 74);

заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому на представленном отрезке липкой ленты, наклеенном на отрезок белой бумаги, со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, имеются след пальца руки, пригодный для идентификации, который оставлен указательным пальцем левой руки Ялышева А.А. (т.1 л.д. 94-102);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.2 л.д. 114-129;

вещественными доказательствами, которыми признаны: след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, который оставлен указательным пальцем левой руки Ялышева А.А.; монета круглой формы с изображением «Эйфелевой башни»; связка ключей, состоящая из одного магнитного ключа и трех ключей от цилиндрово-поворотного механизма (т.2 л.д. 130, 132-134).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям потерпевших ФИО5, ФИО9, свидетелей ФИО25, ФИО14, ФИО24, ФИО18, ФИО21, ФИО26, ФИО22, ФИО17, ФИО8, ФИО19, ФИО6, ФИО7, так как эти их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает эти показания вышеперечисленных лиц как правдивые, достоверные и закладывает эти показания в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

К версии подсудимого и защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ялышев А.А. в квартиру к потерпевшему ФИО5 не проникал, имущество не похищал, в указанный день находился за пределами г.Москвы, на даче рядом с <адрес>, суд относится критически, так как эта версия объективно опровергается вышеизложенными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился на кухне, где по просьбе Ялышева А.А. передал последнему ноутбук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схеме и фототаблице, в ходе осмотра квартиры, в которой проживает потерпевший ФИО5, на оконной раме одной из комнат были обнаружены следы рук, которые согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы, оставлены безымянным пальцем правой руки и большим, средним, указательным пальцами левой руки Ялышева А.А.

При этом до рассматриваемых событий ФИО8 с Ялышевым А.А. знаком не был, оснований для оговора Ялышева не установлено.

К версии свидетелей защиты ФИО27 и ФИО28 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Ялышев А.А. находился на даче в Московской области (рядом с <адрес>), суд относится критически, поскольку эти показания объективно опровергаются вышеизложенными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, свидетель ФИО28 является <данные изъяты> Ялышева, а свидетель ФИО156 - является его другом, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что эти свидетели могут быть заинтересованы в благоприятном для Ялышева исходе дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что именно Ялышев А.А. ДД.ММ.ГГГГ проник в квартиру, где проживал потерпевший ФИО5, откуда похитил принадлежащее последнему имущество.

К версии подсудимого и защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в квартиру ФИО9 не проникал, имущество последнего не похищал, суд также относится критически, так как эта версия объективно опровергается показаниям потерпевшего ФИО9 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры было похищено имущество, в том числе монета с изображением «Эйфелевой башни» и ключи от квартиры, которые последствии были обнаружены в ходе осмотра автомашины, в которой находился Ялышев А.А.

Согласно показаниям свидетелей ФИО18, ФИО14, ФИО24 и протоколу осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра автомашины, в которой находился Ялышев А.А., были обнаружены монета с изображением «Эйфелевой башни» и связка ключей, которые ранее были похищены из квартиры ФИО9

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемы и фототаблицы следует, что в ходе осмотра квартиры, в которой проживает потерпевший ФИО9, на оконной раме в кухне были обнаружены следы рук, которые согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы, оставлены указательным пальцем левой руки Ялышева А.А.

Указанные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что именно Ялышев А.А.
ДД.ММ.ГГГГ проник в квартиру к потерпевшему ФИО9, откуда похитил принадлежащее последнему имущество, часть которого была обнаружена в машине, где находился Ялышев А.А.

Доводы Ялышева А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в <данные изъяты> часов утра, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, «поймал» автомобиль, в котором впоследствии заснул, проснулся от того, что в окно автомобиля стучался сотрудник полиции, который в дальнейшем потребовал его документы и доставил в отдел полиции, являются несостоятельными. Данные доводы опровергаются протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаки потребления алкоголя у Ялышева А.А. отсутствовали.

Кроме того, свидетель ФИО25 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Ялышев А.А. был доставлен на медицинское освидетельствование, согласно заключению которого последний был трезв, алкогольное опьянение у него отсутствовало.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО19, подтвержденным им при проведении очной ставки с Ялышевым А.А., последний вместе с неустановленным мужчиной остановили его (ФИО19) автомобиль и воспользовались услугами частного извода. По просьбе Ялышева А.А. и неустановленного мужчины, он (ФИО19) неоднократно останавливался по указанным ими адресам, откуда те забирали вещи. Когда Ялышев А.А. и неустановленный мужчина увидели сотрудников полиции, то неустановленный мужчина убежал, а Ялышев А.А. сел обратно в машину и потребовал ехать, однако был задержан сотрудниками полиции.

При этом к показаниям свидетеля защиты ФИО29 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Ялышев находился у нее в гостях у уехал примерно в <данные изъяты> часов утра, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку эти показания объективно опровергаются вышеизложенными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, свидетель ФИО29 является знакомой Ялышева, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что она может быть заинтересована в благоприятном для Ялышева исходе дела.

К версии подсудимого Ялышева А.А. о том, что доказательства по делу (следы пальцев рук, изъятых в квартирах по месту совершения преступлений) были сфальсифицированы сотрудниками полиции, суд относится критически, поскольку эта версия является голословной и ничем объективно не подтверждается. При этом все доказательства по данному уголовному делу, в том числе и следы пальцев рук, получены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, показания Ялышева А.А. о том, что он преступления в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО5 не совершал, ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами города Москвы на даче рядом с <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул в автомобиле, водитель которого занимался частным извозом, где его разбудили сотрудники полиции, суд признает недостоверными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что эти показания даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ялышева А.А. в совершении преступления по факту хищения имущества потерпевшего ФИО9 полностью доказана и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Органом предварительного следствия Ялышеву А.А. также предъявлено обвинение по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ – в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, согласно разъяснению, данному в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий … содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он проснулся и стал собираться на работу. Он пошел на кухню попить кофе и покурить. В этот момент со стороны комнаты открылась дверь, и на кухню вошел Ялышев А.А., который сказал: «дай мне ноутбук», ноутбук лежал на столе, после чего Ялышев взял ноутбук и спокойно вышел, прикрыв за собой дверь. При этом ФИО8 подумал, что Ялышев А.А. – это гость, который ночевал у них дома. То, что Ялышев похитил ноутбук, он (ФИО8) понял только после того, как выяснилось, что у них в ту ночь никто из посторонних не ночевал.

Таким образом, свидетель ФИО8, несмотря на то, что он присутствовал при хищении Ялышевым А.А. чужого имущества, не осознавал противоправность действий Ялышева А.А., мер к пресечению хищения чужого имущества не принимал, в связи с чем, суд считает доказанным вину Ялышева А.А. в совершении именно кражи и квалифицирует его действия по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО5 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

О наличии в действиях Ялышева А.А. квалифицирующего признака совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует то обстоятельство, что он проникал в квартиры против воли потерпевших ФИО9 и ФИО5, а также проживающих вместе с ним лиц, откуда похитил имущество.

Сговор на совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО9 между Ялышевым А.А. и неустановленным лицом состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение кражи из квартиры ФИО9 Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищение имущества из квартиры потерпевшего ФИО9 При этом Ялышев А.А. согласно отведенной ему роли непосредственно проник в квартиру, откуда похитил имущество потерпевшего ФИО9, то есть выполнял объективную сторону преступления.

При назначении подсудимому Ялышеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту содержания под стражей характеризуется формально.

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Ялышев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными состояниями психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал. По своему психическому состоянию в настоящее время Ялышев А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т.2, л.д.91-95).

У суда нет оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку они сделаны комиссией экспертов, обладающих необходимым образованием и стажем работы по специальности.

Смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие в действиях Ялышева А.А. опасного рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Ялышева А.А., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что Ялышев А.А. является гражданином иностранного государства, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом наличия в действиях Ялышева А.А. опасного рецидива преступлений, а также в связи с тем, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Ялышеву А.А. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░33 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░33 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9; 2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░