Решение по делу № 33-1218/2022 от 18.03.2022

УИД: 04RS0015-01-2021-000885-24

№2-16/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1218/2022

Судья Будаева В.М.

поступило 18 марта 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                            13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Болдонова А.И.

с участием прокурора Хорошевой О.Я.

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Цыбикова Жаргала Алексеевича, Цыбиковой Ринчин-Ханды Дармаевны к Кудабаевой Айжан Шакемардановне о взыскании материального и морального вреда по апелляционной жалобе ответчика Кудабаевой А.Ш. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2022 г., которым:

Исковые требования Цыбикова Жаргала Алексеевича, Цыбиковой Ринчин-Ханды Дармаевны к Кудабаевой Айжан Шакемардановне о взыскании материального и морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с Кудабаевой Айжан Шакемардановны в пользу Цыбикова Жаргала Алексеевича расходы по погребение в размере 103 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскано с Кудабаевой Айжан Шакемардановны в пользу Цыбиковой Ринчин-Ханды Дармаевны компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскано с Кудабаевой Айжан Шакемардановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3777 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение прокурора Хорошевой О.Я. и представителя истцов Гармаевой В.Ц., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь с иском в суд, истцы Цыбиков Ж.А., Цыбикова Р.-Х.Д. просили взыскать с Кудабаевой А.Ш. в пользу Цыбикова Ж.А. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением (расходы на погребение) 103 850 руб., в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что приговором суда от ... Кудабаева А.Ш. признана виновной по ч.1 ст.114 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Судом установлено, что Кудабаева А.Ш. действуя при превышении пределов необходимой обороны, при явном несоответствии характеру и степени опасности посягательства, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно нанесла Цыбикову Г.Ж. не менее трех ударов ножом в область, расположения жизненно важных органов - голову, причинив Цыбикову Г.Ж. телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, приведшее к наступлению смерти Цыбикова Г.Ж.. По вине ответчика Кудабаевой А.Ш. они (истцы) потеряли самого близкого и родного человека - сына. Утрата ребенка тяжела и невосполнима. В связи с гибелью сына перенесли нравственные, психические страдания, также материальные расходы в связи с его похоронами.

В судебное заседание истцы Цыбиков Ж.А., Цыбикова Р.-Х.Д., ответчик Кудабаева А.Ш. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца Цыренжапова Х.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить в полном объеме, дополнила, что Цыбиков Г.Ж. являлся родным сыном истцов, с которым они находились в близких отношениях, проживали в одном населенном пункте, часто общались, Цыбиков Г.Ж. оказывал родителям материальную помощь, кроме того оказывал непосильную помощь в ведении хозяйства. В связи с гибелью сына истцы перенесли нравственные, психические страдания, ухудшилось состояние здоровья, до настоящего времени испытывают страдания.

Представитель ответчика Телков Л.С. суду пояснил, что ответчик Кудабаева А.Ш. не возражает против удовлетворения иска в части взыскания расходов на погребение в размере 103 850 руб. Однако, заявленная истцами сумма в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов, является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того, просил учесть, что Кудабаева А.Ш. нанесла телесные повреждения потерпевшему при защите от посягательства со стороны Цыбикова Г.Ж., смерть которого наступила от обильной кровопотери. Кроме того, на иждивении ответчика находится дочь, которая проходит обучение в <...>, в связи с чем ответчик несет расходы по оплате за обучение, проживание, питание, оплачивает кредит, коммунальные платежи за 2 квартиры и в настоящее время находится в тяжелом материальном положении. Также ответчик оплачивает коммунальные платежи за свою мать. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 руб.

Помощник прокурора Балбарова Т.Б. дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, указала, что 400 000 руб. в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

    Районный суд постановил приведенное выше решение.

Оспаривая законность принятого решения, ответчик Кудабаева А.Ш. в апелляционной жалобе просит снизить размер компенсации морального вреда. Она нанесла телесные повреждения Цыбикову Г.Ж., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Защищаясь от его посягательств, агрессивного поведения, высказываний в ее адрес угрозы убийством, сопряженное с демонстрацией ножа. Смерть наступила в больнице. Указанные обстоятельства установлены приговором Мирового судьи от ... Противоправному поведению со стороны потерпевшего в ходе рассмотрения иска судом оценки не дано. При рассмотрении уголовного дела в суде потерпевший Цыбиков Ж.А. ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Сообщил, что моральный вред полностью заглажен. На ее иждивении находится дочь. Ей 21 год, она учится на очной форме обучения в <...> на договорной основе, снимает жилье, не работает. Так же на ее иждивении находится мать – Кудабаева У.С., которая является <...>. Ежемесячно оплачивает ипотечный кредит.

Участвующий в деле прокурор Балбарова Т.Б. принесла письменные возражения на апелляционную жалобу.

    На судебном заседании судебной коллегии представитель истцов Гармаева В.Ц. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

    Прокурор Хорошева О.Я. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

    Истцы ФИО2 и ФИО20-Х.Д. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

            Ответчик Кудабаева А.Ш., извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В силу положений статьи 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком в части размера компенсации морального вреда истцам Цыбикову Жаргалу Алексеевичу и Цыбиковой Ринчин-Ханде Дармаевне..

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 22 июля 2021г. Кудабаева А.Ш. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и ей назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года. Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела по существу установлено, что ... в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов у Кудабаевой А.Ш., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне <...> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Цыбиковым Г.Ж., находившимся также в состоянии алкогольного опьянения, при защите от посягательства со стороны Цыбикова Г.Ж., не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющегося – агрессивным поведением Цыбикова Г.Ж., высказывания в ее адрес слов угрозы убийством, сопряженное с демонстрацией ножа, при превышении пределов необходимой обороны, при явном несоответствии характеру и степени опасности посягательства, Кудабаева Г.Ж. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно нанесла Цыбикову Г.Ж. не менее трех ударов ножом в область, расположения жизненно важных органов - голову, причинив Цыбикову Г.Ж. телесные повреждения в виде: резаной раны правой теменной области с повреждением мягких тканей, ветвей поверхностной височной артерии и сопровождающих их вен, с обильной кровопотерей, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, приведшее к наступлению смерти Цыбикова Г.Ж.; резанной раны левой ушной раковины, которая по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства на срок до 21 дня; поверхностной резаной раны лобной области, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. От полученных телесных повреждений Цыбиков Г.Ж. скончался через непродолжительное время в стационаре ГБУЗ «Муйская ЦРБ». Смерть Цыбикова Г.Ж. наступила от обильной кровопотери, сопровождающейся геморрагическим шоком, развившейся в результате резанного ранения правой теменной области.

Таким образом, установлен факт причинения Кудабаевой А.Ш. телесных повреждений Цыбикову Г.Ж., при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, кроме того, имеется прямая причинно-следственная связь между преступными действиями Кудабаевой А.Ш. и смертью Цыбикова Г.Ж., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцы Цыбиков Ж.А., Цыбикова Р.-Х.Д. являются родителями         погибшего Цыбикова Г.Ж.

Относительно размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд пришел к следующему.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (ст. 3 Всеобщей Декларации прав человека).

Гибель ребенка является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родителей, влекущим состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, нарушающим неимущественное право на родственные и семейные связи.

Таким образом, принимая во внимание, что вина ответчика в наступлении смерти сына истцов установлена вступившим в законную силу приговором суда, то причинение последней морального вреда в результате утраты близкого родственника (сына) подразумевается.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Так, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, близость произошедшего события, характер родственных отношений истцов с погибшим (родители и сын), характер их взаимоотношений (привязанность родителей к сыну, близкие отношения, взаимопомощь, эмоциональная близость), фактические обстоятельства, при которых наступила смерть Цыбикова Г.Ж., степень и характер нравственных страданий истцов, принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку такой размер в большей степени обеспечивает баланс прав потерпевших, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно оценены критически. Так, исходя из справок о заработной плате ответчика Кудабаевой А.Ш. следует, что ответчик имеет достаточный, стабильный доход в виде заработной платы, имущество - квартиру, дочь достигла совершеннолетнего возраста, мать является пенсионеркой и получает пенсию по старости, договор об оказании платных услуг заключен с Мырзабаевой А.Е., которая и несет расходы по оплате за обучение, что следует из представленных квитанций. Таким образом, доказательств того, что ответчик Кудабаева А.Ш. несет дополнительные расходы по оплате за обучение дочери, коммунальные платежи, не представлено.

Кроме того, наличие кредитных обязательств и несения текущих расходов (оплата коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, одежды) не является основанием для значительного снижения размера компенсации морального вреда.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учтены, в том числе фактические обстоятельства, при которых наступила смерить Цыбикова Г.Ж.. При рассмотрении уголовного дела такое смягчающее наказание Кудабаевой А.Ш. обстоятельство, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего не установлено. В связи с этим, довод апелляционной жалобы об отсутствии оценки суда противоправному поведению со стороны потерпевшего судебной коллегией отклоняется.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 28.01.2022 г.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:               Т.А. Урмаева

Судьи коллегии:               А.И. Болдонов

                                                                                                           В.Н. Базаров