Решение от 07.08.2023 по делу № 2-2797/2023 от 17.07.2023

УИД 63RS0030-01-2023-003022-08

Производство № 2-2797/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

в присутствии истца Коробкова А.В., его представителя Катрич И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкова АВ к ООО "М.Б.А. Финансы" о признании задолженности отсутствующей и исключении сведений из бюро кредитных историй,

установил:

Коробков А.В. обратился в суд с иском к ООО «М.Б.А. Финансы» о признании задолженности отсутствующей и исключении сведений из бюро кредитных историй, указав в обосновании иска, что ... между Коробковым А.В. и ЗАО КБ «Русский Банк Развития» был заключен кредитный договор №.... В последствии право требования по данному договору было переуступлено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Указанное юридическое лицо обратилось в Комсомольский районный суд за взысканием с Коробкова А.В. задолженности. Согласно решению Комсомольского районного суда г. Тольятти по делу №..., с учетом Апелляционного определения Самарского областного суда от ..., в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (правопредшественник ООО «М.Б.А. Финансы) была взыскана сумма, в размере14008,85 руб., которая была погашена Коробковым А.В. в полном объеме. Остальные требования по взаимоотношениям, связанным имевшимся неоплаченным обязательством по кредитному договору №... остались без удовлетворения, в том числе по оплате неустоек, пени. В последующем ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» переуступило несуществующее право требования ООО «М.Б.А. Финансы». Какой-либо задолженности перед ООО «М.Б.А. Финансы» Коробков А.В. не имеет, а запись о наличии обязательств внесена незаконно. Истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику и третьему лицу об исключении сведений о наличии задолженности перед ООО «М.Б.А. Финансы» из ООО «БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ «СКОРИНГ БЮРО». Указанные заявления оставлены сторонами по делу без удовлетворения. На основании изложенного истец просит признать отсутствующей задолженность Коробкова А.В. по кредитному договору от ... перед ООО «М.Б.А. Финансы», признать незаконными действия ООО «М.Б.А. Финансы» по передаче сведений о задолженности Коробкова А.В. по кредитному договору от ... в ООО «БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ «СКОРИНГ БЮРО», исключить сведения о задолженности Коробкова А.В. по кредитному договору от ... из ООО «БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ «СКОРИНГ БЮРО», взыскать с ООО «М.Б.А. Финансы» в пользу Коробкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Истец Коробков А.В., и его представитель Катрич И.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения..

Представитель ответчика ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщили.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеются сведения о получении ответчиком судебной корреспонденции, направленной по известному адресу с извещением о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск Коробкова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов следует, что ... между КБ «Русский Банк Развития» и Коробковым А.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 70 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,25% годовых.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... с Коробкова А.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере 21725, 22 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ... решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... в части размера взысканной задолженности по кредитному договору и государственной пошлины изменено. С Коробкова А.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскана задолженность в размере 13471,01 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 538,84 руб.

Решение суда вступило в законную силу ... года.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» переуступило право требования ООО «М.Б.А. Финансы». Однако установлено, что Коробков А.В. перед ООО «М.Б.А. Финансы» какой-либо задолженности не имеет, запись о наличии обязательств внесена незаконно, поэтому истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику и третьему лицу об исключении сведений о наличии задолженности перед ООО «М.Б.А. Финансы» из ООО «БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ «СКОРИНГ БЮРО». Указанные заявления оставлены сторонами по делу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На дату заключения кредитного договора между ЗАО «КБ «Русский Банк Развития» и Коробковым А.В. редакция ч. 3 ст. 5 Закона предусматривала, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Кроме того, часть 4 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяла, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Часть 3 ст. 5 Закона утратила силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 28.06.2014 N 189-ФЗ.

Тем же Федеральным законом была изменена редакция части 4 ст. 5 Закона, кроме того, статья 5 дополнена частями 3.1, 3.7, 5.4, изменения вступили в силу с 01.03.2015.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования (ч. 3.7 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях»).

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории, (часть 5.4 ст. 5 введена Федеральным законом от 28.06.2014 N 189-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 231-ФЗ).

По общему правилу, установленному ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Суд принимает во внимание, что Федеральный закон от 28.06.2014 № 189-ФЗ не содержит положений о том, что он распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, кредитный договор между Коробковым А.В. и ЗАО «КБ «Русский Банк Развития» был заключен в 2007 году, то есть до внесения изменений в ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», в рассматриваемом случае наличие согласия заемщика на передачу данных в бюро кредитных историй являлось обязательным.

Таким образом, согласия на передачу данных в бюро кредитных историй, Коробков А.В. не давал.

С учетом изложенного действия ООО «М.Б.А. Финансы» по передаче сведений об истце, его задолженности по кредитному договору от ... в бюро кредитных историй, являются незаконными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в силу.

В соответствии с данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениями судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанными руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, принимает во внимание нравственные страдания истца, вызванные последствиями нарушения его прав, которые являются следствием совершенных в отношении него неправомерных действий (бездействия), отсутствие со стороны ответчика попыток урегулировать спор мирным путем, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу п. 6 ст. 16 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В рассматриваемом случае размер штрафа составит 5000 руб. (10000 руб. /2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, с учётом взысканных в пользу истца сумм, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ...) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░ ░░░ "░.░.░. ░░░░░░░" (░░░ 7726626680).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░.░.░. ░░░░░░░" (░░░ 7726626680) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ...) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7813199667).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ...) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7813199667).

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░.░.░. ░░░░░░░" (░░░ 7726626680) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ...) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░.░.░. ░░░░░░░" (░░░ 7726626680) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.