Решение по делу № 2а-972/2021 от 20.04.2021

2а-972/2021

25RS0039-01-2021-000955-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года              с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: судьи Сетраковой Л.В., при помощнике судьи Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Протасовой В.Б. к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

Протасова В.Б. в своем административном иске просила суд признать незаконным бездействие главы администрации Надеждинского муниципального района, выраженное в неисполнении обязанности по принятию решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, или об отказе в предоставлении такого разрешения; возложить обязанность на главу администрации Надеждинского муниципального района в трёхдневный срок принять решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в апреле 2020 года она обратилась в единую комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края КГБУ «Центр развития территорий», с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ................, расположенном по адресу: ...............

.............. заместитель председателя комиссии уведомил её о принятии заявления и включении вопроса на рассмотрение единой комиссии.

.............. заместитель председателя комиссии уведомил о рассмотрении её заявления и направлении проекта рекомендаций комиссии и пакета документов в администрацию Надеждинского муниципального района для назначения и проведения публичных слушаний или общественных обсуждений.

Общественные обсуждения проведены в период с .............. по .............., администрация Надеждинского муниципального района возражала против отклонения от предельных параметров разрешенного строительства без указания причин.

.............. на заседании единой комиссии её заявление было рассмотрено, заключение комиссии направлено в адрес главы администрации ..............

В нарушение требований закона, главой администрации до настоящего момента решение не принято и в её адрес не направлено.

Указанные нарушения побудили её обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец Протасова В.Б., представитель административного истца Тычкивская И.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика Сараева М.Ю. в судебном заседании пояснила, что уволился сотрудник, занимавшийся заявлением Протасовой В.Б, в настоящее время дать ответ на заявление Протасовой В.Б. не представляется возможным.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в .............. года Протасова В.Б. обратилась в единую комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края КГБУ «Центр развития территорий», с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ................, расположенном по адресу: ...............

В соответствии с частью 1.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

В силу ч. 5 ст. 40 названного Кодекса на основании заключения о результатах общественных обсуждений по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Согласно ч. 6 указанной статьи глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в ч. 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

.............. на заседании единой комиссии заявление Протасовой В.Б. было рассмотрено, заключение комиссии направлено в адрес главы администрации.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о незаконном бездействии со стороны ответчика и нарушении законных прав заявителя на получение ответа на свое обращение.

Административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административный иск Протасовой В.Б..

Признать незаконным бездействие главы администрации Надеждинского муниципального района, выраженное в неисполнении законной обязанности по принятию решения по заявлению Протасовой В.Б. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Возложить обязанность на главу администрации Надеждинского муниципального района в трёхдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Протасовой В.Б. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сетракова

Решение в окончательном виде изготовлено 08 июня 2021г.