Решение по делу № 2а-1182/2019 от 07.10.2019

Дело № 2а-1182/2019 УИД 24RS0031-01-2019-001367-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белякове Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Тарарову В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени за 2016 год,

установил:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России № 10 по Красноярскому краю) обратился в суд с иском к Тарарову В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме <...>, пени по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>

Требования мотивированы тем, что административный ответчик Тарарову В.А. является налогоплательщиком земельного налога. Тарарову В.А. был исчислен транспортный налог за 2016 год в размере <...>, который налогоплательщику необходимо было уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Тарарова В.А. направлено налоговое уведомление, в котором был исчислен транспортный налог за 2016 год. В установленный законодательством срок недоимка по указанному налогу Тараровым В.А. не уплачена в полном объеме. В связи с тем, что в установленные сроки обязанность по уплате налога Тараровым В.А. не исполнена, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени по земельному налогу за период со 02.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> Таким образом, общая сумма задолженности по транспортному налогу составила <...> <...> коп.

При таких обстоятельствах, административный истец просит взыскать с Тарарова В.А. задолженность по налогам и пени в сумме <...> <...> коп., в том числе:

- транспортный налог за 2016 год в размере <...>,

- пени по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>

Одновременно в административном исковом заявлении административный истец ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями, обосновывая свое ходатайство тем, что заявление о взыскании задолженности по налогам с Тарарова В.А. не было подано в установленный законом срок, в связи с большой загруженностью налогового органа по обработке задолженности физических лиц по налогам и пеням.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 10 по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.7).

Административный ответчик по делу – Тараров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленные судом административному ответчику по адресу, указанному в административном исковом заявлении: пгт.Курагино, <адрес>, возвращена в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что Тарарову В.А. неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако, в почтовое отделение Тараров В.А. не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (п. 1).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из представленных материалов дела следует, что Тарарову В.А. налоговым органом был исчислен транспортный налог на за 2016 год в сумме <...>

Тарарову В.А. было направлено налоговое уведомление №, согласно которому ответчик обязан был уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу (л.д. 11).

Поскольку Тараров В.А. свою обязанность по уплате налога не исполнил, налоговый орган направил в адрес Тарарова В.А. 11.12.2017г. требование № об уплате налога, срок исполнения которого установлен до 29.01.2018г, следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогу истекал, с учетом положений ст. 48 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

В Курагинский районный суд административное исковое заявление МИФНС России № по Красноярскому краю к Тарарову В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени за 2016 год, в котором истец просит о восстановлении пропущенного процессуально срока на обращение с административным исковым заявлением, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд спустя более года, со дня истечения указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска процессуального срока административный истец указывает на большое количество должников перед бюджетом, большой объем передаваемых документов, а также необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовку пакета документов. Иных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Однако, данное обстоятельство, суд не может расценивать как уважительную причину пропуска, установленного законом срока на подачу административного иска о взыскании недоимки по налогу, поскольку оно относится к организации работы в соответствующем налоговом органе, а не к объективным обстоятельствам, препятствующим предъявлению административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением к Тарарову В.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, и отсутствие допустимых доказательств уважительности причин пропуска этого срока, следовательно, налоговая инспекция утратила свое право требования к административному ответчику Тарарову В.А. уплаты указанного налога, в связи с чем, суд полагает, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Тарарову В.А. необходимо отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Тарарову В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени за 2016 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда, через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Рукосуева Е.В.