Решение по делу № 2-3112/2021 от 03.03.2021

            Дело № 2-3112/2021

            35RS0010-01-2021-003529-21

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шиловой Ю.А.

при секретаре Журавлёвой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пономареву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Пономареву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Пономаревым Ю.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 18.11.2019, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ПАО Сбербанк просит взыскать с Пономарева Ю.А в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере 574 274 руб. 49 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 943 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пономарев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определённые договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления Пономарева Ю.А. на получение кредитной карты, с ответчиком заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 490 000 рублей с процентной ставкой 23,9 % годовых.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с тем, что Пономарев Ю.А, не исполнил обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности, 11.01.2021 Банк отправил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, со сроком оплаты до 10.02.2021.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 11.02.2021 составляет 574 274 руб. 49 коп., в том числе 489 956 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 73 903 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 10 414 руб. 86 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Пономарева Ю.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 943 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Ю. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 18.11.2019 в размере 574 274 руб. 49 коп., в том числе 489 956 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 73 903 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 10 414 руб. 86 коп. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере    8 943 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                        Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.04.2021.