Решение по делу № 2-1492/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-1492/2021

УИД № 36RS0002-01-2021-000048-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием представителя истца – Рудометкина И.Б., действующего на основании ордера (№) от 24.12.2020 года, представителя ответчика - адвоката Чепилевич С.А., действующей на основании ордера (№) от 12.02.2021 года, ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Живоглазова Юрия Васильевича к Гнилицкому Юрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Живоглазов Ю.В. обратился в суд с иском к Гнилицкому Ю.Ю., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 89433,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17026,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329,18 рублей.

В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, по которому истец передал ответчику денежные средства в счет погашения платежей по договору купли-продажи квартиры. Квартиры была приобретена за счет средств привлеченных из кредитного договора. В ноябре 2016 года сторонами был осуществлен перевод долга по указанному кредиту. Однако ответчик отказался от исполнения обязательств по переводу долга. Истец в свою очередь внес оплату в счет обязательства. В связи с чем, истец полагая, что ответчик обязан ему вернуть денежные средства обратился с настоящим иском в суд (л.д. 10-13).

Истец Живоглазов Ю.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – Рудометкин И.Б., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Гнилицкий Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, имеется конверт, который вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании представлял назначенный ему адвокат Чепилевич С.А, которая оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.03.2018 частично удовлетворены исковые требования Живоглазова Юрия Васильевича к Гнилицкому Юрию Юрьевичу о взыскании денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2015 года между ООО «ГрадСтрой» (застройщик) и Гнилицким Ю.Ю. (участник) заключен договор №А-11-1-10-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства в завершенном строительством доме, построенном своими силами и (или) с привлечением других лиц после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. По условиям данного договора участник после наступления срока передачи объекта долевого строительства и исполнения всех своих обязательств, в том числе денежных, получает право на оформление в собственность трехкомнатной <адрес>, находящейся на 10 этаже многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями в 1 подъезде 1 секции, состоящей из 17-ти этажей, по строительному адресу: <адрес> «б» (1-ая очередь строительства), общей площадью 92,04 кв.м, в том числе жилой – 47,34 кв.м. Цена договора определена в сумме 3802936 рублей, из которых взнос в размере 1600000 рублей оплачивается участником за счет собственных средств, а взнос в размере 2202936 рублей – за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) согласно кредитному договору. Получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию определено не позднее 1 полугодия 2016 года. При этом квартира по акту приема-передачи с указанием данных технической инвентаризации и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участника на квартиру, передаются застройщиком в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д.38-43).

Для целей указанного договора между Гнилицким Ю.Ю. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №634/3951-0003668 от 16.12.2015 года о предоставлении кредита в сумме 2202936 рублей на срок 182 месяца под 11,9% годовых под залог приобретаемой по договору №А-11-1-10-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> от 30.10.2015 года квартиры, находящейся по адресу: <адрес> «б» (1-ая очередь строительства), 10 этаж, 1 подъезд, 1 секция, <адрес> (л.д.46-56).

21.11.2016 года между Живоглазовым Ю.В. и Гнилицким Ю.Ю. заключено соглашение о задатке, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Воронеж Сычевой Т.И. (л.д.12).

По условиям названного соглашения Живоглазов Ю.В. передал в качестве задатка Гнилицкому Ю.Ю. денежную сумму в размере 1430000 рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (1-ая очередь строительства), 10 этаж, 1 подъезд, 1 секция, <адрес>, в доказательство заключения указанного договора и в обеспечение его исполнения (п.1).

Согласно п.3 соглашения о задатке от 21.11.2016 года основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры должен быть заключен и подписан не позднее 31.01.2017 года на следующих условиях: продажная цена квартиры составляет 2400000 рублей, из которых 1430000 рублей переданы Живоглазовым Ю.В. Гнилицкому Ю.Ю. в качестве задатка до подписания данного соглашения, а денежная сумма в размере 970000 рублей будет уплачена за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО); Гнилицкий Ю.Ю. гарантирует, что на момент заключения основного договора указанная квартира не будет продана, подарена, заложена, обременена правами третьих лиц. Срок для заключения и подписания основного договора купли-продажи может быть продлен только по обоюдному соглашению.

В п.4 соглашения о задатке от 21.11.2016 года также определено, что в случае отказа Гнилицкого Ю.Ю. от заключения основного договора купли-продажи квартиры, он обязан вернуть полученный задаток в двойном размере. В случае отказа Живоглазова Ю.В. от заключения основного договора купли-продажи, переданная сумма задатка остается у Гнилицкого Ю.Ю. (л.д. 68-71).

Апелляционным определением Воронежского областного суда Воронежской области от 17 июля 2018 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2018 года оставлено без изменения (л.д. 72-74).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 13 марта 2019 года установлено, что 16.12.2015 года между Банк ВТБ (ПАО) и Гнилицким Ю.Ю. был заключен кредитный договор №634/3951-0003668, по условиям которого банк предоставил Гнилицкому Ю.Ю. кредит в размере 2202936 рублей на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры на основании договора №А1-1-10-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> от 30.10.2015, заключенного между Гнилицким Ю.Ю. и ООО «ГрадСтрой». 21.11.2016 между Живоглазов Ю.В. и Гнилицким Ю.Ю. было заключено соглашение о задатке, по условиям которого Живоглазов Ю.В. передал Гнилицкому Ю.Ю. денежные средства в размере 1 430 000 рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (1-я очередь строительства), 10 этаж, 1 подъезд 1 секции, <адрес> доказательство заключения указанного договора и в обеспечение его исполнения (л.д. 75-80).

Из пояснений истца Живоглазова Ю.В., не опровергнутых ответчиком Гнилицким Ю.Ю. следует, что между сторонами было заключено устное соглашение о переводе долга на истца, однако в последующем стороны от исполнения данного обязательства отказались.

Во исполнение устных договоренностей истец Живоглазов Ю.В. перевел по кассовым ордерам №464250 от 26.01.2018 г., №23830 от 28.02.2018 г. денежную сумму в размере 89433,00 рублей (л.д. 16-17).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Расценивая письменные доказательства Живоглазова Ю.В. о переводе денежных средств, а также письмо без номера и даты от Банк ВТБ (ПАО) с учетом того, что в соответствии с п. 4 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса, то есть соглашение о переводе обязательств с Гнилицкого Ю.Ю. на Живоглазова Ю.В. по кредитному договору должно быть совершено в соответствующей письменной форме.

Согласно выписке по счету (№), открытому на имя Гнилицкого Ю.Ю. от Живоглазова Ю.В. перечислены денежные средства в размере 89433,00 рублей, доказательств свидетельствующих о неполучении данной суммы нет.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств (иного имущества) за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В данном случае, поскольку совокупностью представленных по делу доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, подтверждено отсутствие у Живоглазова Ю.В. и Гнилицкого Ю.Ю. каких-либо договорных отношений, оформленных надлежащим образом, и исходя из того, что Гнилицки Ю.Ю. получил от Живоглазова Ю.В. денежные средства в размере 89433,00 рублей, что суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17026,19 рублей за период с 27.01.2018 г. по 24.12.2020 г.

В силу требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть законом прямо предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, по смыслу закона период пользования чужими денежными средствами в данном случае исчисляется со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта которым признана недействительной соответствующая сделка.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным.

ставка	кол-во дней	сумма	период		проценты
7,75	16	67433	с 27.01.18 по 11.02.2018		229,08
7,75	42	67433	с 12.02.2018 по 25.03.2018		601,35
7,25	175	67433	с 26.03.2018 по 16.09.2018		2343,98
7,5	91	67433	с 17.09.2018 по 16.12.2018		1260,90
7,75	182	67433	с 17.12.2018 по 16.06.2019		2605,87
7,5	42	67433	с 17.06.2019 по 28.07.2019		581,95
7,25	42	67433	с 29.07.2019 по 08.09.2019		562,55
7	49	67433	с 09.09.2019 по 27.10.2019		633,68
6,5	49	67433	с 28.10.2019 по 15.12.2019		588,42
6,25	56	67433	с 16.12.2019 по 09.02.2020		646,62
6	77	67433	с 10.02.2020 по 26.04.2020		853,53
5,5	56	67433	с 27.04.2020 по 21.06.2020		569,02
4,5	35	67433	с 22.06.2020 по 26.07.2020		290,97
4,25	151	67433	с 27.07.2020 по 24.12.2020		1185,61
Итого: 12954,25

ставка	кол-во дней	сумма	период		проценты
7,75	25	22000	с 01.03.18 по 25.03.2018		116,78
7,25	175	22000	с 26.03.2018 по 16.09.2018		764,72
7,5	91	22000	с 17.09.2018 по 16.12.2018		411,37
7,75	182	22000	с 17.12.2018 по 16.06.2019		850,16
7,5	42	22000	с 17.06.2019 по 28.07.2019		189,86
7,25	42	22000	с 29.07.2019 по 08.09.2019		183,53
7	49	22000	с 09.09.2019 по 27.10.2019		206,74
6,5	49	22000	с 28.10.2019 по 15.12.2019		191,97
6,25	56	22000	с 16.12.2019 по 09.02.2020		210,96
6	77	22000	с 10.02.2020 по 26.04.2020		278,47
5,5	56	22000	с 27.04.2020 по 21.06.2020		185,64
4,5	35	22000	с 22.06.2020 по 26.07.2020		94,93
4,25	151	22000	с 27.07.2020 по 24.12.2020		386,81
Итого: 4071,94

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию указанную истцом сумму процентов в размере 17026,19 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Живоглазов Ю.В. оплатил государственную пошлину, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 3329,18 рублей, что подтверждается чек ордером от 27.12.2020 года, указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Живоглазова Юрия Васильевича к Гнилицкому Юрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Гнилицкого Юрия Юрьевича в пользу Живоглазова Юрия Васильевича сумму неосновательного обогащения в размере 89433,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17026,19 рубля.

Взыскать с Гнилицкого Юрия Юрьевича в пользу Живоглазова Юрия Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 30.03.2021 года