Решение по делу № 2-2/2019 от 30.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2019 года           город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре Омельчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании недоначисленной заработной платы, обязании произвести выплаты с невыплаченной заработной платы в пенсионный фонд, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд с иском обратился ФИО1 в обоснование указав, что работал у ответчика в период времени [Дата]. в должности [иные данные] данный факт подтверждён трудовым договором, трудовой книжкой.

По условиям трудового договора, истцу установлена оплата труда в размере [иные данные] рублей часовая тарифная ставка, районный коэффициент [иные данные] и надбавка за работу на Крайнем Севере - [иные данные]. Данный факт подтвержден трудовым договором. Факт начисления оплаты труда работнику работодателем от часовой тарифной ставки [иные данные] рублей, подтверждается расчетными листами за период с [Дата]. по [Дата]. включительно, справкой 2НДФЛ за [Дата]

Расчетными листами за указанный период подтверждается, что работник отработал сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Заработная плата установленная трудовым договором с учетом северных надбавок и коэффициента выплачивалась в размере значительно ниже, чем размер минимальной заработной платы, установленной на территории PC (Я) в течении всего [Дата], что также отразилось на среднем заработке при начислении отпуска работнику.

Согласно Республиканскому (региональному) соглашению о минимальной заработной плате в PC (Я) между Правительством PC (Я), Федерацией профсоюзов PC (Я) и региональным объединением работодателей PC (Я) от [Дата] год размер минимальной заработной платы в PC (Я) для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) с [Дата] составляет [Дата] рублей в месяц.

Согласно Республиканскому (региональному) соглашению о минимальной заработной плате в PC (Я) между Правительством PC (Я), Федерацией профсоюзов PC (Я) и региональным объединением работодателей PC (Я) от [Дата] год размер минимальной заработной платы в PC (Я) для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) с [Дата] составляет [Дата] рублей в месяц.

Постановлением Конституционного суда РФ от 07.12.2017г. признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и 19 одиннадцатой статьи 133-1 ТК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Частью 2 вышеуказанного постановления постановлено, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133-1 ТК РФФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, сторона истца считает, что трудовым договором предусмотрено осуществление трудовой деятельности ФИО1 по основному месту работы, исходя из замещения полной ставки, определение заведомо размера оплаты труда ниже размера минимальной заработной платы в PC (Я) незаконно. Следовательно, расчет заработной платы за период с [Дата]. включительно необходимо произвести с учетом МРОТ в PC (Я) в соответствующие периоды, с начислением районного коэффициента в размере [иные данные] и надбавки за работу на Крайнем Севере в размере [иные данные]

Работодателем произведено истцу начисление заработной платы без учета полевого довольствия за проработанный период с марта 2017г. по декабрь 2018г. включительно в сумме 833226,18 руб. в том числе: начислено по окладу, ночные, праздничные, сверхурочные, премия (с учетом РК и СН) соответственно и районный коэффициент 40% и северные надбавки 80%, отпускные. В соответствии с трудовым законодательством истцу работодатель должен был начислять заработную плату из расчета МРОТ действующего в PC (Я) в соответствующие периоды работы.

Согласно расчету сумма недоначисленной заработной платы у ФИО1 составляет [иные данные] (расчеты прилагаются).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 9 ТК коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Кроме того, работодатель в силу требований ст. 168.1 ТК РФ истцу выплачивал полевое довольствие. Размер полевого довольствия был установлен работодателем из расчета [иные данные] за [иные данные] отработанный день. За [Дата] работодатель выплатил полевое пособие в сумме [иные данные] рублей ([иные данные].) в том числе: в [Дата] в сумме [иные данные] рублей за [иные данные] ней отработанных с [Дата]г. по [Дата]. включительно, в [Дата]. [иные данные] рублей за [иные данные] день отработанные в [Дата] Данные факты подтверждены расчетными листами за октябрь, [Дата]

В [Дата]. ФИО1 отработал [иные данные] дней, однако работодатель не начислил ему полевое довольствие, следовательно, и не оплатил, данный факт подтвержден расчётным листом за [Дата] Сумма задолженности по полевому довольствию составила [иные данные]

Таким образом, перечисленные выше действия работодателя являются нарушением действующего трудового законодательства Российской Федерации, что привело к нарушению прав истца предусмотренных трудовым законодательством.

Просит суд взыскать с АО «[иные данные]» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме [иные данные] руб.

Взыскать с АО «[иные данные]» в пользу ФИО1 оплату полевого довольствия за [иные данные] дней отработанных в [Дата]. в сумме [иные данные] рублей.

Взыскать с АО «[иные данные]» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме [иные данные] рублей.

Взыскать с АО «[иные данные]» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере [иные данные] рублей.

Определением суда от [Дата] принят частичный отказ истца ФИО1 от исковых требований в части взыскания оплаты полевого довольствия за 14 дней отработанных в январе 2018 года в сумме 15 960 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от [Дата] принято увеличение требований истца ФИО1 об обязанииАО «[иные данные]» произвести выплаты с невыплаченной заработной платы ФИО1 в ГУ УПФ России по Алданскому району РС (Я).

Определением суда от [Дата] назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6(по доверенности) на требованиях настояла. Уточнила требования по которым просит суд взыскать с ответчика АО «[иные данные] в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме [иные данные] рублей, в том числе сумму [иные данные] рублей и за [Дата] г. сумму [иные данные] рублей, а также судебные расходы за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы в сумме [иные данные] рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признала. Суду пояснила, что все расчеты произведены ответчиком верно, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, локальными актами предприятия. Считает, что требования истца основаны на неверном толковании закона. Оплата за труд ФИО1 проводилась выше действующего МРОТ.

В судебном заседании эксперт АНО "ФИО11 пояснил, что ФИО1 начисление заработной платы проведено ответчиком верно. Расчеты предоставленные истцом содержат завышения тарифной ставки ФИО1 и составлен без учета локальных нормативных актов АО «[иные данные]».

Выслушав стороны, эксперта, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ТК РФ в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130ТК РФ, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истцом оспаривается правильность начисления заработной платы.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в АО «[иные данные]» по трудовому договору [Номер] от [Дата]. на должность машиниста [иные данные] на участок «[иные данные]» с [Дата].

Приказом [Номер] от [Дата] ФИО1уволен из АО « [иные данные]» на основании личного заявления с [Дата]. (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно условиям трудового договора, предоставленного истцом, работнику устанавливается ежемесячный оклад (тарифная ставка) в размере [иные данные] (часовая тарифная ставка). Работнику выплачивается районный коэффициент к заработной плате (окладу) в размере [иные данные]; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера - [иные данные]; за работу во вредных условиях труда производится доплата в размере [иные данные] тарифной ставки. (п.п. 4.1. и 4.2.). Заработная плата, включая надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «ФИО12» с которым работник ознакомлен при подписании договора. (п. 4.3.). По результатам финансово-хозяйственной деятельности по итогам работы, работнику могут быть произведены выплаты стимулирующего характера. (п. 4.6.).

За период работы (с [Дата] году ФИО1 начислено [иные данные] рублей, удержано - [иные данные] рублей, выплачено - [иные данные] рублей.

В [Дата] ФИО1 начислено [иные данные] рублей, удержано - [иные данные] рублей, выплачено - [иные данные] рублей. Указанные выплаты произведены с учетом оплаты за работу в выходные и праздничные, сверхурочную работу, вредность, премирование по итогам года, полевое довольствие, оплату отпуска.

Согласно Республиканскому (региональному) соглашению о минимальной заработной плате в РС (Я) между Правительством РС (Я), Федерацией профсоюзов РС (Я) и региональным объединением работодателей РС (Я) размер минимальной заработной платы в РС (Я) для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) с [Дата] составляет [иные данные] рублей в месяц. С [Дата] - [иные данные] рублей.

С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от [Дата] в [Дата] года заработная плата должна составлять МРОТ + Северные надбавки и районный коэффициент.

С [Дата] минимальный размер заработной платы составляет [иные данные] рублей (МРОТ по РФ[иные данные] рублей, с [Дата] - [иные данные] (МРОТ по РФ[иные данные] рублей.

Как видно из представленных расчетных листков ФИО1, которые не оспариваются сторонами, размер заработной платы, начисляемый истцу работодателем больше минимального размера оплаты труда. Так в частности с [Дата]. оплачено [иные данные] рублей; [Дата]. оплачено [иные данные] рублей; [иные данные].

При рассмотрении дела проведена экспертиза в АНО «[иные данные]

Согласно выводов экспертного заключения АНО «[иные данные]) [Номер] следует, что:

- начисление заработной платы ФИО1 за период с [Дата]. по [Дата] г. произведено верно. В том числе за сверхурочную работу. При начислении отпускных было использовано [иные данные] календарных дня вместо [иные данные] календарных дня, таким образом необходимо доначислить сумму в размере [иные данные] рублей.

- За [иные данные] работодателем при начислении заработной платы ФИО1 учитывался минимальный размер заработной платы. Ни в одном месяце не прослеживается нарушения ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

- сумма начисления заработной платы с учетом минимального размера заработной платы, установленного в РС (Я) ([иные данные] на минимальный размер региональной заработной платы за период с [Дата]. с учетом фактически отработанного времени составила [иные данные] рублей.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что расчеты истца являются ошибочными и произведены без учета локальных нормативных актов работодателя («Положения об оплате труда и премировании» АО «[иные данные]») которое предусматривает фиксированную часовую тарифную ставку и подсчет переработки по итогам учетного календарного года, премирование и прочие стимулирующие выплаты.

Тем не менее, суд не соглашается в части заключении эксперта АНО «[иные данные]» Торгово-промышленной палаты в исчислении подсчета отпускных. Так, эксперт произвел расчет количества дней отпуска из расчета [иные данные] дней с доначислением суммы в размере [иные данные] рублей. Однако, за период работы истец ФИО1 отработал с [Дата]. по [Дата] неполный календарный год, следовательно ФИО1 полагается [иные данные] календарных дня, за работу во вредных условиях [иные данные] дней отпуска. (10 м. х 7 дн. : 12 мес = 5,8 = 6 д). итого [иные данные] дней отпуска. Следовательно оснований, для доначисления компенсации за отпуск за [иные данные] день в размере [иные данные] рублей не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисления заработной платы ответчиком произведены верно, в соответствии с определенными в трудовом договоре и Положении об оплате труда тарифной ставкой, количеством отработанного времени и не ниже установленного минимального размера оплаты труда. Наличия задолженности ответчика по заработной плате перед истцом не установлено.

В связи с изложенным требования ФИО1 о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат отказу.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании недоначисленной заработной платы, не подлежат удовлетворению, а в части взыскании полевого довольствия ФИО1 заявлен отказ от требований (принятый судом), требования об обязании ответчика произвести выплаты с невыплаченной заработной платы в пенсионный фонд, компенсации морального вреда и расходов по проведению экспертизы, не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что требования о взыскании полевого довольствия были удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, что в соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Следовательно учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере [иные данные] рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «[иные данные]» о взыскании недоначисленной заработной платы, обязании произвести выплаты с невыплаченной заработной платы в пенсионный фонд, компенсации морального вреда, расходов связанных с проведением экспертизы - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «[иные данные]» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере [иные данные] рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья          С.К. Степанов