Решение по делу № 2-561/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-561/2024

УИД № 27RS0013-01-2024-000784-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21.05.2024                                                                                       г. Амурск

    Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

    председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

    при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда гражданское дело по иску Юдиной В. А. к Дятлову В. С. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юдина В. А. (далее Юдина В.А., истец) обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к Дятлову В. С. (далее Дятлов В.С., ответчик), о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований иска указала, что 24.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности. Договор заключен на срок с 24.08.2023 по 24.09.2023, и может быть продлен сторонами по взаимному согласию. Согласно пункту 2.3 договора, арендатор принял на себя обязанность по истечении срока действия договора, возвратить автомобиль в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. В начале декабря 2023 года, истцу стало известно о том, что автомобиль находится на штрафстоянке, расположенной в п. Солнечный Хабаровского края. 06.12.2023 истец забрала автомобиль. При осмотре были обнаружены значительные механические повреждения транспортного средства, которые были зафиксированы в акте приема-передачи транспортного средства, а так же с выполнением видеозаписи. В связи с отсутствием согласия арендатора Дятлова В.С. добровольно возместить причиненный транспортному средству ущерб, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию для определения размера причиненного материального ущерба, с приглашением ответчика. Согласно отчета № 50 от 11.03.2024 размер компенсации за восстановление поврежденного автомобиля составляет 444 800 руб. Стоимость услуг экспертной организации составила 7 000 руб., которые просит суд взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере 181 руб. в счет возмещение почтовых расходов по извещению ответчика об осмотре транспортного средства, 7 720 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).

В судебное заседание ответчик Дятлов В.С. не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно исковых требований не представил, не просил рассмотреть дело без своего участия.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление, направила в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Соломахин А.Н., действующий на основании доверенности серии 27 А А № 2230070 от 19.03.2024, суду пояснил, что исковое требования поддерживает в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Сумма материального ущерба до настоящего времени ответчиком не возмещена.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано в статье 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Как следует из сведений представленных ОМВД России по Амурскому району собственником транспортного средства Toyota Vitz, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 27.05.2023 является Юдина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47-48).

Согласно договору аренды транспортного средства от 24.08.2023, арендодатель Юдина В. А. передает арендатору Дятлову В. С. транспортное средство Toyota Vitz, государственный регистрационный знак Н171МА27, 2009 года выпуска. По условиям договора, заключенного на срок с 24.08.2023 по 24.09.2023, который может быть продлен сторонами по взаимному согласию, арендатор обязуется по истечении срока действия договора, возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (л.д. 8-9).

Факт передачи транспортного средства арендодателем арендатору подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 24.08.2023 (л.д. 10).

В момент возврата транспортного средства, на нем обнаружены механические повреждения, которые не были зафиксированы в акте приема-передачи автомобиля арендатору от 24.08.2023, то есть возникли в период эксплуатации транспортного средства арендатором Дятловым В.С.

Из акта приема-передачи при возврате ТС от 06.12.2023 следует, что транспортное средство имеет повреждения: бампер передний, крыло левое, правое переднее, пороги левые, правая задняя стойка, лобовое стекло, подкрылки отсутствуют, фара, разорвано сидение переднее правое, салон требует химчистки, зацарапан кузов, разбито 4 колеса и порвана резина, отсутствует дворник передний правый, отсутствуют противотуманные фары (л.д. 11).

Как следует из отчета об определении величины компенсации за восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска, компенсация на восстановление транспортного средства составляет 444 800 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля на дату повреждения, составляет 576 000 руб. (л.д.16-34).

По условиям договора аренды транспортного средства (п. 2.2, 2.3) арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство в исправном состоянии за плату во временное пользование и пользование без оказания услуг управления им, а арендатор по истечении срока договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункту 2.9 договора, в случае повреждения транспортного средства по вине арендатора, ремонт осуществляется за счет арендатора арендодателем. Во время ремонта транспортного средства, арендатор оплачивает аренду, согласно договору.

Пунктом 4.1 договора определена ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения, либо оплатить стоимость автомобиля, указанную в пункте 1.6 договора (450 000 руб.).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, учитывая, что ответчик, как арендатор транспортного средства несет ответственность за его сохранность и поддержание в надлежащем состоянии, до настоящего времени причиненный ущерб истцу не возместил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб в заявленном размере 444 800 руб.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, сведений об иной сумме причиненного материального ущерба суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Факт несения истцом расходов по оплате оценки в размере 7 000 руб. для определения размера ущерба, а соответственно и цены иска, подтвержден документально, и данная сумма в силу положений ст. 94 ГПК РФ относится к судебным издержкам, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца (л.д. 14-15).

Кроме того, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с почтовыми расходами о направлении почтовой корреспонденции ответчику, в заявленном размере 181 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 13).

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 720 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной В. А. к Дятлову В. С. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дятлова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу Юдиной В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> материального ущерба в размере 444 800,00 рублей, а также судебные расходы 14 901,00 руб., а всего 459 701,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                  Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 28.05.2024.

    Судья                                                                   Е.А. Мережникова